№ 370/13.5.2022г.
гр. Пазарджик,
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – ХІ – административен
състав, в открито съдебно заседание на тринадесети април, две хиляди двадесет и
втора година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. ГЕОРГИ ВИДЕВ 2. ДИЯНА ЗЛАТЕВА-НАЙДЕНОВА |
|
При секретар |
Радослава Цоневска |
и с участието |
|
на прокурора |
Паун Савов |
изслуша
докладваното |
|
от съдия |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
|
|
|
к.н.а.х. дело № 241 по описа на съда за
2022 г. |
||
Производството е по реда на чл. 63, ал.
1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Делото е образувано по
касационната жалба на Община гр. Пазарджик, чрез гл. юрк. В., против Решение №
11/06.01.2022 г., постановено по н.а.х. дело № 1662/2021 г., по описа на
Районен съд гр. Пазарджик, с което е отменено Наказателно постановление № 633/15.10.2021
г. на заместник-кмета на Община Пазарджик, с което на Н.В.П., ЕГН **********,
на основание чл. 31 и чл. 32 от Наредба за обществения ред в Община Пазарджик
(НОР), за нарушение на чл. 2, т. 4 от НОР е наложена глоба в размер на 500
(петстотин) лева и за нарушение на чл. 2, т. 5 от НОР – глоба в размер на 500
(петстотин) лева.
В касационната жалба се твърди, че
атакуваното решение е неправилно, постановено при неправилно приложение на
закона и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила,
обосноваващи, че съдебното решение не отговаря на изискванията за законосъобразност.
Сочи се, че неправилно съдът обосновал решението за отмяна на НП с липсата на
материална, териториална и темпорална компетентност в полза на издателя на АУАН
с бл. № 181305/07.08.2021 г. Излагат се съображения, че като достигнал до извод за липса на материална,
териториална и темпорална компетентност на актосъставителя, без да събере
съответните доказателства, районният съд постановил акта си при съществено
нарушение на процесуалните правила, поради което оспореното решение се явявало
постановено при наличие на касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК
и следвало да се отмени хода по същество и да внесе делото в открито съдебно
заседание за изясняване на обективната истина. Иска се отмяна на обжалваното
съдебно решение, като съответно бъде постановено друго, с което да се потвърди
наказателното постановление.
В съдебно заседание касаторът, редовно
призован, не се явява, представлява се от гл. юрк. В.. В писмено становище са
изложени подробни съображения, с които се поддържа касационната жалба. Моли
съда да уважи подадената жалба и отмени оспореното решение като неправилно и
незаконосъобразно. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът по касационната жалба – Н.В.П.,
редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Ш.. Оспорва жалбата и счита
решението на районния съд за правилно. Посочва, че касационната жалба, така
както са изложени аргументите в нея, е несъстоятелна. Представя писмени бележки
по съществото на спора. Прави възражение за прекомерност на юрисконсултското
възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Пазарджик счита касационната жалба за основателна, а решението на районния съд
за неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Моли се решението на районния
съд да бъде отменено и да бъде постановено ново, с което да се уважи
касационната жалба и наказателното постановление да бъде потвърдено.
Административен съд – Пазарджик, като
взе предвид доводите на страните и посочените касационни основания, прие за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е
процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
С обжалваното решение е отменено Наказателно
постановление № 633/15.10.2021 г. на заместник-кмета на Община Пазарджик, с
което на Н.В.П., ЕГН **********, на основание чл. 31 и чл. 32 от Наредба за
обществения ред в Община Пазарджик (НОР), за нарушение на чл. 2, т. 4 от НОР е
наложена глоба в размер на 500 (петстотин) лева и за нарушение на чл. 2, т. 5
от НОР – глоба в размер на 500 (петстотин) лева.
За да отмени обжалваното наказателно
постановление, районният съд е приел, че за да бъде законосъобразен
административният акт е необходимо да е издаден от компетентен орган, при
спазване на установената форма и административнопроизводствените правила, да не
противоречи на материалноправни разпоредби и да съответства на целта на закона.
Приел е, че в настоящия случай от съдържанието на АУАН с бл. №
181305/07.08.2021 г., въз основа на който е издадено обжалваното НП,
актосъставителят И. Г. С., към момента на съставяне на АУАН, е бил полицай при
РУ – Септември, а не полицай при РУ на МВР – Пазарджик, както погрешно е било
посочено в наказателното постановление. Съдът е посочил, че при ангажиране на
административно-наказателната отговорност на нарушителя е допуснато съществено
процесуално нарушение, обуславящо незаконосъобразност на наказателното
постановление. Същото се изразявало в липса на надлежна материална,
териториална и темпорална компетентност на лицето, сочено като актосъставител.
Същевременно, съдът, без да анализира изобщо събраните доказателства и без да
събере относими такива към установяване на фактите от значение за делото, е
счел, че издаденото наказателно постановление е издадено въз основа на
незаконосъобразен АУАН, поради което е приел, че то е издадено при съществено
нарушение на процесуалните правила и го е отменил, без да разглежда изобщо
въпросите по съществото на делото.
В тази връзка настоящият касационен
състав не споделя изложените съображения, с които е отменено наказателното
постановление, като намира, че изводите на Районен съд – Пазарджик, досежно
липсата на надлежна компетентност на актосъставителя, са направени при липса на
положени процесуални усилия за попълване на делото с относими доказателства и
поради това същите са били неправилни. И това е така, защото, след като съдът е
имал съмнения относно компетентността на актосъставителя, е следвало да изиска
доказателства в тази насока, а не едва в решението да обсъжда тази липса и в
нарушение на процесуалните правила автоматично да отмени наказателното
постановление като незаконосъобразно. Като е достигнал до извод за липса на
материална, териториална и темпорална компетентност на актосъставителя, без да
събере съответните доказателства, районният съд е постановил акта си при
съществено нарушение на процесуалните правила, поради което оспореното решение
следва да бъде отменено.
От представените пред касационната инстанция писмени доказателства се
установява, че мл. инсп. И. С. е служител от Група „ООР“ към Участък „Изток“
при РУ – Пазарджик, с оглед на което се удостоверява и неговата компетентност
като актосъставител по настоящия АУАН. Предвид изложеното и като е отменил
наказателното постановление при липса на доказателства за надлежна
компетентност на актосъставителя, районният съд е постановил незаконосъобразно
решение, което ще следва да се отмени и вместо това да бъде постановено друго
по същество, с което наказателното постановление да бъде потвърдено.
При този изход на делото на
ответника ще следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за
юрисконсултско възнаграждение, съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл.
37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ в размер на 80 (осемдесет) лева.
По изложените съображения и на
основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Административен съд – Пазарджик, ХІ състав,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 11 от 06.01.2022 г., постановено по н.а.х. дело №
1662/2021 г. по описа на Районен съд гр. Пазарджик, вместо което постановява:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 633/15.10.2021 г. на
заместник-кмета на Община Пазарджик, с което на Н.В.П., ЕГН **********, на
основание чл. 31 и чл. 32 от Наредба за обществения ред в Община Пазарджик
(НОР), за нарушение на чл. 2, т. 4 от НОР е наложена глоба в размер на 500
(петстотин) лева и за нарушение на чл. 2, т. 5 от НОР – глоба в размер на 500
(петстотин) лева.
ОСЪЖДА Н.В.П., ЕГН **********,***, да заплати на Община Пазарджик направените по делото разноски
за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 (осемдесет) лева.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/
2. /п/