РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр. София,
04.03.2021 г.
СГС, VI-4 състав, в закрито
съдебно заседание на четвърти март две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ЧОМПАЛОВ
Като
разгледа докладваното от съдия
Чомпалов т. д. № 1806/19 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
С
определение от 22.01.2021 г. на ищеца е дадена възможност в едноседмичен срок
от връчването да отстрани нередовностите по исковата молба. С определението
ищецът е предупреден за неблагоприятните последици при неизпълнение на
указанията.
На
22.02.2021 г. ищецът е получил препис от определението на съда от 22.01.2021
г., което съдържа указанията за отстраняване на нередовностите и
предупреждението за последиците при тяхното неизпълнение. Едноседмичният срок
за изпълнение на указанията е изтекъл на 01.03.2021 г. /понеделник,
присъствен ден/, но до 01.03.2021 г. не е постъпила молба за изпълнение на
указанията или молба по чл.63 ГПК за продължаване на срока.
На
02.03.2021 г. – след изтичане на срока за изпълнение на указанията е подадена
молба от ищеца, с която е направено искане за продължаване на срока.
Според съда случаят попада в хипотезата на чл.129 ал.3 ГПК, поради което
исковата молба подлежи на връщане. Това е така, защото в определения от съда
срок не са изпълнени указанията за отстраняване нередовностите по исковата
молба, а ищецът е бил изрично предупреден за последиците при неизпълнение на
указанията.
Направеното с молбата от 02.03.2021 г. искане за продължаване на срока е
недопустимо. Както се спомена, срокът за изпълнение на указанията е изтекъл на
01.03.2021 г., поради което искането по чл.63 ГПК за продължаване на срока е
следвало да се направи най-късно на 01.03.2021 г., който е последният ден от
едноседмичния срок.
Нормата на чл.63 ал.1 ГПК предвижда, че законните и определените
от съда срокове могат да бъдат продължавани от съда по молба на
заинтересованата страна, подадена преди изтичането им, при наличие на
уважителни причини. Искането на
ищеца за продължаване на срока за изпълнение на указанията е направено след
изтичане на определения от съда срок за отстраняване на нередовностите,
поради което е недопустимо, защото на продължаване по реда на чл.63 ГПК
подлежат само започналите да текат, но неизтекли срокове, а в случая срокът е
изтекъл към подаване на молбата на 02.03.2021 г.
Искането за продължаване на срока за изпълнение на указанията е направено
след изтичането на този срок, поради което исковата молба подлежи на
връщане - определение № 136 от 29.03.2019 г. по ч.гр.д. № 3530/2018 г., Г. К., ІІІ Г. О. на ВКС, определение № 204 от
22.11.2018 г. по ч.гр.д. № 3038/2018 г., Г. К., ІІ Г. О. на ВКС, определение № 255 от 01.06.2016 г. по ч.гр.д. № 837/2016 г., Г. К., ІV Г. О. на ВКС, определение № 514 от 04.12.2009 г. на ВКС по ч. гр.
д. № 469/2009 г., определение № 138 от
17.03.2011 г. по ч.гр.д. № 2/2011 Г., Г. К., ІІІ Г. О. на ВКС.
С оглед на изложеното съдът намира, че
исковата молба следва да се върне на основание чл.129 ал.3 ГПК.
Мотивиран съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА исковата молба на „А.П.Е.Т.“ ЕООД- в несъстоятелност, по която е
образувано т. д. № 1806/19 г. на СГС.
Разпореждането може да се обжалва пред САС в едноседмичен срок от
връчването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: