Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 650/20.7.2022г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, в публично заседание на тридесети
юни, две
хиляди двадесет и втора
година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
СВЕТОМИР БАБАКОВ
При участието
на секретаря Янка Вукева, като разгледа докладваното от административния съдия административно дело № 294 по описа на съда
за 2022 година,
за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е
по реда на чл. 145 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по
постъпила жалба от МБАЛ „БУРГАСМЕД“ ЕООД гр. Пещера подадена
против Заповед за налагане на санкции № РД-25-252/25.02.2022 г.,
издадена от директора на РЗОК Бургас.
В жалбата се развиват
съображения,
че оспорената заповед е незаконосъобразна. Иска се от съда оспорената заповед на Директора на РЗОК Бургас да бъде отменена. Претендират се сторените по делото разноски.
В съдебно заседание, жалбоподателят се
представлява
от адв. Ш., която поддържа жалбата по изложените в нея
съображения.
Ответникът –
Директорът на Районната здравноосигурителна каса Бургас, не се представлява в съдебно заседание. Постъпили са подробни писмени
бележки от процесуалния представител юрк. М.Г., в която излага аргументи в
полза на законосъобразността на оспорения административен акт.
Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е
подадена от лице, което има правен интерес от оспорването, в законоустановения
срок, поради което се явява допустима.
Разгледана по същество,
същата е частично основателна.
От фактическа страна по делото се
установява следното:
Със Заповед №РД-25-l 798/13.12.2021г. и Заповед №РД-25- 60/11.01.2022 г. на Директора на РЗОК Бургас била възложена проверка на Многопрофшша болница за активно
лечение - Бургасмед" ЕООД. представлявано от д-р С.Г. А. - управител, с
адрес на лечебното заведение: гр. Бургас, ж. к. Меден Рудник, зона А. по
изпълнение на индивидуален договор с № 021372/20.02.2020г.. за оказване на БМП. В частност, проверката била
възложена във връзка с постъпила жалба Вх. № 02/94-01-1/10.01.2022 г. постъпила
ва РЗОК Бургас от пациента К.Г.П., в която същата заявила, че в епикризата й е
записано, че й е извършена оперативна интервенция, а всъщност тава липсвала. В
тази връзка, проверяващия екип извършил проверка на медицинската документация в
лечебното заведение. Било установено, че ЗОЛ е хоспитализирана в лечебното заведение от 07.12.2021г.
до 13.12.2021 г. по КП № 137 „Оперативно лечение на заболявалия в областта на ушите,
носа и гърлото с голям обем и сложност", с ИЗ № 10369. с окончателна
диагноза: Друг абсцес на фаринкса.
Предоставено било становище от д-р И.П. -
н-к отделение УНГ в ..МБАЛ Бургасмед” ЕООД. Проведена била среща с пациентката,
която собственоръчно попълнила декларация, за чиято
достоверност носи отговорност по чл. 313 от Наказателния кодекс.
Пациентката К.П. представила също
фактура № ********** от 13.12.2021 г. за хирургичен сет в размер на 300
/триста/ лева, както и за сестрински пост в размер на 80 лв.
При проверката били установени
нарушения на 1/ чл.55 ал.2 т.2, т.3 от ЗЗО, чл. 292 т.6, буква „б“ от НРД за
медицинските дейности за 2020-2022 г., а именно, че не бил спазен алгоритъма на
КП 137, тъй като била отчетена процедура с код 29.0- Фаринготомия, която
съгласно декларацията на пациентката не била извършена и 2/ на чл. 55 ал.2 т.3
и т.7 от ЗЗО и чл. 30 т.5 от НРД за МД за 2020-22 г.- сумата от 300 /триста/
лева за хирургичен сет била неправомерно изискана от пациентката, тъй като
такъв бил необходим при процедура с код 29.0 „фаринготомия“.
За резултатите от проверката бил
съставен протокол № 25/11.01.2022 г., който бил връчен на проверяваното лице. Постъпило е възражение от лечебното
заведение против констатациите, описани в Протокол 25/11.01.2022г. Във възражението си лечебното заведение заявило, че отчетената процедура с код 29.0 -
„Фаринготомия" е извършена и не следва да бъде третирано като нарушение. Било изпратено е писмо с их. № 02/62-01 -6/04.02.2022г. до
председателя на РК на БЛС, но в срока по чл.75. ал.6 от 330 не били посочени
представители за сформиране на Арбитражна комисия.
Директорът на РЗОК Бургас обсъдил
възражението на лечебното заведение и го отхвърлил като неоснователно. При тази
конкретика била издадена Заповед за налагане на санкции № РД-25-252/25.02.2022
г., издадена от директора на РЗОК Бургас, с която на основание чл. 414 ал.3 от
НРД за МД за 2020-2022 г. на лечебното заведение били наложени за двете
нарушения две финансови неустойки по 200 лв. всяка- общо в размер на 400 лв.
По делото била изготвена съдебно-
медицинска експертиза, съгласно чието заключение, при проведеното
лечение на пациентката, не е налице нарушение на диагностично- лечебният
алгоритъм по КП № 137 „оперативно лечение на заболявания в областта на ушите,
носа и гърлото с голям обем и сложност“. Спазени са изискванията за
дехоспитализация. Съгласно приложените по делото медицински документи, оперативната интервенция „фаринготомия“ е
извършена. Твърденията в жалбата не са предмет и са извън компетентността на
експертизата. Не може да се даде отговор на въпроса, използван ли е хирургичен
сет за интервенцията.
Съдът кредитира изцяло
заключението, като изготвено от компетентно лице, притежаващи специални знания
в областта, в която са му възложени задачите и неоспорено от страните.
По делото, в качеството на
свидетел е разпитан д-р. И.В.П., съгласно чиито показания, на г-жа Полонова е извършена
оперативна интервенция „фаринготомия“ с местна анестезия в манипулационна,
която е оборудвана с всички атрибути на операционна. За оперативния сет са
необходими допълнителни консумативи като аспиратори, гелспол тампонади и др.,
които се заявяват в болничната аптека, доставят се в отделението и после се
фактурират на пациента.
Показанията на свидетеля се
кредитират с доверие, доколкото същите си кореспондират с писмените
доказателства по делото и с изготвената съдебно- медицинска експертиза.
Въз основа на описаната фактическа обстановка съдът
прави следните изводи:
Съгласно
разпоредбата на чл. 146 от АПК,
съдът преценява законосъобразността на административния акт, като проверява
дали е издаден от компетентен за това орган и в съответната форма, спазени ли
са процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и
съобразен ли е с целта, която преследва закона. Извън правомощията на съда е да
преценява целесъобразността на административния акт.
При извършената
служебна проверка на законосъобразността на заповедта на основанията посочени в
чл. 146 от АПК,
съдът намира, че същата е издадена от компетентен орган, в кръга на
предоставените му от закона правомощия. Заповедта е издадена в предписаната от закона
форма и съдържание и в съответствие с приложимите материалноправни
разпоредби, както и целта на закона.
Преди издаването на заповедта е спазена процедурата на чл. 75
от ЗЗО, тъй след като е получил становището, с което са оспорени
констатациите в Протокол 25/11.01.2022 г., директорът на РЗОК Бургас е изпратил писмо до председателя на РК на БЛС
Бургас, но в срока по чл. 75 ал.6 от ЗЗО
не са посочени представители на Арбитражна комисия, поради което и арбитражът
не е бил задължителен.
По т.3.1 от
Заповед за налагане на санкции с изх. № РД-25-252/25.02.2022 г.
Относно първото посочено в заповедта нарушение- на
чл. 55 ал.2 т.2, т.3 от ЗЗО вр. чл. 292 т.6 б.“б“ от НРД за МД за 2020-22 г.- При извършената проверка е констатирано нарушение на
условията и реда за оказване на медицинска помощ - незавършена клинична пътека
поради неизвършена основна терапевтична процедура. Съгласно алгоритъма на КП № 137. клиничната пътека се
счита за завършена, когато в хода на болничния престой са изпълнени една
основна оперативна процедура и минимум три диагностични процедури, посочени в
частта основни диагностични кодове. В РЗОК Бургас с ИЗ № 10369 е отчетена
процедура с код 29.0 - Фаринготомия. Съгласно жалбата и декларацията на
пациентката, такава процедура не и е провеждана.
Съдът намира изводите на административния орган, че на пациентката Полонова
не е извършена „фаринготомия“ за недоказани. В тази връзка, органът се е
позовал на декларация на пациентката и на нейна жалба до РЗОК Бургас, но по
делото беше изслушана съдебно- медицинска експертиза, която след анализ на
събраните по делото писмени доказателства и медицински документи е дала
заключение, че такава процедура е извършена. Вярно е, че експертизата е по
писмени данни, но следва да се отбележи, че в съдебно заседание в качеството на
свидетел беше разпитан лекаря, извършил процедурата, който под страх от
наказателна отговорност по чл. 290 от НК заяви, че „фаринготомия“ е направена
на К.П., с местна анестезия в манипулационна на лечебното заведение. Обстоятелството,
че лекаря практикува в санкционираното лечебно заведение, не е достатъчно да се
дискредитират априори неговите показания, дадени под страх от наказателна
отговорност. В допълнение, съдът намира за нужно да посочи също, че в подкрепа
на показанията на св. П. са и подписаните от пациентката декларации с
информирано съгласие за болнично лечение и
информирано съгласие за медицински и хирургически процедури, с които се е съгласила да й бъде
извършено оперативно лечение. Отделно от изложеното, при анализа на
съдържанието на подписаната от пациентката декларация, не става ясно какво
разбира тя под извършване на „операция“, както и защо е било необходимо, в
случай, че липсва манипулация, да са й сложили в устата марля. Възможно е
пациентката да придава различно значение
на „операцията“ от реално необходимите и извършени медицински дейности за процедурата „фаринготомия“. Ето защо,
досежно първото посочено в заповедта нарушение, оспорената заповед следва да
бъде отменена.
По т.3.2 от
Заповед за налагане на санкции с изх. № РД-25-252/25.02.2022 г.
Относно чл. 55 ал.2 т.3 и т.7 от ЗЗО и чл. 30 т.5 от НРД за МД за 2020-22
г., съдът намира изводите на органа за правилни, но по различни от изложените в
оспорената заповед съображения.
По силата на §43 от Договор № РД-НС-01-4-7 от 30.12.2020 г. за изменение и допълнение на НРД за МД 2020-2022 г., в
Приложение № 2 „ИЗ“ на стр. 9 в т.4 се вписват използваните консумативи по вид.
В таблицата за използвани консумативи се записват приложените медицински
изделия, които се заплащат по НЗОК извън цената на КП, както и всички други
незаплащани от НЗОК. От заключението на СМЕ се установява, че в приложените
медицински документи, на стр. 9 от ИЗ № 10369 липсва информация за използваните
консумативи. От показанията на св. П. се
установи, че при доплащане за оперативен сет се прави заявка за консумативи в
болничната аптека, заявката се фактурира към болничното заведение и след това
се издава фактура на пациента. По делото липсват доказателства за фактурирани
консумативи към лечебното заведение за оперативен сет, за които може да се
направи извод, че са използвани по ИЗ 10369. Налага се извод, че за
фактурирания към Керанова оперативен сет, лечебното заведение не е попълнило
надлежно изискуемата съгласно §43 от Договор № РД-НС-01-4-7 от 30.12.2020 г. за изменение и допълнение на НРД за МД 2020-2022 г.
медицинска документация и не е представило каквито и да било други
доказателства, че такива разходи са направени. Ето защо, правилно е прието в
обжалваната заповед, че е налице нарушение на чл. 30 т.5 от НРД за МД 2020-2022
г., а именно, че сумата от 300 лв. за хирургичен сет е неправомерно изискана от
пациентката.
Като краен се налага изводът, че оспорения
административен акт е материално и процесуално законосъобразен относно
извършеното нарушение на чл. 55 ал.2 т.3 и т.7 от ЗЗО и чл. 30 т.5 от НРД за МД
за 2020-22 г., а жалбата срещу него в тази част като неоснователна, подлежи на
отхвърляне. Административният акт следва да бъде отменен в частта, в която
лечебното заведение е санкционирано за нарушение на чл. 55 ал.2 т.2, т.3 от ЗЗО вр. чл. 292
т.6 б.“б“ от НРД за МД за 2020-22 г.
При този изход от спора и предвид обстоятелството, че административният акт
се отменя частично, разноски не следва да бъдат присъждани на никоя от
страните.
Воден от горното, Административен съд – Пазарджик,
осми състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ
по жалбата на МБАЛ „БУРГАСМЕД“
ЕООД гр. Пещера Заповед за налагане на санкции №
РД-25-252/25.02.2022 г., издадена от директора на РЗОК Бургас, в частта, в
която за нарушение на чл. 55 ал.2 т.2, т.3 от ЗЗО вр. чл. 292 т.6 б.“б“ от НРД
за МД за 2020-22 г., на основание чл. 414 ал.3 от НРД за МД за 2020-2022 г., на
лечебното заведение е наложена финансова неустойка в размер на 200/двеста лева.
ОТХВЪРЛЯ жалбата в останалата й част.
Решението ПОДЛЕЖИ на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщението за изготвянето му пред Върховния административен съд.
Съдия: /п/