№ 49557
гр. София, 05.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско
дело № 20241110153972 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба на ЗД „Бул Инс“ АД срещу Б.
П. Б.в.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и
да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът намира за
относими, необходими и допустими за правилното решаване на спора, поради което следва
да бъде допуснато събирането им по делото.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-автотехническа експертиза, която да
отговори на въпросите, формулирани в исковата молба, е основателно и следва да се уважи.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, с оглед
становището на ответника, също следва да бъде уважено.
Следва да се допусне събиране на гласни доказателствени средства на ищеца чрез
разпит на един свидетел при режим на призоваване за установяване на обстоятелства, при
които е настъпило процесното ПТП.
Искането на ищеца за изискване на резултатите от взетата кръвна проба на ответника, е
основателно, но на ищеца следва да се укаже да прецизира доказателственото си искане,
като посочи от къде следва да се изискат резултатите.
Ответникът е направил искане по чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи
документ, който да удостоверява точната дата и начина на плащане на обезщетението, което
с оглед допуснатата СсЧе, се явява не необходимо, поради което следва да се остави без
уважение.
Съдът намира, че предявеният иск е допустим, като по делото следва да бъде насрочено
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 18.02.2025 г. от 13:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение да
прецизира доказателственото си искане за изискване на резултатите от взетата кръвна проба
1
на ответника, като посочи от къде следва да бъдат изискани резултатите. При
неизпълнение на указанията в срок доказателственото искане ще бъде оставено без
уважение.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от ищеца
документи.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, по която вещото
лице да отговори на поставените в исковата молба задачи, при депозит в размер на 400 лв.,
вносим от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото лице да
отговори на поставените в исковата молба задачи, при депозит в размер на 360 лв., вносим
от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П..
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства, чрез разпит на
свидетеля Ю. Б. К., ЕГН **********, с адрес гр. София, ул. „К. К.“ № **, ет. 8, ап. **, тел.
********** - водач на увреденото МПС, при режим на призоваване за първото по делото
съдебно заседание, за установяване на фактите и обстоятелствата, при които е настъпило
процесното ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля в размер на 50 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника по чл. 190 ГПК.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта
за доклад на делото:
Предмет на делото е предявеният от ЗД „Бул Инс“ АД срещу Б. П. Б.в осъдителен иск
с правно основание чл. 500, ал. 1, т.1, пр.1 КЗ 1 за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 2 898,21 лв. представляваща сбор от изплатено застрахователно
обезщетение в размер на 2 873,21 лв. и ликвидационни разноски в размер на 25,00 лева,
ведно със законната лихва считано от дата на завеждането на исковата молба
11.09.2024 г. до окончателно изплащане.
В исковата молба се твърди, че на 22.10.2021 г. в района на гр. София на кръстовището
с ул. „П.“ и ул. „Г. С. Т.“ е реализирано ПТП с участието на МПС „Фолксваген Голф“, с рег.
№ ** **** **, собственост на О. С., управлявано от Б. П. Б.в и МПС „Тойота Аурис“, с рег.
№ ** **** **, собственост на „(ФИРМА)“ ЕООД, управлявано от Ю. Б. К.. Излага, че
съгласно Протокол за ПТП № 1776630, съставен от органите на КАТ, причините за ПТП се
дължат на виновно и противоправно поведение на ответника, който след употреба на
алкохол, излиза от реда на паркираните автомобили и удря МПС „Тойота Аурис“, с рег. № **
**** **, застрахован по застраховка „Каско“ при ЗЕАД „Булстрад ВИГ“. Твърди се, че при
ищцовото дружество е заведена претенция от застрахователя на увреденото МПС, като след
направена оценка, било изплатено обезщетение в размер на 2 873,21 лв. Сочи, че ответникът
е управлявал МПС под въздействието на алкохол с концентрация в кръвта над допустимата
по закон, поради което аргументира, че има право да получи изплатеното застрахователно
обезщетение от виновния водач. Твърди, че е поканил ответника да му заплати
претендираната сума, но плащане не постъпило. При тези твърдения моли съда да уважи
предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответникът релевира възражение за изтекла
погасителна давност. Оспорва ПТП да е настъпило изцяло по негова вина. Твърди, че не е
ясно на коя дата ищецът е заплатил обезщетението. Оспорва размера на претенцията, като
силно завишен. Моли съда да отхвърли предявения иск.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: че е
2
налице договор за застраховка между него и собственика на увреждащото МПС; настъпване
на застрахователно събитие; плащане на застрахователно обезщетение; вредите; пряката
причинна връзка между посоченото ПТП и настъпилите вреди; размерът на вредите, както и
наличие на предпоставка за възникване на регресното право по чл. 500 КЗ – че ответникът е
управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма, както
и извършеното плащане на вредата.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
наличието на договор за застраховка между него и собственика на увреждащото МПС.
По релевираното възражение за изтекла погасителна давност, в доказателствена
тежест на ищеца е да докаже наличието на обстоятелства, при настъпването на които
законът предвижда спиране и/или прекъсване на давността, в случай че твърди такива.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на обезщетението, както и наведените с отговора на исковата молба
възражения.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че
л.а. „Тойота Аурис“, с рег. № ** **** **, към дата на ПТП е бил застрахован по застраховка
„Каско“ при ЗЕАД „Булстрад ВИГ“.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да
използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и
непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от
типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в
отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при
Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или 0889 515 423 и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204
/Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3