№ 36
гр. Видин, 20.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мариела В. Йосифова
при участието на секретаря Т.С.Б.
като разгледа докладваното от М.В.Й. Административно наказателно дело №
20221320200999 по описа за 2022 година
Административно-наказателното производство е с правно основание по чл.59, ал.1 и сл. от
ЗАНН.
С наказателно постановление № 22-0953-001070 от 09.09.2022 г. на Началник сектор ПП при
ОД МВР Видин е наложена на В. Х. Т. от с.**** ***** обл. ****** Глоба в размер на 200
лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл.175ал.3
пр1 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП .
Недоволен от постановлението останал жалбоподателя, които обжалва в срок НП , като
незаконосъобразно.
В съдебно заседание, жалбоподателя, редовно призован не се явява лично. Представлява се
от редовно упълномощен процесуален представител , който поддържа жалбата и моли за
приложението на чл.28 от ЗАНН.
Ответната страна, редовно призовани, се представляват от юрисконсулт Тошев, който
пледира жалбата да бъде оставена без уважение и се потвърди наказателното постановление.
Изтъква доводи в тази насока.
От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетеля
актосъставител И. Й., както и от изложеното в жалбата и в съдебно заседание от страните,
съдът прие за установена следната фактическа обстановка :
На 13.08.2022г. било констатирано от полицейските служители , че жалбоподателя на
същата дата в гр.Види по републикански път I-1 км13+300 управлява колесен трактор марка
ЮМЗ , без регистрационен номер и не регистриран по съответния ред. За горното била
1
отпочната полицейска проверка с оглед данни за престъпление по чл. 345 ал.2 от НК,
приключила с постановление за отказ да се образува ДП от 31.08.2022г.
На жалбоподателя въз основа на съставения АУАН и постановлението на РП Видин било
издадено и обжалваното НП при същата фактическа обстановка.
От представените в с.з. писмени доказателства се установи , че жалбоподателя извършвал
услуга на св.Д. – фрезовал земята в оранжерия, находяща се в непосредствена близост до
републикански път I-1. Наложило се да зареди трактора в гориво и тъй като бързал решил да
пресече главния път - републикански път I-1 и да зареди в бензиностанцията , която се
намира на отсрещната страна на пътя. Жалбоподателя заредил с гориво трактора и на
излизане от бензиностанцията бил спрян от полицейски служители. Разстоянието , което е
изминал с трактора било около 50-60 метра
По същество жалбоподателя не оспорва нарушението , което е извършил.
От тази фактическа обстановка и разглеждайки жалбата от правна страна съдът прие
следното :
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежно легитимирано лице и е
допустима
Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на
АУАН, съставен от оправомощено за това лице.
АУАН и наказателното постановление съдържат предвидените в чл.42 и съответно чл.57 от
ЗАНН задължителни реквизити и не са допуснати съществени процесуални нарушения,
които да водят до отмяна на наказателното постановление на формално основание.
Горната фактическа обстановка се доказа по несъмнен начин от събраните по делото
писмени и гласни доказателства, а и жалбоподателят не оспорва по същество констатациите
в акта и наказателното постановление.
Във връзка с това следва и да се обсъди наведения в жалбата и от процесуалния
представител на жалбоподателя довод за маловажност на извършеното нарушение. Защото
без да е налице административно нарушение, въпросът за приложимостта на правилото на
чл.28 от ЗАНН въобще не би следвало да бъде обсъждан, т.е. текста се прилага само при
налично противоправно поведение, което в разглеждания случай се установява по безспорен
начин от събраните и анализирани доказателства по делото.
По делото не се спори между страните, а и от доказателствата се установява, че е извършено
нарушението.
Видно от обстоятелствената част на наказателното постановление жалбоподателя е
управлявал ППС, което не е регистрирано по съответния ред около 50-60 метра по
републикански път I-1, такова нарушение извършва за първи път, от приложеното
постановление на РП Видин се установява, че жалбоподателя не е осъждан. Не са налице
отегчаващи отговорността обстоятелства.
Съдът намира ,че макар и формално констатираното от страна на служителите на ОД МВР
2
Видин да осъществява признаците на административно нарушение , то същото е
явно малозначително.
Обществените отношения, които регулира ЗДвП са от особена обществена важност, но това
не може да игнорира задължението на административно-наказващия орган за индивидуална
преценка на всеки отделен случай, с оглед обществената опасност на конкретното деяние и
на конкретния нарушител.
Съгласно Тълкувателно решение № 1 /2007 година на ВКС предмет на преценка в
настоящото производство е не само законосъобразността на наказателното постановление,
но и неговата правилност и обоснованост, обуславящи се от правилната преценка на
конкретната тежест на извършеното нарушение и степента на засягане от негова страна на
установените и защитени с конкретния закон обществени отношения. Съдът счита, че
деянието, осъществено от страна на жалбоподателя макар и формално да осъществява
признаците на посоченото нарушение с оглед на своята ниска степен на обществена
опасност, ниската степен на обществена опасност и на жалбоподателя, липсата на настъпили
каквито и да е вредни последици от деянието за другиго, определят същото като
явно малозначително. В този смисъл съдът намира, че в случая наказващият орган е
следвало да съобрази тези обстоятелства и да приложи разпоредбата на чл. 28 ЗАНН като не
наказва нарушителя, а го предупреди, че при повторно такова нарушение ще бъде
санкциониран.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-0953-001070 от 09.09.2022 г. на
Началник сектор ПП при ОД МВР Видин с което е наложена на В. Х. Т. от с.**** *****
обл. ****** Глоба в размер на 200 лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца на основание чл.175ал.3 пр1 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.140 ал.1 от
ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Видин в 14
дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
3