ПРОТОКОЛ
Номер 9421.10.2020 г.Град Пазарджик
Районен съд – ПазарджикX Наказателен състав
На 21.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Таня Петкова
Секретар:Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20205220201239 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател НЕК ЕАД, Предприятие ВЕЦ – гр.Пловдив –
редовно призовани чрез представляващ Г. Й. Б. , не се явява законовият
представител. За тях се явяват юрк. К. К. и юрк. Е. Х. – редовно
упълномощени с представено по делото пълномощно.
За адм.наказ.орган ДИТ – Пазарджик - редовно призовани, не изпращат
законов представител. За тях се явява процесуален представител юрк.М. Ш. –
редовно упълномощена, представя пълномощно.
Явява се актосъставителят В. Н. Д. – редовно призован.
ЮРК.К.: Да се даде ход на делото.
ЮРК.Х.: Да се даде ход на делото.
ЮРК.Ш.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ЮРК.К..: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с АНП
доказателства, както и с нашата жалба. Не възразявам да се разпита
актосъставителят. На този етап нямаме искания.
ЮРК.Ш.: Оспорвам жалбата. Да се приемат доказателствата,
представени с АНП и с жалбата, както и да се допусне до разпит
актосъставителят. На този етап нямам доказателствени искания.
Съдът намира, че представените с АНП и с жалбата доказателства са
относими към предмета на делото и следва да бъдат приети, както и че за
изясняване на фактическата обстановка по делото следва да допусне до
разпит в качеството на свидетел актосъставителя, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: НП, уведомително
писмо за връчване на НП, АУАН, материалите по АНП по опис в
съпроводителното писмо на л.3, с което е изпратена преписката, и
материалите, приложени към жалбата по опис към същата на л.7 – л.8-54.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел В. Н. Д. .
Сне самоличността на свидетеля Д.:
В. Н. Д. – на 51 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с
жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
2
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Д.:
СВ. Д.: Работя като главен инспектор в ДИТ-Пазарджик. През месец
март 2020г. заедно с колежката гл.инспектор В. Д. извършихме проверка във
ВЕЦ Момина клисура. От една страна, проверката беше свързана с контрол на
въвеждащите се мерки за борба с новия ковид-вирус. От друга страна, в ДИТ
по-рано през месеца беше постъпил сигнал, че е станал инцидент в
централата с чешки граждани. В тази връзка на място ние поискахме и ни
бяха представени обяснения на хората, участвали в извършването на
ремонтните работи и свидетели на инцидента, както и протокол от
вътрешното разследване на дружеството. От там установихме, че на
посочената дата, когато е станал инцидентът, двамата чешки граждани са
били допуснати да работят на импровизирана платформа от паркиран мотокар
и вдигнати вилици, на които са поставени два европалета, необезопасена
площадка на височина, вследствие на което единият от тях затяга една от
гайките, ключът се отплесва, той пада от височина и чупи двата си крака. В
тази връзка, че работодателят не е изпълнил своите задължения за
осъществяване на контрол относно извършване на работата по безопасен
начин, т.е. не е контролирал дейността да се извършва от обезопасена
площадка, респ. хората, които са работили на височина да бъдат обезопасени
чрез колони или въжета, затова беше съставен акт на дружеството.
Пострадалите са чешки граждани, бяха служители на консорциум и
командировани в дружеството с цел изграждане на байпасна връзка или
някакъв шибър. Командировани са били от консорциума. В конкретния
случай работодателя домакин по всички наши нормативни уредби има
задължението да осигури безопасни и здравословни условия на труд.
Дружеството трябва равноправно да третира тези командировани служители
и да се грижи за тях, както се грижи и за своите работници.
След съставянето на протокола от проверката, същият беше изпратен
заедно с покана за съставяне на АУАН. На посочената дата се появи един
господин, не си спомням името, който носеше едно пълномощно, което не
3
беше оформено надлежно, не беше нотариално заверено. Това го констатирах
в един констативен протокол, след което актът го съставихме в отсъствие на
работодателя и до него беше изпратен за получаване.
За да сме убедени, че това пълномощно е легитимно, затова се иска
нотариална заверка. Откакто работя в тази служба, винаги е било така и се
иска пълномощното да бъде нотариално заверено.
Прецених, че след като един път не са изпратили упълномощен човек,
ще бъде загуба на време да ги каня втори път. Те са официално поканени.
Обстановката беше в онзи момент такава, трудно се пътуваше, тогава се
въведоха ограничения, КПП, карантина.
Нямам телефон и такава връзка с управителя на ВЕЦ да го попитам този
същия ден дали действително е упълномощил явилото се лице.
Актът беше изпратен по пощата и получен. Не знам дали е имало
възражения по този акт.
Разгледах пълномощното на явилото се лице, което представлява
дружеството. Не съм забелязал телефон в пълномощното, че фигурира на г-н
Б..
ЮРК.К.: Моля да се предяви пълномощното и свидетелят да потвърди
това ли пълномощно е видял. Ще докажем, че все пак актосъставителят е
имал възможност да установи контакт с г-н Б., за да се спази процедурата по
ЗАНН и да се състави акт.
На свидетеля се предяви се пълномощно на л.25.
СВ. Д.: Съжалявам, но не виждам телефон. Никъде не пише телефон за
контакти. Нямам представа какъв е този телефон в пълномощното. Това е
пълномощното, което ми се представи.
Доколкото си спомням някъде над 1000 човека бяха назначени в
дружеството по трудово правоотношение. Нямам точен спомен колко.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приключи делото.
4
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
ЮРК.К.: За пълнота във връзка с въпросите, които отправих към
актосъставителя, „НЕК ЕАД“, бидейки държавно предприятие, на което
законодателят е вменил функциите на доставчик на обществена енергия,
„НЕК“ реализира рехабилитация на всички свои централи. В тази връзка
рехабилитацията в Момина Клисура, по време на която е станал инцидентът,
се е случила, след като „НЕК“ е провела обществена поръчка по ЗОП и е
възложила въпросната дейност на консорциума, който е създаден за целите на
рехабилитацията. Правилно актосъставителят е констатирал, че пострадалите
лица са служители на друга компания. „НЕК“ е възложител, „Кончар“ са
изпълнител. „НЕК“ няма право както по облигационни отношения с
консорциума, така и като работодател само на служителите на „НЕК“ да
оказва влияние и да дава наставления как изпълнителят да си изпълнява
функциите, съответно пострадалите лица. Ако е налице неспазване на
трудовото законодателство, то виновен за това е консорциумът. В
административнонаказателното производство вината е от съществено
значение. Никой от „НЕК“ не е проявил и не е могъл да прояви, защото друг е
работодател на пострадалите, друг организира трудовия процес макар на
територията на „НЕК“, ерго това води до незаконосъобразност на факта. Моля
НП да бъде отменено. Сами се убедихме, че актът не е съставен в присъствие
на визирания нарушителя, което е самостоятелно основание за отмяна на НП.
Моля да уважите жалбата, като имате предвид и аргументите, изложени в
жалбата. Поддържам искането за присъждане на разноски за юрк.
възнаграждение.
ЮРК.Х.: Нямам какво да добавя. Присъединявам се към казаното от
колегата.
5
ЮРК. Ш.: Моля да бъде потвърдено НП, издадено от ДИТ-Пазарджик
като правилно и законосъобразно и оставите без уважение жалбата. Събраха
се гласни и писмени доказателства, от които се установи, че нарушението е
извършено. Претендирам юрк. възнаграждение в размер, определен от съда.
Ако бъде присъдено такова на ответната страна, то да бъде в минимален
размер. Моля да ми бъде определен срок за писмени бележки, в които да
развия подробни съображения.
Съдът предоставя на юрк. Ш. 10-дневен срок за представяне на писмени
бележки.
ЮРК.К.: Моля да ми бъде изпратен препис от протокола от съдебното
заседание на имейл ***
Съдът намира искането за основателно, поради което разпореди да се
изпрати препис от протокола след изготвянето му на посочения имейл на юрк.
К..
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:33 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6