№ 40055
гр. София, 08.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20231110115651 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на С. З. П. срещу „Софийска вода“ АД,
която отговаря на изискванията за редовност и предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
С оглед твърденията на ищеца не следва да бъде уважено искането на ответника да
бъде обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните съществуването
на валидно облигационно правоотношение.
С исковата молба ищецът е поискал да бъде задължен ответника да представи
фактурите за процесния период, както и извлечение от сметки, като с оглед представените
от ответника документи искането е ненеобходимо.
Ответникът е релевирал доказателствено искане за допускане на комплексна съдебно-
техническа и счетоводна експертиза, като с оглед твърденията на ищеца, следва да бъде
допусната единствено ССчЕ.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 07.03.2024г. от 13:40 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
служебно изготвен препис и от отговора на исковата молба и приложенията.
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като доказателства по
делото.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени в отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 250 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице М.. Специалност: Счетоводство и контрол.
1
Да се уведоми вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ответника.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 от ГПК от С. З.
П. срещу „Софийска вода“ АД за установяване на недължимост на сумата от 4535,94 лева,
представляваща главница за неплатена питейна вода и отведени и пречистени отпадъчни
води за периода от 22.04.2012г. до 19.01.2023г. за имот, находящ се в гр. София*****
абонатен номер **********.
Ищецът С. З. П. твърди, че не дължи на „Софийска вода“ АД сумата за доставена
питейна вода и отведени и пречистени отпадъчни води, фактурирани за периода от
22.04.2012г. до 19.01.2023г. за имот, находящ се в гр. София, *** с кл. № ********** поради
обстоятелството, че сумата е погасена по давност и липсват облигационни отношения между
страните. Сумата, която твърди че е недължима като погасена по давност била в размер на
2505,37 лева за периода от 22.04.2012г. до 19.01.2020г., сумата, която твърди, че е
недължима поради липса на облигационни правоотношения била в размер на 2030,57 лева за
периода от 20.01.2020г. до 19.01.2023г. Поддържа, че сумата се претендирала от нея с писмо
с вх. № ЗИ-83 от 23.01.2023г. и справка за клиентски № **********. Счита, че приложима е
кратката погасителна давност от 3 години. Твърди, че не е в облигационни отношения с
ответника и не дължи посочената сума по основание и размер. Искането към съда е да
уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от „Софийска
вода“ АД, с който се оспорва предявения иск. Твърди, че между страните няма спор, че
ищецът има качеството „потребител“ на ВиК услуги, доставяни до имота, което се
подкрепяло и от справка от имотния регистър. Поддържа, че измервателните уреди в имота
били отчитани редовно и били в метрологична годност до 2024г. Процесните задължения по
посочените в исковата молба фактури били формирани на основа изразходваните количества
питейна вода в имота. Твърди, че ищецът като потребител на ВиК услуги бил длъжен
съгласно чл. 6, т. 2 вр. чл. 31, ал. 2 от ОУ да заплаща дължимите от него ВиК услуги в 30-
дневен срок след датата на фактуриране. Относно цитираната „справка“ сочи, че същата
представлява предоставена информация относно фактурираните и неплатени суми по
партидата, открита за имота, която била изготвена и предоставена по изрично искане на
ищеца. Счита, че дружеството е начислило процесната сума в съответствие с нормативните
изисквания, заложени в ОУ и сумата е реално дължима. Искането към съда е да отхвърли
предявения иск. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от предявяване
на иска.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че през процесния период
между страните са били налице валидни правоотношения по договор за доставка на В и К
услуги при общи условия, количеството и стойността на доставената вода, както и
изискуемостта на сумите, както и наличието на обстоятелства, водещи до спиране или
прекъсване на давността.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за наличието на обстоятелства, водещи
до спиране или прекъсване на давността.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
2
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3