№ 6128
(НАСЕЛЕНО МЯСТО), 08.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ в закрито заседание на
осми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20211110133173 по описа за 2021 година
Подадена е искова молба от ИГН. ГР. Р. срещу (фирма).
В отговора на исковата молба е формулирано доказателствено искане
относно предоставяне на информация от Столична община, Дирекция
„Общински приходи – отдел „Л.“ на основание чл.186 от ГПК кое е данъчно
задълженото лице за имот с административен адрес (НАСЕЛЕНО МЯСТО),
(Ж.К.) за периода 07.06.2017 г. – 07.07.2020 г., и за кои периода е данъчно
задължено лицето ИГН. ГР. Р.. Предвид възраженията на ищеца, изложени в
исковата молба съдът намира, че е необходимо допускане на направеното от
ответника доказателствено искане.
В отговора на исковата молба е направено искане и за допускане на
комплексна техническа и счетоводна експертиза със задачи, формулирани в
същия. Предвид оспорването на предявения иск с писмения отговор на
исковата молба от страна на ответното дружество, съдът намира, че е
необходимо допускането на техническа експертиза, по която вещото лице да
отговори на посочените в отговора на исковата молба въпроси. Относно
доказателственото искане за допускане на счетоводна експертиза съдът
намира същата за ненеобходима, доколкото няма спор по делото да са
заплащани начислените суми за потребени ВиК услуги.
Съдът намира исковата молба за допустима, като макар и нередовна, с
оглед процесуална икономия следва да бъде насрочено открито съдебно
заседание.
1
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 30.11.21 г. от 14:10 часа , за която дата и час
страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото открито съдебно заседание да
индивидуализира сумата в размер на 400.00 лева, представляваща част от
сума в общ размер на 1 957.19 лева, сбор от кои месечни задължения е, като
конкретизира каква част от кое задължение по размер и период е предмет на
частичния иск. При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще
бъде върната и производството по делото – прекратено.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.186 от ГПК Столична община,
Дирекция „Общински приходи – отдел „Л.“ да предостави информация кое е
данъчно задълженото лице за имот с административен адрес (НАСЕЛЕНО
МЯСТО), (Ж.К.) за периода 07.06.2017 г. – 07.07.2020 г., и за кои периода е
данъчно задължено лицето ИГН. ГР. Р..
ДОПУСКА изслушването на техническа експертиза, по която вещото
лице след като се запознае с материалите по делото, да даде отговор на
посочените в отговора на исковата молба въпроси, при депозит в размер
на 300 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
За вещо лице назначава И.ЦВ..
УКАЗВА на страните по делото, че следва да окажат съдействие на
вещото лице за изпълнение на поставените й задача, а ако създадат пречки за
това, съдът ще приложи последиците на чл.161 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на
страните проекта за доклад на делото:
Предмет на делото е предявеният от ИГН. ГР. Р. срещу (ФИРМА)
отрицателен установителен иск с правно основание чл.124 и сл. от ГПК за
установяване недължимост на ответника сумата от 400.00 лева, която сума
представлява част от общо 1 957.19 лева, представляваща претендирана от
2
ответника сума за предоставени В и К услуги за имот, находящ се в
(НАСЕЛЕНИ МЯСТО) (Ж.К.) за периода от 07.06.2017 г. до 07.07.2020 г.
В исковата молба се твърди, че ответникът – (фирма) е открил партида на
името на ищеца без правно основание, като в тази връзка сочи, че не е налице
облигационна връзка между страните. Сочи, че сумите не се дължат поради
недоставена и неотговаряща на стандартите услуга, както и че същата не е
потребена в процесния имот. Оспорва се и начинът на отчитане на сумите.
Сочи се, че ищецът няма качеството потребител. Счита, че претенцията на
ответното дружество е погасена по давност, излага подробни съображения в
тази насока.
В законоустановения срок, от страна на ответното дружество постъпи
писмен отговор, в който се сочи, че исковата молба е нередовна. Предявеният
иск се оспорва като неоснователен. Твърди, че в базата данни на Софийска
вода фигурира партида с посочения от ищеца клиентски номер с титуляр –
ищецът и имот, находящ се в (НАСЕЛЕНИ МЯСТО) (Ж.К.). Сочи, че за
процесния период 07.06.2017 г. до 07.07.2020 г. са издадени фактури на обща
стойност 1 957.19 лева, която сума претендира като дължима. Твърди, че
между него и ищецът е възникнало валидно облигационно правоотношение.
Сочи още, че отношенията между тях са регламентирани от ОУ, по силата на
които ищецът има качеството потребител.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Приема на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и
ненуждаещи се от доказване, с оглед заявеното от ответника становище в
отговора на исковата молба следните обстоятелства по делото, че в базата
данни на Софийска вода фигурира партида с посочения от ищеца клиентски
номер с титуляр – ищецът.
В предмета на настоящото дело няма служебно известни на съда по
смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови
презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
3
доказване факти:
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест /чл.154,
ал.1 от ГПК/, при отрицателен установителен иск, ответникът е този, който
следва да докаже при условията на пълно и главно доказване всички
предпоставки на отричаното от ищеца вземане, т.е. фактите, от които то
произтича, а в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването
на договорни отношения между страните за доставката на вода и
водоснабдителни и канализационни услуги, обема на доставените на ищеца
услуги през процесния период, както и че стойността им възлиза именно на
спорната сума. Ищецът следва да докаже правния си интерес от предявяване
на иска и възраженията си срещу вземането, в това число за изтекла давност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им
указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
4
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в
(НАСЕЛЕНО МЯСТО), бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски
районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищцата и препис от отговора на исковата молба и приложенията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5