№ 473
гр. Пазарджик , 18.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на осемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20205220102156 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:36 часа се явиха:
Ищцата Й. Й. П. не се явява, редовно уведомена от предходното
съдебно заседание чрез пълномощникът си. За нея се явява адв. К., редовно
упълномощена да я представлява от преди.
Не се явява ответника Н. Д. П.. Изпратената до същия призовка за
днешното съдебно заседание на адреса му в с.М., К. П. е върната по делото в
цялост, с отбелязване на съответните пощи, че същият отказва да получи
пратката. Видно от върнатото писмо е, че отбелязването на пощенския
служител е в квадратчето с означение refuse/одбива. Преводът на същите две
думи, съответно от английски и от македонски означава „отказ за получаване
на пратката“.
Изпратените книжа до ответника за днешното съдебно заседание чрез
работодателят му в железниците на Република Македония също са върнати по
делото в цялост, с прикачена бележка „да се изпратят на домашния адрес на
лицето, а не на адреса на фирмата“.
АДВ. К.: Считам, че ответникът е уведомен, тъй като има отказ от
негова страна. Оставам на съда да прецени. Ищцата е във Великобритания,
затова не се явява днес. Все още има забрана за пътуване, поради Ковид-19.
СЪДЪТ, с оглед данните по делото, изложени по-горе счита, че от
страна на ответникът е налице отказ да получи призовката и изпратените му
1
книжа за днешното съдебно заседание. Отказът е надлежно оформен от
пощенския служител. Срещу отбелязването, че лицето отказва да получи
пратката е поставен подпис. Освен това има и печат на съответната пощенска
служба. Затова съдът приема, че отказът на ответникът е надлежно оформен и
че същият следва да се счита уведомен, както за днешното съдебно заседание,
така и за резервната посочена дата за съдебното заседание на 25.05.2021 г.
Ищцата не се явява по уважителни причини, а именно поради това, че се
намира извън страната, във Великобритания. Освен това, същата има
надлежен свой процесуален представител в лицето на адв. К..
Предвид изложеното съдът приема, че не е налице процесуална пречка
по хода на делото и на основание чл. 142 ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
АДВ. К.: Поддържам подадената искова молба за развод. Няма да правя
допълнения и уточнения. Доверителката ми поддържа молбата за развод и
решението й е категорично.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Предявен е иск за развод с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК.
Подадена е искова молба от ищцата, в която се твърди, че с ответника
сключили брак на 30.07.2018 г. в гр. К., Република Северна Македония с Акт
за граждански брак №0031/09.08.2018г. като бракът им е първи й за двамата.
Сочи, че от брака си нямат родени деца. Твърди, че след като се оженили,
заживели в жилище под наем в гр.Скопие. Сочи, че това е семейното им
жилище по смисъла на чл.56 от СК. В началото съпружеските им отношения
протичали в пълна хармония и разбирателство, което продължило около
няколко месеца. Пожелали да направят сватбено тържество и ищцата си
дошла до България, закупила с нейни лични и на родителите й пари, сватбена
рокля, уведомила роднините, които смятала да покани на сватбата и всички
2
други неща, необходими за тържеството. В последния момент съпругът й и
неговият баща внезапно решили да отложат тържеството за неопределено
време, без да дадат обяснение за това. Разходите и фактът, че е поканила
нейни роднини и приятели на сватба били пренебрегнати от ответника и баща
му, което я наскърбило много.
Твърди, че в един момент узнала, че ответника е имал договорни
отношения с банки, от които е теглил кредити, които очевидно е спрял да
обслужва, тъй като започнали да получават писма от банки и телефонни
обаждания за погасяване на вноски по тези кредити. Съпругът й не бил в
състояние да погасява тези свои задължения. Наемодателят им предложил да
закупят негово жилище и поискал сума от 3000 евро капаро. Съпругът й я
подложил на тормоз за тези пари, като искал те да бъдат дадени от нейния
баща, който бил изразил готовност да им помогне, ако предприемат действия
за закупуване на жилище. На 06.05.2019 г. сключили договор за заем на пари с
нейния баща - Й. К. от 3000 евро.
Твърди, че дали капаро на наемодателя им, сключили предварителен
договор за покупка на жилището, но от банката не отпуснали заем на съпруга
й, поради множеството непогасени задължения /за които ищцата не знаела/.
Твърди, че настъпил период на изключително влошени отношения
помежду им. Той спрял да се прибира вкъщи, изпадал в нервни кризи, страх я
било да се прибира и тя - опасявала се от физическа разправа с нея.
Ответникът се показал в съвсем друга светлина - изключително неотговорен и
неспособен да управлява и елементарни житейски ситуации. На рожденият й
ден изпаднал в криза и яростно я нападнал, защото разбрал, че е казала на
баща си, че имат трудности и трябва да му връща тези пари. Посегнал й,
започнал да чупи домакински съдове. Принудила се да го заключи на терасата
и да повика полиция, служителите й заявили, че ще бъде предупреден с
протокол.
Твърди, че се прибрала в България след нейния рожден ден -
03.05.2019г., за да си изясни за себе си какво да прави от сега за напред. На
08.07.2019г. заминала за Англия на бригада, като преди това се върнала в
Северна Македония и му обяснила всичко - че по този начин има възможност
да погасим част от задълженията. Той приел това нормално и тя заминала. Но
3
наемодателят им започнал да я търси по „Вайбър“ в Англия, тъй като
съпругът й е спрял да плаща наема и всички останали сметки по жилището.
Тогава му заявила, че след като се прибере, ще се разведе с него. На нея й
пишел, че всичко е наред. В същото време, пред свои приятели разправял, че
е заминала „по мъже“ в Англия. Опитал се и пред баща й да я клевети за
същото.
Твърди, че през октомври 2019 г. се прибрала в България. През ноември
се прибрала в Македония да си събере багажа, обяснила на наемодателя им,
че вече няма връзка със съпруга си и да не я търси повече за каквото и да
било. Той бил наясно, че всички суми са дадени от нея, а не от ответника Н..
През януари 2020г. отново заминала за Англия, където работи и в момента.
Твърди, че двамата не поддържат контакт с ответника, въпреки, че правила
опити за това - той бил неоткриваем, не й вдига телефона и не я търси.
Твърди, че от този момент и до сега с Н. нямат връзка, нито какъвто и
да било контакт визуален или по телефон, Фейсбук или друго. Така, напълно
разделени, без никаква взаимност, без контакти помежду им, в съвсем
отделни домакинства, без каквато и да е икономическа и/или духовна
общност и взаимност живеят и до настоящия момент - вече близо почти
година и половина.
Ищцата счита брака си с ответника за дълбоко и непоправимо разстроен
и напълно лишен от своето естество и нормално съдържание и няма каквито и
да е реални перспективи за неговото консолидиране. Счита по нататъшното
му съществуване в този вид за неоправдано и не в интерес на тях двамата, а и
на обществото.
Намира за необходимо прекратяването на брака им, поради наличието
на основанията за това, посочени в нормата на чл.49 и сл. от СК, по негова
вина за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство.
По отношение на последиците от прекратяването на дълбоко и
непоправимо разстроения им брак излага становище: След развода желае да
носи предбрачното си фамилно име - К.; По време на брака не са придобили
движими вещи, както и недвижими имоти; След прекратяване на брака не
претендирам издръжка от бившия си съпруг; Ако бракът бъде прекратен на
основание чл.50 от СК, разноските всеки да ги поеме, така както ги е
4
направил.
Моли се съдът да постанови решение, с което да прекрати брака между
страните като дълбоко и непоправимо разстроен по вина на ответника.
Претендират се съдебно-деловодните разноски. Към исковата молба са
приложени писмени доказателства. Направени са доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от
ответника. От същия е постъпило писмо с вх. № 920/20.01.2021 г., с което той
е посочил и адреса, на който да бъде призоваван и на който му е била
изпратена призовката за днешното съдебно заседание, върната с отказ за
получаването й.
С определение от 24.02.2021 г., съдът по реда на чл. 140 от ГПК се е
произнесъл по доказателствените искания на ищцовата страна. Указал е
разпределението на доказателствената тежест.
АДВ. К.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
Имаме допуснати двама свидетели, но ще доведем само един. Не го водим
днес, тъй като детето на свидетелката се е разболяло и тя не можа да дойде.
Ще я доведем за следващото съдебно заседание.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от ищцата и приложени към исковата молба
писмени доказателства.
АДВ. К.: Свидетелката се казва Т. И. К..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел на ищцовата страна лицето Т. И. К.,
при режим на довеждане в следващото съдебно заседание.
СЪДЪТ е насрочил резервна дата за разглеждане на делото на
25.05.2021 г. от 9:30 часа, на която дата ще разпита и допуснатия днес
свидетел, затова
5
О П Р Е Д Е Л И:
Делото ще се разгледа в открито съдебно заседание на посочената
резервна дата, която е 25.05.2021 г. от 09:30 часа и за която дата на ответника
също е била изпратена призовка, в писмото върнато с отказ от негова страна
за получаването му. Затова съдът приема, че ответникът е уведомен за
посочената дата. Ищцовата страна също е уведомена за датата 25.05.2021 г.
чрез адв. К..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:54
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6