Р Е Ш Е Н И Е № 746
гр. Сливен, 22.06.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, девети граждански
състав, в публично заседание на тридесети май през две хиляди и осемнадесета
година следния състав:
Председател:
СВИЛЕНА ДАВЧЕВА
при
секретаря Марияна Семкова, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 791 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано въз основа
на депозирана искова молба от „Луксима”
ООД, представлявано от управителя му Асен Николов Бояджиев, с посочено с
исковата молба основание чл.33, ал.2 от ЗС против ответниците П.Б., Е.Б., П.А.,
Р.Ц., Н.Б. и Ю.Б..
В исковата молба се твърди, че ищцовото дружество
„ЛУКСИМА" ООД гр.Сливен притежава в собственост 6/18 ид.ч. (шест
осемнадесети идеални части) от недвижим имот, представляващ: поземлен имот с
идентификатор N9 67338.548.13 по кадастралната карта и кадастралните регистри
на гр.Сливен, одобрени със Заповед № РД-18-31/19.04.2006г. на ИД на АК, с адрес
на поземления имот гр.Сливен, п.к.8800, ул."Бъкстон" № 9, с площ на
поземления имот 733 кв.м., с трайно предназначение на територията: Урбанизирана,
с начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до
Твърди
се още, че след връчване на нотариалната покана ищовото дружество не получило
каквото и да било насрещно изявление от страна на пълномощника на
съсобствениците му, чрез което да се взема отношение по повод декларираните в
нотариалната покана рег.№ 3955/28.12.2017г., том 2, № 99 обстоятелства.
Посочено
е, че в съдебно заседание, проведено на 17.01.2018г. по гр.д.№ 2945/2016год. на
Районен съд Сливен, законният представител на ищовото дружество бил уведомен,
че 29.12.2017год., между Е.Д.Б., П.Г.А., Р.И.Ц., Ю.Г.Б. и Н.Г.Б., петимата
действащи в качеството им на „продавачи", представлявани от пълномощника
им адвокат Л.А.Д. - П. от една страна и П.В.Б., ЕГН **********, в качеството му
на „купувач" от друга страна, е сключен договор за покупко-продажба,
оформен в нотариален акт № 49, том V, рег.№ 3995, дело № 625/2017г. на нотариус
Катя Тодорова, рег.№ 126, вписан в Служба по вписванията Сливен с дв.вх.рег.№
9270 от 29.12.2017Г., вх.рег.№ 9267/29.12.2017г., акт № 55, том XXX, дело №
5505/2017год., чрез който нотариален акт петимата продавачи са продали на
купувача собствените си общо 12/18 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор №
67338.548.13 находящ се в гр.Сливен, ул."Бъкстон" № 7, с площ от 733
кв.м., срещу продажна цена в размер на 45 000 лв. (четиридесет и пет хиляди
лева), която сума е заплатена изцяло по банков път на 29.12.2017г., чрез
превеждането и по банковата сметка на продавача Е.Д.Б..
В същото
съдебно заседание на законния представител на ищеца било връчено и копие от
нотариалния акт. Твърди
се, че, не са налице всички законово дадени предпоставки, съсобствениците Е.Д.Б.,
П.Г.А., Р.И.Ц., Ю.Г.Б. и Н.Г.Б. да продадат своите общо 12/18 ид.ч. от
поземления имот на трето лице, а именно не е настъпила отрицателната
предпоставка за продажбата на трето лице дадена в чл.ЗЗ ал.1 от ЗС - останалите
съсобственици да не са приели предложената им за закупуване идеална част.
Твърди се, че представените с исковата молба две нотариални покани установяват,
че съсобствениците Е.Д.Б., П.Г.А., Р.И.Ц., Ю.Г.Б. и Н.Г.Б., чрез нотариална
покана от 14.12.2017г. са предложили на съсобственика си „ЛУКСИМА" ООД да
закупи от тях собствените им 12/18 ид.ч. от поземления имот, срещу продажна
цена от 45 000 лв., както и че съсобственикът „ЛУКСИМА" ООД е приел
отправеното му предложение, като ясно, недвусмислено и еднозначно, чрез
нотариална покана от 28.12.2017г. „заявява съгласието си, да закупи продаваните
от Е.Д.Б., П.Г.А., Р.И.Ц., Ю.Г.Б. и Н.Г.Б. общо 12/18 идеални части от поземлен
имот с идентификатор № 67338.548.13 с площ 733 кв.м., с административен адрес
гр.Сливен, ул."Бъкстон" № 7, срещу продажна цена в размер на 45 000
лв (четиридесет и пет хиляди лева)." Счита,
че ако пред нотариуса изповядал сделката е представена писмена декларация, че
заинтересованият съсобственик „Луксима" ООД не е приело предложението за
закупуване на 12/18 ид.ч. от поземления имот, каквото е изискването на чл.ЗЗ
ал.1 от ЗС, то тази декларация е невярна. Ако пред нотариуса по нотариалното
дело за продажба е представена нотариалната покана на „Луксима" ООД от
28.12.2017г., то тази нотариална покана също не съдържа изявление за отказ от
изкупуване, поради което не са били налице предпоставките за свободно
прехвърляне на 12/18 ид.ч. от поземления имот на третото лице - първия
ответник. Посочено е, че в
нотариалната покана на петимата съсобственици от 14.12.2017г. липсва каквото и
да било условие поставено от канещите, за начина на плащане на продажната цена
и че единственото уточнение в нотариалната покана в частта й за продажната цена
е, че същата следва да бъде преведена по банков път, но не е посочен номер на
банкова сметка. ***, че ако петимата съсобственици са довели до знанието на
съсобственика си „Луксима" ООД, че незабавното плащане на продажната цена
е условие за закупуване на предложените 12/18 ид.ч. и „Луксима" ООД
изрично или чрез конклудентни действия недвусмислено е отказало да закупи
предложените му идеални части, то съсобствениците биха били разполагали с
правото да продадат при същите условия на трето лице собствените си идеални
части от имота. Сочи се, че въпреки, че съсобственикът „ЛУКСИМА" ООД приел
отправеното му предложение за закупуване на 12/18 ид.ч. от имота срещу продажна
цена в размер на 45 000 лв., съсобствениците Е.Д.Б., П.Г.А., Р.И.Ц., Ю.Г.Б. и Н.Г.Б.
са продали собствените си 12/18 ид.ч. на третото лице П.В.Б., ЕГН **********
(първият ответник), при същите условия, които са предложени на „ЛУКСИМА" ООД
и които последното приело. Счита, че Е.Д.Б., П.Г.А., Р.И.Ц., Ю.Г.Б. и Н.Г.Б. са
нарушили разпоредбата на чл.ЗЗ ал.1 от ЗС, като са продали на трето лице
идеалните си части в имота, въпреки наличието на съгласие на съсобственика
„Луксима" ООД да закупи тези идеални части, при същите условия, при които
е извършена продажбата на третото лице, а именно срещу продажна цена в размер
на 45 000 лв., платима по банков път. Сочи, че евентуално възражение на
ответниците, че „Луксима" ООД не е приело отправеното му предложение за
закупуване на 12/18 ид.ч. срещу продажна цена в размер на 45 000 лв, която е
трябвало да бъде платена изцяло при извършване на продажбата, не може да бъде
споделено, тъй като такова условие няма поставено в нотариалната покана от
14.12.2017г. и текстът в нея не може да се тълкува в смисъл, че незабавното
заплащане на продажната цена е условие на продажбата. Посочва, че ако условието
на продажбата според съсобствениците-продавачи е било продажната цена да бъде
заплатена към момента на нотариалното оформяне на сделката, това условие
изрично следвало да бъде вписано в нотариалната покана от 14.12.2017г. и едва
ако не било прието от съсобственика „Луксима", останалите съсобственици
можели да продадат своите 12/18 ид.ч. на трето лице, като в този смисъл, липсва
еднаквост на съществените елементи на продажбата (в частта относно срока на
плащане на продажната цена), от една страна в предложението обективирано в
нотариалната покана от 14.12.2017г. и от втора страна в нотариалния акт за
продажба от 29.12.2017ГОД. Твърди се,
че в лицето на „Луксима" ООД е възникнало преобразуващото субективно
материално право по чл.ЗЗ ал.2 от ЗС, признато от закона за онзи съсобственик,
комуто не е предложено да изкупи при същите условия разпоредената чрез покупко-
продажбата идеална част на останалите съсобственици, в полза на трето лице,
поради което ищовото дружество предявява срещу ответниците настоящия иск. Счита,
че третото лице е закупило продадените му идеални части при условия, които не
са изрично поставени като изискване на „Луксима ООД в писменото предложение
чрез нотариалната покана от 14.12.2017г., което представлява „условия,
уговорени привидно във вреда на останалите съсобственици" по смисъла на
чл.ЗЗ ал.2 от ЗС. Моли съда да постанови решение, с което да признае правото на
изкупуване на основание чл.ЗЗ ал.2 от Закона за собствеността в полза на
„ЛУКСИМА" ООД при условията на нотариален акт № 49, том V, рег.№ 3995,
дело № 625/2017г. на нотариус Катя Тодорова, рег.№ 126, вписан в Служба по
вписванията Сливен, на отчуждените от Е.Д.Б., П.Г.А., Р.И.Ц., Н.Г.Б., и Ю.Г.Б.
в полза на П.В.Б., общо 12/18 ид.ч. (дванадесет осемнадесети идеални части), от
които Е.Д.Б. е продала 6/18 ид.ч., Р.И.Ц. е продала 3/18 ид.ч., П.Г.А. е
продала 1/18 ид.ч., Ю.Г.Б. е продал 1/18 ид.ч. и Н.Г.Б. продал 1/18 ид.ч. от
следния недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор № 67338.548.13 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Сливен, одобрени със Заповед
№ РД-18-31/19.04.2006г. на ИД на АК, с адрес на поземления имот гр.Сливен,
п.к.8800, ул."Бъкстон" № 9, с площ на поземления имот 733 кв.м., с
трайно предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на трайно ползване:
Ниско застрояване (до
В
отговора на исковата молба от П.В.Б. е посочено, че иска е допустим, но
неоснователен. Твърди, че при предложението за сключването на договор за
прехвърляне собствеността върху 12/18 ид. части от посочения имот е бил
информиран, че имота е съсобствен, като ищцовото дружество притежава 6/18 ид.
части, а праводателите му 12/18 ид. части. Сочи, че е отправена покана за
изкупуване на имота до съсобственика, както и че преди изповядане на сделката
на нотариуса е представена и декларация от представляващия продавачите - адв. Д.,
че на съсобственика е направено предложение при същите условия и те не са се
явили съобразно изложеното в нотариалната покана.Заявява, че при направеното
предложение да закупи процесиите идеални части , разбрал, че сделката може да
се осъществи , ако съсобственикът "Луксима" ООД откаже да ги закупи
съгласно предложение от съсобствениците по изпратената нотариална покана от
14.12.2017г. отправена от праводателите му до "Луксима" ООД и
получена на 15.12.2017г. от представляващия дружеството Цонка В. Бояджиева.
Твърди, че от ищцовото дружество, поканено на 28.12.2017г. пред нотариус
К.Тодорова да се сключи договор във формата на нотариален акт не е заявено
намерението и готовността да се сключи договор за прехвърляне на идеалните
части по предвидените в нотариалната покана условия. От съдържанието на представената
от тях нотариална покана, връчена на 28.12.2017г. разбрал, че не са приели
посочените от продавачите условия , а са предложили други, не отговарящи на
искането на продавачите. Продажбата, с която е прехвърлена съсобствената
идеална част на продавачите на трето лице несобственик , какъвто е той в случая е действителна , тъй като е
осъществена при същите условия, при които е предложена на съсобственика.
Продажната цена е платена съгласно изискването на продавачите по банковата
сметка на съсобственика Е.Б.. Моли да
се приемете, че не са налице изискуемите от закона предпоставки, за да се уважи
като основателен предявеният иск.
Процесуалният
представител по пълномощие на ответниците Е.Б., П.А., Р.Ц., Н.Б. и Ю.Б.,
заявява, че предявеният иск е допустим - предявен е от активно легитимирана
страна, в двумесечния срок по чл. 33 ал.2 ЗС, но счита, че е неоснователен.
Посочва се, че прехвърлянето на идеална част от съсобствен имот в хода на
делбеното производство представлява правомерно, разрешено от закона действие,
тъй като с предявяването на иска за делба съделителите не губят правото си да
се разпореждат с притежавания от тях дял. Сочи, че са правени опити за
доброволно и извънсъдебно уреждане на отношенията и прекратяването на
съществуващата съсобственост, но без резултат, поради което от страна на
ответниците по настоящото дело е заявено прекратяването на съсобствеността по
съдебен ред- гр.дело № 2945/2016г. на СлРС. Твърди си, че от страна на
доверителите й още преди приключване на първата фаза по делбата в очакване за
сключване на спогодба са подготвени изискуемите за прехвърлителна сделка
документи. От процесуалното поведение на ищцовото дружество във втората фаза на
делбата - невнасяне на депозит за вещо лице за изготвяне на оценка на имота, за
доверителите й се затвърдило убеждението, че съсобственика в лицето на
"Луксима" ООД не желае ликвидиране на съсобствеността доброволно.С
оглед на това, че за приключване на правоотношението в изискуемата нотариална
форма са изготвяни многократно скица, данъчна оценка, пълномощни , декларации,
включително и такива по чл.264 ал.1 от ДОПК, със срок на действие края на всяка
календарна година е предприето изпращането на 14.12.2017г. на Нотариална
покана, per. № 3799 , чрез нотариус Катя Тодорова , per. № 126 на НК , получена
от Цонка В.Бояджиева , като управител на "Луксима "ООД - лично на
15.12.2017г. Сочи, че отправенето предложение до другия съсобственик е за
сключване на прехвърлителна сделка на съсобствените на доверителите 12/18 ид.
части от съсобствения имот с договор за покупко-продажба в нотариална форма на
28.12.2017г., като е посочена и конкретна цена 45 000лв. Твърди, че със същата
покана е изпълнено задължението по чл. 33 ал.1 от ЗС, като по направеното
предложение до датата, на която е посочено да се сключи договора н нотариална
форма и плащане на цената от ищците не е заявено потвърждение. Посочено е, че
от съдържанието на нотариалната покана е видно, че от съсобствениците са
поканили ищцовото дружество да закупи процесиите идеални части при същите
условия, каквито са договорени за конкретната сделка. В посочени час на
определената дата представител на "Луксима "ООД не се явил за
сключване на прехвърлителна сделка, а за връчване на нотариална покана на
пълномощника на предложителите, чрез която се заявило предложение, каквото
законът не предвижда - цената от 45 000лв. да се заплати на продавачите през следващата
календарна година, чрез 12 месечни вноски всяка по 3 750 лв., т.е. от тази
нотариална покана е видно, че предложението не е прието. Твърди се, че очевидно
е, че не са налице две насрещни, припокриващи се по съдържание волеизявления -
предложение и приемане. Посочено е още, че продажбата на процесния имот на
първия ответник П.Б. е осъществена при пълно съвпадение на условията по
сделката, които преди това са предложени на дружеството-ищец и които условия
последния не е приел. Сочи се, че при възмездната сделка за продавача е без
значение от кого ще получи стойността на продаваната вещ - от съсобственика или
от трето лице. Безспорно между страните е, че преди прехвърлянето на правото на
собственост на 12/18 идеални части от процесния имот между първия и вторите
ответници, продавачът е предложил на съсобственика си - ищеца, да закупи
неговата част при същите условия и цена, при които е осъществена продажбата.
Валидността на договора е обусловена от изпълнение на задължението на
съсобственика да предложи на другия съсобственик да купи имота, с оглед
предвиденото в закона право на изкупуване при предпоставките на чл. 33 ал. 2
ЗС. Считам, че правото на изкупуване възниква само за съсобственик, който е
могъл към момента на изповядването на сделката да получи предложение по реда на
чл. 33 ал. 1 ЗС и съответно към същия момент да заяви, че го приема. В случая
ищцовото търговско дружество не е заявило намерението и готовността си да
изкупи дела на останалите съсобственици преди сключването на договора за
покупко- продажба на 29.12.2017г. и не би могло да се ползува от правото да
встъпи в правата на купувача.
В съдебно заседание ищецът се явява
лично и с процесуален представител по пълномощие, като заявява, че поддържа
исковата молба. Процесуалния представител на ответниците заявява, че поддържа
отговора на исковата молба. Ответникът П.Б., не се явява и не се представлява.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:
С нотариален акт за продажба на
недвижим имот от 22.09.1997г. Е.Д.Б.. е продала на ЕТ Асен Бояджиев собствения си недвижим имот:
двуетажна жилищна сграда, състояща се от три стаи и салон на първи етаж, със
застроена площ 162кв.м., състояща се от три стаи и салон на втори етаж, със
застроена площ 162кв.м., мазе с полезна площ 127кв.м. и пристройка към
жилищната сграда, състояща се от баня, тоалетна и стълбище със застроена площ
40кв.м., всички обособени като самостоятелен жилищен обект, построена в дворно
място, образуващо имот с планоснимачен №5549 по плана на гр.Сливен, Централна
градска част, с площ на дворното място 660кв.м., от които застроени 255кв.
С договор за продажба на предприятие от
28.12.2007 год. Асен Николов Бояджиев, в качеството му на притежател на
предприятието на едноличен търговец с фирма ЕТ "Асен Бояджиев" е
продал на ТД "Луксима" предприятието на едноличен търговец ЕТ
"Асен Бояджиев".
С решение №235 от 5.08.2005г. по
гр.д.№2274/2004г. на СлРС е обявен за нищожен сключения на 19.04.2001г. в
гр.Сливен между Държавата, представлявана от Областен управител на Област
Сливен и ЕТ Асен Бояджиев договор за доброволна делба, въз основа на който на
последния са поставени 2/3 идеални части от дворно място, цялото от 660 кв.м.,
образуващо имот с пл.№5549, в кв.141 по плана на гр.Сливен, при граници,:
ул.Аксаков, Универсален магазин и БДСК, имот с пл.№5548 и ул.Бъкстон.Със същото
решение е признато за установено по отношение на ЕТ Асен Бояджиев, че Е.Д.
Бояджиева, П.Г.А., Р.И.Ц.. и Георги
Никифоров Б. са собственици на 2/3 идеални части от от дворно място, цялото от
660 кв.м., образуващо имот с пл.№5549, в кв.141 по плана на гр.Сливен, при
граници,: ул.Аксаков, Универсален магазин и БДСК, имот с пл.№5548 и ул.Бъкстон.
С решение № 566/29.06.2017 год. по гр.
дело 2945/2016 год. на СлРС, влязло в сила на 17.07.2017 год. е допусната
съдебна делба, която следва да се извърши между че Е.Д. Бояджиева, П.Г.А., Р.И.Ц.. и Ю.Г.Б., Н.Г.Б., и Луксима
ООД, по отношение на следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор
№67338.548.13, находящ се в гр.Сливен, ул.Бъкстон №7 с площ от 733 кв.м., при
граници на имота: ул.Аксаков,Универсален магазин и БДСК, поземлен имот №5548 и
ул.Бъкстон, при квоти на правото на собственост 6/18 идеални части за Е.Д. Бояджиева, 3/18
идеални части за Р.И.Ц..,1/18 идеална част за П.Г.А., 1/18 идеална част за Н.Г.Б.,
1/18 идеална част за Ю.Г.Б. и 6/18идеални части за Луксима ООД.
С нотариална покана от 14.12.2018 год. Е.Д.
Бояджиева, П.Г.А., Р.И.Ц.. и Ю.Г.Б., Н.Г.Б. са поканили "Луксима" ООД
да изкупи техните общо 12/18 идеални части от имота с идентификатор
№67338.548.13, като се явяват на 28.12.2017 год. пред нотариус Катя Тодорова за
да се сключи договор за покупко-продажба между страните, с който отправящите
поканата прехвърлят в собственост на "Луксима" ООД съсобствените си
общо 12/18 идеални части от процесния имот за сумата от 45 000 лева, която да
бъде преведена по посочена от тях банкова сметка.
***
"Луксима" ООД до адв. Л.Д., като пълномощник на Е.Д. Бояджиева, П.Г.А.,
Р.И.Ц.. и Ю.Г.Б., Н.Г.Б..дружеството чрез законния си представител заявява
съгласието си да закупи продаваните от Е.Д. Бояджиева, П.Г.А., Р.И.Ц.. и Ю.Г.Б.,
Н.Г.Б. общо 12/18 идеални части от недвижимия
имот с идентификатор №67338.548.13 срещу продажна цена в размер на 45 000 лева.
В поканата се посочва, че продажната цена може да бъде преведена на продавачите
в периода от 01.01.2018 год. до 30.12.2018 год. чрез дванадесет равни месечни
вноски в размер на 3750.00 лева всяка от тях.
С молба от 29.12.2018
год. адв. Д., като пълномощник на Е.Д. Бояджиева, П.Г.А., Р.И.Ц.. и Ю.Г.Б., Н.Г.Б.
в качеството на продавачи и П.Б. в качеството на купувач са поискали от
нотариус Тодорова да изповяда договор за покупко продажба на недвижим имот
между страните. В декларация, подписана от адв. Д., като пълномощник на Е.Д.
Бояджиева, П.Г.А., Р.И.Ц.. и Ю.Г.Б., Н.Г.Б. в качеството на продавачи на
собствените им 12/18 идеални части от недвижимия имот с идентификатор
№67338.548.13 адв. Д. на основание чл. 33, ал.1 от ЗС декларира, че преди
сключване на договора за покупко продажба с П.Б., като купувач на съсобственика
"Луксима" ООД гр. Сливен е предложено да купят идеалните части на
съсобствениците си при същите условия и от представителите на търговстото
дружество не е прието това предложение. Представени са изискуемите то закона
пълномощни и други декларации.
С нотариален акт за
продажба на недвижим имот от 29.12.2017 год. Е.Д. Бояджиева, П.Г.А., Р.И.Ц.. и Ю.Г.Б.,
Н.Г.Б. чрез пълномощника си адв. Л.Д., продават на П.В.Б. 12/18 идеални части от
процесния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор №67338.548.13 за сумата
от 45 000 лева, изцяло заплатена по банкова сметка *** Е.Д.Б., видно и от
приложено платежно нареждане на стр. 61 по делото.
Съдът не обсъжда констативния протокол и нотариална
покана от 2016 год., намирайки ги за неотносими към спора, тъй като касаят
предходни облигационни отношения между страните.
От така приетото за
установено съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
В настоящото
производство е предявен иск с правно основание чл. 33 ал.2
от ЗС, като се иска
да се признае правото на ищеца, по отношение на ответниците да изкупи 12/18
идеални части от недвижимия имот, които Е.Д.
Бояджиева, П.Г.А., Р.И.Ц.. и Ю.Г.Б., Н.Г.Б. са продали на П.В.Б., за сумата 45
000 лева.
Искът по чл. 33 ал.2
от ЗС има за
предмет изкупуване на дял от съсобствен имот при наличие на определени в закона
предпоставки. Чрез него се упражнява преобразуващото субективно право на
съсобственика да наложи такава промяна, при която да замести купувача по вече
сключен от досегашния собственик договор за продажба. Поради това и искът има
конститутивен характер. Към момента на предявяването му ищецът няма право на
собственост. Със съдебното решение се прехвърля правото на собственост в
имуществото на ищеца. При иск с правна квалификация
чл. 33, ал.2 от СК ищецът носи
доказателствената тежест да докаже че е била налице съсобственост на
процесния имот, в която той участва; че притежаваната от другите съсобственици
идеална част от правото на собственост върху този имот е прехвърлена на трето
лице, което не е съсобственик, с действителен договор за покупко-продажба, не
по-късно от два месеца преди сезирането на съда с процесния въпрос, както и че
е приел предложението на ответниците да закупи техните идеални части от имота.
В тежест на ответниците е да докажат, че преди
сключването на договора за покупко-продажба между тях, на ищеца е било
предложено изкупуване при същите условия.
По делото се установи, а и не се спори между страните,
че ответниците Е.Д. Бояджиева, П.Г.А., Р.И.Ц.. и Ю.Г.Б., Н.Г.Б. притежават общо
12/18 идеални части от недвижим имот с идентификатор №67338.548.13 а
"Луксима" ООД, като съсобественик на имота притежава 6/18 идеални
части от него.
Безспорно се
установи също, че с договор за покупко-продажба от 29.12.2017 год. Е.Д.
Бояджиева, П.Г.А., Р.И.Ц.. и Ю.Г.Б., Н.Г.Б. са продали своите общо 12/18
идеални части от имот с идентификатор №67338.548.13 на П.П.В.Б., за сумата 45
000 лева. Установи се и че сумата от 45 000 лева е изцяло заплатена по
банковата сметка на Е.Д.Б. на 28.12.2017. год.
Установи се също, че Е.Д. Бояджиева, П.Г.А.,
Р.И.Ц.. и Ю.Г.Б., Н.Г.Б. са отправили предложение достигало до
"Луксима" ООД да изкупи техните общо 12/18 идеални части от имота за
сумата от 45 000 лева, като за целта е поканило ищеца да се яви на 28.12.2017
год. в нотариалната кантора на нотариус Тодорова.
Спорно между страните е дали ищецът е приел отправената
му покана.
По своята същност поканата е предложение до останалите
съсобственици да сключат договор. Ето защо тук следва да намерят приложение
правилата на ЗЗД за отправянето и приемането на предложение за сключване на
сделка. По своята същност приемането е изявление за пълно съгласие с
предложението. Приемането не трябва да оставя никакво съмнение относно
окончателното решение да се сключи предлаганата сделка. Този към когото е
отправено предложението може или да го приеме, или да го отхвърли, без да
поставя допълнителни условия. Приемането трябва да бъде безусловно. Няма
приемане, ако то става с резерви и съдържа насрещни условия. В конкретния
случай, съдът счита, че отправяйки нотариална покана с предложение за изплащане
на исканата от ответниците - продавачи сума на месечни вноски, приемането е
станало с резерва, съставляваща ново предложение, а именно начин на плащане не
упоменат в предложението на останалите съсобственици. От обстоятелството, че в
поканата не е посочен изрично начин на плащане следва извода, че сумата се иска
наведнъж и в цялост, какъвто е и обичайно интересът на кредитора - да получи
изпълнението изцяло. Това съждение може да се изведе и от нормата на чл. 66 от ЗЗД, съгласно която "кредиторът не може да бъде принуден да приеме изпълнение
на части, макар и задължението да е делимо."
Относно направеното предложение от ищцовото дружество,
съдът счита, че на първо място, съгласно цитираната разпоредба на чл. 66 от ЗЗД
ответниците - продавачи не могат да бъдат принудени да приемат изпълнение на
части, а от друга страна те не са длъжни и да преговарят. Тяхно задължение,
съгласно разпоредбата на чл. 33 от ЗС е единствено да отправят предложение. В конкретния
случай ответниците продавачи са спазили това свое задължение, както са изпълнили
и другото законовото условие - да продадат своите идеални части от имота при
същите условия - продажната сума е в размер на 45 000 лева, които са изплатени
изцяло и наведнъж.
С оглед на всичко изложено дотук, съдът счита, че
предявения иск макар и допустим, предявен в законоустановения двумесечен срок
от съсобственик, е неоснователен и недоказан и като такъв следва да се
отхвърли.
Предвид изхода на спора, на основание чл. 78, ал.3 от ГПК разноските следва да се присъдят в полза на ответниците. По делото е приложен
списък с разноски в размер на 780.00 лева - адвокатски хонорар по договор № 62528,
сключен между ответника Е.Б. и адв. Д.. С оглед отхвърлянето на иска следва да
се осъди ищцовото дружество да заплати на Е.Д.Б. сумата от 780.00 лева разноски
за адвокатско възнаграждение.
Водим от
горното съдът,
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Луксима” ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Сливен, ул. "Бъкстон" № 9, представлявано от
управителя му Асен Николов Бояджиев иск да се признае правото на
изкупуване на основание чл.ЗЗ ал.2 от Закона за собствеността в полза на
„ЛУКСИМА" ООД при условията на нотариален акт № 49, том V, рег.№ 3995,
дело № 625/2017г. на нотариус Катя Тодорова, рег.№ 126, вписан в Служба по
вписванията Сливен, на отчуждените от Е.Д.Б. с ЕГН **********, П.Г.А. с ЕГН **********,
Р.И.Ц. с ЕГН **********, Н.Г.Б. с ЕГН **********, и Ю.Г.Б. с ЕГН ********** в
полза на П.В.Б. с ЕГН **********, общо 12/18 ид.ч. (дванадесет осемнадесети
идеални части), от които Е.Д.Б. е продала 6/18 ид.ч., Р.И.Ц. е продала 3/18
ид.ч., П.Г.А. е продала 1/18 ид.ч., Ю.Г.Б. е продал 1/18 ид.ч. и Н.Г.Б. продал
1/18 ид.ч. от следния недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор №
67338.548.13 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Сливен,
одобрени със Заповед № РД-18-31/19.04.2006г. на ИД на АК, с адрес на поземления
имот гр.Сливен, п.к.8800, ул."Бъкстон" № 9, с площ на поземления имот
733 кв.м., с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на
трайно ползване: Ниско застрояване (до
ОСЪЖДА „Луксима” ООД, с ЕИК ********* със седалище и адрес
на управление гр. Сливен, ул. "Бъкстон" № 9, представлявано от
управителя му Асен Николов Бояджиев ДА ЗАПЛАТИ
на Е.Д.Б. сумата от 780.00 лева /седемстотин и осемдесет/ лева разноски по
делото, на основание чл. 78, ал.3 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните пред Сливенски окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: