Р
Е Ш Е
Н И Е
Номер 269 09.11.2020г. Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаски окръжен съд
граждански състав
На девети ноември две
хиляди и двадесета година
В закрито заседание в следния
състав:
Председател: Симеон Михов
Членове:
Секретар
Прокурор
като разгледа докладваното от Симеон Михов
дело по несъстоятелност номер 82
по описа за 2020 година.
Производството
по делото е образувано по повод молба с правно основание чл.625 и сл. от Търговския закон от М.А.К., гражданка на Руската федерация, родена на ***г. в
гр.Долгопрудный, с адрес: ***, дом *, к.*, кв.*,
представлявана от адв. Марио Златарев от АК-Бургас, с
адрес за призоваване и съобщения: гр.Бургас, ул.Александровска
№ 91, ет.1, за откриване производство по обявяване в несъстоятелност спрямо
„Марс билд” ООД, със седалище и адрес на управление:
гр.Св.Влас, община Несебър, област Бургас, кв. „Русалка“ 52, ап.1, вписано в
Търговския регистър при Агенция по вписванията с ЕИК *********, представлявано
заедно от управителите Васил Александров и И.М. поради неплатежоспособност, да
обяви началната дата на неплатежоспособността, да открие производство по
несъстоятелност, както и да присъди направените по делото разноски. В подкрепа
на отправеното искане са представени и ангажирани писмени доказателства.
В открито съдебно
заседание, пълномощник на ищцата не се яви, като в писмена молба счита, че
ответното дружество следва да бъде обявено в несъстоятелност.
В съдебно
заседание представител на дружеството – длъжник не се яви, не изрази становище
по подадената искова молба, не представи доказателства, не направи искания. Единствено
в постъпила молба вх.№ 264278/ 30.11.2020г., И.М. като управител и кредитор на
„Марс билд“ ООД заяви, че дружеството разполагало с
достатъчно имущество за да удовлетвори претенциите на своите кредитори – 17
апартамента и един ресторант. По молба на К. била извършена от ЧСИ продажба на
два недвижими имота за общо 93 900 лв., с които щели да се погасят
задължения към кредитори. Настоява, съдът да издири другият съдружник и
управител и да изиска от него становище по делото.
Бургаският окръжен съд съобрази отправените от молителя
доводи и искания, представените по делото доказателства и като взе предвид
разпоредбите на закона, приема за установено от фактическа и правна страна следното.
Твърди се в молбата, по повод на която е образувано
настоящото производство, че ищцовата страна към
датата на депозиране на последната има изискуеми вземания против ответното
дружество в общ размер на 3995.96 лв. по издаден изпълнителен лист за разноски
по влязло в сила решение за обявяване за окончателен на сключен предварителен
договор за продажба на недвижим имот. Тези задължения са видни от издаденото
удостоверение от ЧСИ Илко Бакалов по изп.д.№
20177050400028, по което взискатели са и Е.М. и НАП (приложено
по делото на л.7). Незаплатени суми към други кредитори на ответника са видни и
от приложеното удостоверение от същия ЧСИ по изп.д.№
20177050400029, както и от издадения изпълнителен лист. Приложеното
постановление за възлагане на два самостоятелни обекта след извършена публична
продан на физическо лице, за сумата от 93 901 лв. (л.58-59) с нищо не променя този извод,
доколкото не е ясно какви задължения на дружеството ще се погасят с тази сума,
какви остават и към кого.
Справка в Търговския регистър и регистъра на юридическите
лица с нестопанска цел показва, че ответното дружество е надлежно регистрирано.
Назначената от съда съдебно-икономическа експертиза не се
проведе, поради невнесен от ищцата предварителен депозит. Ответното дружество
не приложи никакви доказателства, въпреки редовното уведомяване за извършените
процесуални действия.
Съобразно разпоредбата на чл.608 ал.1 от Търговския
закон, неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни
изискуемо парично задължение по търговска сделка или публичноправно
задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност или задължение
по частно държавно вземане, т.е. при наличието на трите предвидени в цитираната
правна норма предпоставки длъжникът би изпаднал в състояние на
неплатежоспособност. В конкретния случай ищцовата
страна твърди, че са налице парични задължения на ответното дружество към нея в
посочения в молбата размер, произтичащи от неизпълнение по сключен търговски
договор. Това съдът счита за доказано от представените, събрани по делото и
обсъдени по-горе доказателства. В настоящото производство се установява по безспорен
и несъмнен начин, че ответникът дължи на Ел.К. сумата от 3995.96 лева (л.6),
представляваща незаплатени разноски по влязлото в сила на 23.05.2019г. решение
№ 100/ 25.03.2019г. по т.д.№ 470/2018г. по описа на ОС-Бургас. Без значение е обстоятелството,
дали тези вземания на ищцата са осчетоводени в счетоводството на ответното
дружество. Поради липсата на ангажирани доказателства, от които да се
установява по безспорен и несъмнен начин, че след поканата за изпълнение, респ.предприемане
на действия за удовлетворяване на кредитора по издадения изпълнителен лист, по
който е установено задължение на ответника към ищеца в горния размер, са
извършени каквито и да са плащания по възникналите между страните отношения.
Поради презумпцията на чл.608 ал.3 от Търговския закон, спирането
на плащанията предполага изпадане на длъжника в състояние на
неплатежоспособност и това е една оборима презумция,
установена в полза на кредитора – последният трябва да докаже факта на
последните плащания, а не неплатежоспособността, тъй като тя се презумира от
спиране на плащанията. Неплатежоспособността е обективно състояние на длъжника,
при което той е в обективна невъзможност да заплаща паричния си дълг по
посочените по-горе три категории задължения и тя не може да се идентифицира с
липса на имущество. Възможно е длъжникът да има имущество, при което активите
му да са повече от пасивите и въпреки това той да е изпаднал в състояние на
неплатежоспособност, защото няма пари, с които да погасява паричния си дълг.
Именно това състояние на неплатежоспособност намира проявление в спирането на
плащанията. Последното е факт, който винаги е следствие от самата
неплатежоспособност. Освен това, спирането на плащанията следва да се разглежда
и обсъжда от съда като цялостен процес, а не спрямо един или друг кредитор. В
конкретния случай от събраните по делото доказателства се установява по
безспорен и несъмнен начин и по-специално от приложените 2 бр. удостоверения,
издадени от ЧСИ, че ответното дружество изобщо не е плащало на ищеца, дори част
от дължимите суми. По делото не се установява, дали ответното дружество
разполага с дълготрайни активи или наличност на пари в касата.
В този смисъл съдът приема, че конкретното спиране на
плащанията към ищеца се дължи на трайна невъзможност за изпълнение на неговите
парични задължения и липса на възможност за плащане, в смисъла включително на
липса на парични средства. След като това е така, то и безспорно по отношение
на ответника, следва да намери приложение презумпцията на чл.608 ал.3 от
Търговския закон. Ответникът е спрял плащанията, респ.изобщо няма доказателства
да е извършвал такива към ищцата или другите взискатели по изпълнителните дела (освен
извършеното на 30.09.2020 г. възлагане), още преди депозиране на молбата, по
повод на която е образувано настоящото производство и поради това именно
обстоятелство следва да се приеме, че неплащането на задължението към ищеца е
съпроводено с трайни икономически затруднения на ответното дружество с
ограничена отговорност, при положение, че липсват доказателства, той да
погасява другите си задължения.
Налице е и презумпцията, формулирана в чл.608 ал.2 от ТЗ.
Справка в ТРРЮЛНЦ показа, че „Марс билд” ООД не е
подавало за обявяване годишните си финансови отчети за последните 3 години:
2017, 2018 и 2019г. Според закона, това е достатъчно основание да се приеме, че
търговецът не е в състояние да изпълни изискуемо задължение по чл.608 ал.1 от ТЗ.
Приложените удостоверения от ЧСИ водят до извода, че и
третата презумпция по чл.608 ал.4 от ТЗ е налице. Изпълнителните производства
са били образувани по молби на кредитори, по представени изпълнителни листи,
т.е. в изпълнение на влязъл в сила съдебен акт. Видно от приложеното
удостоверение по изп.д.№ 20177050400028, дължимата в
полза на ищцата сума от 3995.96 лв. не е била изплатена от „Марс билд” ООД в рамките на 6 месеца след получаване на поканата
за доброволно изпълнение. Нещо повече, била е проведена публична продан на
недвижим имот, собственост на дружеството и получената сума не е покрила
дължимите суми към нито един от кредиторите. Крайният извод е, че ответникът е
в невъзможност да погасява текущите си задължения и е напълно зависим от своите
кредитори.
Към началната дата на неплатежоспособността на длъжника,
определена от съда, трябва да са налице общите материалноправни предпоставки -
качеството на търговец и състояние на неизпълнение на изискуемо парично
задължение по търговска сделка, публичноправно задължение
към държавата и общините или такова по частно държавно вземане. Освен това, не
е необходимо нейната начална дата да се покрива непременно с датата на
извършване на определени правни действия. В конкретния случай при съобразяване
на факта, че дружеството явно търпи значителни финансови загуби още от 2016 г.
(в размер на поне 275 106.85 лева – колкото е сборът от задълженията му
според удостоверенията) и през последните 2 години не е известно дали извършва
търговска дейност, за начална дата на неплатежоспособността следва да се приеме
01.01.2017 г. Макар да не е известна датата на последното извършено от
ответника плащане, няма и доказателства дружеството да е развивало търговска
дейност след посочената дата. Тези изводи съдът прави въз основа на приложените
по делото доказателства и пълното бездействие на ответника.
При горните доводи и събраните по делото доказателства,
съдът приема, че състоянието на неплатежоспособност на ответника е възникнало
към 01.01.2017 г., поради което и именно тази дата следва да бъде обявена за
начална дата на неплатежоспособността.
С оглед на така изложеното по-горе, по силата на
презумпцията по чл.608 от Търговския закон следва извода, че ответното
дружество с ограничена отговорност е в състояние на неплатежоспособност. Затова
съдът приема, че са налице предпоставките за откриване на производство по
несъстоятелност по отношение на ответника.
При съобразяване на събраните по делото доказателства,
съдът заключава, че следва да постанови решение по чл.632 ал.1 от Търговския
закон, с което да обяви
неплатежоспособността, да определи началната й дата, да открие производство по
несъстоятелност, да допусне обезпечение чрез налагане на запор, възбрана или
други обезпечителни мерки, да постанови прекратяване дейността на предприятието,
да обяви длъжника в несъстоятелност и да спре производството. Съобразно чл.632
ал.1 от Търговския закон, съдът следва да се увери, че продължаването дейността
на длъжника би увредило неговото имущество, било защото е небрежен търговец или
поради друга безспорна причина. В конкретния случай се установи, че
предприятието на ответника не би могло да бъде окачествена като действащо,
работещо, доколкото не бяха приложени никакви доказателства затова. В тази
връзка следва да се отбележи, че независимо от това, че производството по
несъстоятелност е провокирано от молбата на един кредитор, то е предназначено
да удовлетвори интересите на всички кредитори, поради което и възможността за
плащане следва да бъде преценена с оглед възможността за погасяване на задълженията
към всички кредитори. При това тази възможност следва да бъде преценява с оглед
единствено стойността на краткосрочните активи, а не с цялото имущество, т.е.
за да не бъдат поставени в опасност интересите на кредиторите, имуществото, с
което могат да се погасят задълженията, трябва да бъде извън дълготрайните
активи на предприятието – длъжник (към
разпродажба на тези активи ще се стигне само в производството по
несъстоятелност). При това положение и след като налични парични средства изобщо
не се установиха, то и не биха могли да се покрият разноските по производството
по несъстоятелност, а освен това за извършване на всички последващи действия по
издирване на евентуалното имущество на ответника, възнаграждението на синдика и
всички останали разходи също се изискват налични парични средства, които да ги
покрият. Същевременно, кредиторите не са заявили готовност и не желаят да
предплатят необходимата и определена от съда сума от 15 000 лв., което
мотивира съда да приеме, че са налице предпоставките на чл.632 ал.1 от
Търговския закон.
След като са налице материалните предпоставки, ответното
дружество следва да бъде обявено за неплатежоспособно, като освен това и
предвид посоченото относно стойността на активите му и липсата на данни за
съществуване на друго имущество, той следва да бъде обявен и направо в
несъстоятелност и производството по делото да бъде спряно при условията на
чл.632 ал.1 от Търговския закон.
В съответствие с чл.624 ал.1 от Търговския закон препис
от настоящото решение следва да бъде изпратено за вписване в търговския
регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
Ето защо и по изложените съображения и на основание
чл.632 ал.1 от Търговския закон, Бургаският окръжен съд
Р Е
Ш И:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „Марс билд” ООД, със седалище и адрес на управление: гр.Св.Влас,
община Несебър, област Бургас, кв. „Русалка“ 52, ап.1, вписано в Търговския
регистър при Агенция по вписванията с ЕИК *********, представлявано заедно от
управителите Васил Александров и И.М..
ОПРЕДЕЛЯ 01.01.2017 година за нейна начална дата.
ОТКРИВА
производство по несъстоятелност по отношение на „Марс билд” ООД, със седалище и адрес на управление: гр.Св.Влас,
община Несебър, област Бургас, кв. „Русалка“ 52, ап.1, вписано в Търговския
регистър при Агенция по вписванията с ЕИК *********, представлявано заедно от
управителите Васил Александров и И.М..
ДОПУСКА обезпечение чрез налагане на запор върху
движимите вещи и вземанията, съответно възбрана по отношение на недвижимите
имоти на „Марс билд” ООД, със седалище и адрес на
управление: гр.Св.Влас, община Несебър, област Бургас, кв. „Русалка“ 52, ап.1,
вписано в Търговския регистър при Агенция по вписванията с ЕИК *********,
представлявано заедно от управителите Васил Александров и И.М..
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на предприятието на „Марс
билд” ООД, със седалище и адрес на управление:
гр.Св.Влас, община Несебър, област Бургас, кв. „Русалка“ 52, ап.1, вписано в
Търговския регистър при Агенция по вписванията с ЕИК *********, представлявано
заедно от управителите Васил Александров и И.М..
ОБЯВЯВА „Марс билд” ООД, със
седалище и адрес на управление: гр.Св.Влас, община Несебър, област Бургас, кв.
„Русалка“ 52, ап.1, вписано в Търговския регистър при Агенция по вписванията с
ЕИК *********, представлявано заедно от управителите Васил Александров и И.М. в
несъстоятелност.
СПИРА производството по настоящото дело по
несъстоятелност № 82/2020 година по описа на Окръжен съд - Бургас.
ОСЪЖДА „Марс билд” ООД, със
седалище и адрес на управление: гр.Св.Влас, община Несебър, област Бургас, кв.
„Русалка“ 52, ап.1, вписано в Търговския регистър при Агенция по вписванията с
ЕИК *********, представлявано заедно от управителите Васил Александров и И.М. да
заплати в полза на М.А.К., гражданка на Руската федерация, родена на ***г. в
гр.Долгопрудный, с адрес: ***, дом *, к.*, кв.*,
представлявана от адв. Марио Златарев от АК-Бургас, с адрес за призоваване
и съобщения: гр.Бургас, ул.Александровска № 91, ет.1 сумата
от 250 (двеста и петдесет лева) лв., представляваща държавна такса за водене на
делото.
ДА СЕ изпрати препис от настоящото съдебно решение на
Агенция по вписванията, Служба по регистрация за вписване в търговския регистър
и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
Настоящото решение подлежи на обжалване в седмодневен
срок от вписването му в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел с въззивна жалба пред Апелативен съд - Бургас.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: