№ 397
гр. Велико Търново, 01.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ
И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи декември през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА
Членове:ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ
ИСКРА ПЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА Въззивно частно
търговско дело № 20224001000302 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 278 във вр. с чл. 83, ал. 2 от ГПК.
С Определение № 357/29.09.2022 год. по т. д. № 145/2022 год. Плевенският окръжен
съд освободил на осн. чл. 83, ал. 2 от ГПК ищеца М. М. Д. от с. Радомирци, обл. Плевен от
заплащане на държавна такса в производството по делото и оставил без уважение искането
му за освобождаване от разноски по делото.
Частна жалба против определението в частта, с която е оставено без уважение
искането за освобождаване от разноски в производството, е подадена от М. М. Д. чрез
пълномощника адв. И. К.. Моли съда да го отмени и вместо това да постанови друго, с което
да освободи ищеца от внасяне на деловодни разноски. Определението в обжалваната част е
без мотиви и жалбоподателят не разбира причината, поради която съдът е отказал
освобождаването от разноски. Трайно безработен е, няма никакви допълнителни доходи и
имущество, от което да се издържа. Направил много разходи във връзка с лечението си. В
селото, в което живее, няма възможност за постоянна работи и доходи. Живее бедно и няма
възможност да заплати разноските по делото. Декларираните 600 лв. са получени за срок от
12 месеца. Доходите му са непостоянни, от тежък физически труд – копае, реже и цепи
дърва.
Великотърновският апелативен съд, като взе предвид изложеното в частната жалба и
доказателствата по делото, намира за установено следното:
Ищецът М. М. Д. е предявил иск за осъждане на ответника „ДЗИ-Общо Застраховане“
ЕАД да му заплати сумата 50 000 лв. обезщетение за претърпени неимуществени вреди
вследствие на получени увреждания при ПТП на 11.05.2022 г., причинено от водач на лек
автомобил, застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при
ответника, ведно със законната лихва от 14.06.2022 г. до окончателното изплащане.
1
В исковата молба е направено искане по чл. 83, ал. 2 от ГПК за освобождаване от
такси и разноски в производството. Представена е Декларация от 10.07.2022 г. за
материално и гражданско състояние и Служебна бележка от 17.05.2022 г. от Агенция по
заетостта.
С обжалваното определение съдът счел молбата за частично основателна – само по
отношение на искането за освобождаване от ДТ. В останалата част – по отношение на
разноските в производството, оставил същата без уважение.
Частната жалба против определението е подадена в срок, допустима е за разглеждане,
а по съществото си е основателна.
За да остави без уважение молбата на ищеца по чл. 83 ал. 2 от ГПК в частта за
освобождаването от разноски, съдът е приел, че разноските и конкретно – депозитите за
вещи лица, се съобразяват с тежестта на поставените задачи и необходимото време за
изготвяне на експертизите, поради което не могат да бъдат предварително определени,
съответно – възможността на ищеца да ги заплати не може да бъде преценена
предварително. Приел също така, че не е налице пълна липса на доходи на ищеца. Като се
съобразят изложените от съда съображения, напълно неоснователни са доводите в частната
жалба за липса на мотиви на обжалвания акт в тази му част.
Въззивната инстанция по принцип споделя становището на първостепенния съд, че
размерът на разноските в производството е трудно да бъде определен непосредствено след
образуване на съдебното производство, тъй като ответникът не е заел все още становище по
предявения иск и доказателствената тежест не е разпределена между страните съобразно
твърденията им. Това становище обаче е обосновано, само ако са налице данни за доходи на
ищеца, които по размер и сигурност на получаването им могат да покрият разноските по
делото, определени дори по предварителна преценка.
В случая от данните по делото е видно, че ищецът не разполага с достатъчно доходи
и имущество, от които би могъл да заплати разноските и този извод може да бъде направен
дори на този начален етап от производството. Видно от декларацията за материално и
гражданско състояние, той не притежава недвижимо имущество, МПС и влогове. Не
получава заплата, наеми, рента и дивиденти. От приложената служебна бележка от Агенция
по заетостта се установява, че е безработен от м. април 2019 г. и е регистриран като търсещо
работа лице. Единствените му доходи съгласно декларацията са от сезонна обща работа в
селото в размер на 600 лв., за 6 мес. – 3 600 лв. С оглед на тези данни, а именно: че
месечните доходи на ищеца, освен че са минимални, са непостоянни и несигурни, а от друга
страна не разполага с имущество, от което би могъл да реализира доходи (да отдава под
наем), напълно обоснован е изводът, че той не би могъл да понесе разноските по делото.
Независимо, че не е женен и е в добро здравословно състояние, материалното му състояние
е дотолкова затруднено, а доходите – ниски и непостоянни, че биха препятствали
възможността да упражни процесуалните си права и да докаже фактите, които твърди в
исковата молба - деликта и вредите, които е претърпял.
2
На следващо място, настоящата инстанция съобразява и факта, че след постановяване
на обжалвания акт, ответното застрахователно дружество е подало писмен отговор по чл.
131 от ГПК, в който е оспорило предявения иск по основание и размер. Това означава, че за
да бъде уважена претенцията, ищецът ще следва да установи посочените по-горе факти и
обстоятелства, които са в негова доказателствена тежест, с допустимите от закона
доказателствени средства.
Ето защо, определението в обжалваната част следва да бъде отменено и вместо това,
ищецът следва да бъде освободен на осн. чл. 83, ал. 2 от ГПК от внасяне на разноски в
производството.
Така мотивиран и на осн. чл. 278 ал. 2 от ГПК, Великотърновският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 357/29.09.2022 год. на Окръжен съд – Плевен по т. д. №
145/2022 год. по описа на същия съд в частта, с която искането на М. М. Д. от с. Радомирци,
обл. Плевен за освобождаване от внасяне на разноски по делото на осн. чл. 83, ал. 2 от ГПК е
оставено без уважение, вместо което ПОСТАНОВЯВА:
ОСВОБОЖДАВА М. М. Д. от с. Радомирци, обл. Плевен, с ЕГН **********, от
внасяне на разноски в производството по делото на осн. чл. 83, ал. 2 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3