О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.**, 20.07.2018 година
ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
граждански състав, в открито заседание на осемнадесети юли две хиляди и осемнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАНИЧКА КОНСТАНТИНОВА
като разгледа докладваното от съдията т.дело н. № 33 по описа за 2010 година,
за да се произнесе, съобрази:
Производството
е по реда на чл.692, ал.1 от ТЗ.
На 14.04.2018 година синдикът на ”**- в несъстоятелност, ЕИК ********* е депозирал в
съда СПИСЪК на предявените и приети вземания на кредиторите на дружеството,
предявени по реда на чл.688, ал.3 от ТЗ и ДОПЪЛНИТЕЛЕН СПИСЪК на предявените и
приети вземания по реда на чл.688 и чл.687, ал.2 от ТЗ. Списъците са обявени в
търговския регистър под рег.№ 20180618133430.
В предвидения по
чл.690, ал.1 от ТЗ 7-дневен срок от обявяването му е постъпило възражение от
Национална агенция за приходите гр.София, ул.”Княз Дондуков” № 52, чрез
пълномощник- **** (пълномощно № 273/22.05.2017 г.). Кредиторът оспорва
включването в списъка на приети вземания на вземането на „УниКредит Булбанк”АД,
гр.София, в размер на 72933.16 лева, представляващо платена държавна такса за
завеждане на осъдителен иск,за разглеждането на който е образувано т.дело №
54/2014 година по описа на Окръжен съд **. Възразява и срещу предвидената
поредност за удовлетворяване по чл.7122, ал.1,т.1 от ТЗ на вземане на същия
кредитор в размер на 60 000 лева, представляващо платено адвокатско
възнаграждение по Договор за правна защита и съдействие от 12.01.2017 г., като
се позовава на разпоредбата на чл.722, ал.1,т.12 във вр. с чл.616, ал.2,т.4 и
чл.723 от ТЗ.
Моли да бъде изключено
от списъка вземането на „УниКредит Булбанк”АД в размер на 72 933.16 лева и
да бъде изменена поредността на удовлетворяване на вземането на същия кредитор
в размер на 60 000 лева. Изразява несъгласие за одобряването на обявения
от синдика допълнителен списък на приети вземания на кредитори на длъжника по
реда на чл.688 и чл.687, ал.2 от ТЗ.
Писмено становище по
възраженията в срока по чл.690, ал.2 от ТЗ е представил синдикът на ”**- в несъстоятелност – Н.Г.М..
На 18.07.2018 година
съдът е разгледал възраженията в открито съдебно заседание, на което са били
призовани синдика, длъжника, кредитора, чието включване в списъка се оспорва и
направилия възражението кредитор.
Кредиторът Национална
агенция за приходите гр.София, редовно призован, не е представляван
процесуално.
Кредиторът „УниКредит
Булбанк”АД се представлява от адвокат Евгени Ойсолов от САК, упълномощен от
Адв.дружество „Денев и Ойсолов”, с пълномощно от днес, който изразява становище
за неоснователност на възраженията на НАП и излага подробни аргументи в
подкрепа на това.
Длъжникът ”** (несъст.), редовно призован, не се
явява и не се представлява.
Синдикът поддържа становището си по всяко от
възраженията. Допълва, че по отношение на приетите вземания, представляващи
разноски по чл.629б от ТЗ, включени под т.3 на изготвения списък, същите се
изплащат на кредитора по друг ред и не следва да бъдат включвани в списъка.
Съдът като разгледа възраженията на кредитора Национална агенция
за приходите, гр.София по реда на чл.692, ал.3 ТЗ, приема следното:
По
възражението срещу включване в списъка на приети вземания на вземането на „УниКредит
Булбанк”АД, гр.София, в размер на 72933.16 лева, представляващо платена
държавна такса за завеждане на осъдителен иск,за разглеждането на който е
образувано т.дело № 54/2014 година по описа на Окръжен съд **:
Съдът намира, че възражението е основателно.
Производството по т.дело № 54 по по описа за 2014 година на Ловешкия окръжен
съд е приключило с влязло в сила на 11.05.2015 година Решение № 32 от
09.04.2015 година. В мотивите на решението съдът е посочил, че разноски от
ищеца- „УниКредит Булбанк”АД не са претендирани, поради което не е присъдил
такива. Съгласно чл.297 от ГПК влязлото в сила решение е задължително за съда,
който го е постановил, и за всички съдилища, учреждения и общини в Република
България. Тъй като разноски в исковото производство по т.дело № 54/2014 г. не
са присъдени, такива не са дължими от ответника по това дело- „БАЛКАН ПЛАЗА”АД
(н.), поради което е не следва да бъдат включвани в списъка на приети вземания
по реда на чл. 688, ал.3 от ГПК.
По
възражението на НАП срещу поредността на удовлетворяване на вземането в размер
на 60 000 лева на кредитора „УниКредит Булбанк”АД, включено в списъка на
приети вземания:
Възражението е основателно.
Видно е, от приложените към молбата на кредитора „УниКредит Булбанк”АД, писмени
доказателства, че това вземане представлява платено адвокатско възнаграждение
по Договор за правна защита и съдействие от 12.01.2017 година. Този договор е
сключен между „УниКредит Булбанк”АД и Адвокатско дружество „Денев и Ойсолов” и
има за предмет осъществяване на
процесуално представителство и правна защита във всички процедури и
производства, необходими за удовлетворяване на вземанията на банката чрез
реализация на учредените от „Балкан плаза”АД обезпечения по Договор за кредит №
001 от 07.03.2005 г., сключен между „ЕИЧ ВИ БИ БАНК БИОХИМ” АД и „БАЛКАН
ПЛАЗА”АД и Договор за кредит № 002 от
23.06.2005 г., сключен между „ЕИЧ ВИ БИ БАНК БИОХИМ” АД и „БАЛКАН ПЛАЗА”АД, в
това число по вече образуваните т.гр.д.№ 33/2010 г.по описа на Ловешкия окръжен
съд и изп.д.№ 157/2012 г. на ДСИ при Районен със-**. В С допълнително
споразумение от 31.05.2018 г. е уговорено, че възнаграждението в размер на
60 000 лева представлява адвокатско възнаграждение по т.дело № 33/2010 г.
на Окръжен съд-**. Приложен е документ, че плащането е извършено. Видно е, че
въпросното възнаграждение е заплатено от кредитора „УниКредит Булбанк”АД на
адвокатското дружество във връзка с участието му в производството по
несъстоятелност, а според чл.616, ал.2 т.4 от ТЗ вземането, произтичащо от
разноските на кредиторите във връзка с тяхното участие в производството по
несъстоятелност, се удовлетворява само след пълното удовлетворяване на
останалите кредитори на длъжника по търговски и нетърговски вземания. Редът на
плащане на вземането при извършване на разпределение на осребреното имущество
на длъжника е посочен в чл.722, ал.1, т.12 от ТЗ. В чл.723 са упоменати изрично
разноските по несъстоятелността, които попадат в трети ред на удовлетворяване,
съгласно чл.722, ал.1 ТЗ, но настоящия случай не е такъв.
С оглед на това изготвения от синдика списък на
приети вземания на кредиторите на „ЕЛМА” АД (н.) следва да бъде изменен , като
предвидената поредност на удовлетворяване на вземането на „УниКредит Булбанк”АД
в размер на 60 000 лева,представляващо платено адвокатско възнаграждение
по Договор за правна защита и съдействие от 12.01.2017 г. , вместо по чл.722,
ал.1,т.1 от ТЗ бъде по реда на чл.722, ал.1, т.12 от ТЗ.
Останалите приети вземания, общо в размер на
60 000 лева, представляват направени от кредитора „УниКредит Булбанк”АД
разноски по чл.629б от ТЗ, които се възстановяват на кредитора по реда,
предвиден в чл.632а от ТЗ.
По възражение с вх.№ 4737/27.06.2018 г. от НАП
гр.София във връзка с обявения от синдика Допълнителен списък на приети
вземания на кредитори на длъжника по реда на чл.688 и чл.687, ал.2 от ТЗ.
Съдът счита, че списъкът не следва да бъде
одобряван. В него синдикът не е отразил, че се касае за актуализирани вземания,
които вече са приети от съда с предходни актове, не е вписал конкретното
основание на вземанията, размера на главниците и периода на задължението за
лихви, което поражда неяснота относно размера на задълженията за главници и
лихви,периода и главницата върху която са изчислени лихвите. Така например
вземането на „УниКредит Булбанк”АД, предявено с молба с вх.№ 11288/21.12.2010
г. общо в размер на 3 186338.03 лева, включва главница в размер на
1 823 329.01 лева, просрочена лихва-1270 254.76 лева и законна лихва
в размер на 56 688.31 лева за периода от 08.10.2010 г. до 20.12.2010 г.
(датата на молбата за предявяване). Вземането в общия размер е включено в
одобрения с Определение от 22.06.2011 г. списък, но в него не е вписано, че е
прието заедно със законната лихва за забава. В Допълнителния списък на
предявените приети от синдика вземания на „** – (н.) вземането на банката е
посочено в размер на 3 034148.21 лева, заедно със законна лихва до
окончателното плащане, като е вписан общ размер на задължението заедно с лихвата
до 11.06.2018 г. 4 441 858.98 лева, което не съответства на сумите по
одобрения списък, а банката не е предявила допълнително вземане за лихви до
момента.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д ЕЛ И :
ОДОБРЯВА, на основание чл.692,ал.4 от ТЗ, СПИСЪК на
приетите от синдика по реда на чл.688,ал.3 от ТЗ вземания
на кредиторите на “** (в
несъстоятелност), ЕИК *********, обявен в търговския регистър под рег.№ 20180618133430 със следните промени:
ИЗКЛЮЧВА от списъка вземането на „УниКредит Булбанк”АД в размер на 72933.16 лева, представляващо платена
държавна такса по т.дело № 54/2014 година по описа на Окръжен съд –**;
ИЗМЕНЯ предвидената
поредност на удовлетворяване на вземането на „УниКредит Булбанк”АД в размер на 60 000 лева, представляващо
платено адвокатско възнаграждение по Договор за правна защита и съдействие от
12.01.2017 г. , което вместо по чл.722, ал.1,т.1 от ТЗ, бъде изплатено по реда
на чл.722, ал.1, т.12 от ТЗ.
ИЗКЛЮЧВА от списъка вземането на „УниКредит Булбанк”АД в
размер на 60 000 лева, представляващи разноски, платени в производството
по т.дело № 33/2010 г. на основание чл.629б ТЗ.
ОТКАЗВА да
одобри обявения от синдика ДОПЪЛНИТЕЛЕН СПИСЪК на приети вземания на кредитори
на длъжника по реда на чл.688 и чл.687, ал.2 от ТЗ, обявен в търговския
регистър под рег.№ 20180618133430.
Определението подлежи на вписване в книгата по
чл.634в ал.1 ТЗ и обявяване в търговския регистър.
Определението не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: