№ 35137
гр. София, 25.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20251110133913 по описа за 2025 година
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 203480/11.06.2025г. на СРС,
уточнена с Молба, вх. № 234450/04.07.2025г. на СРС, подадена от А. В. Я. срещу
"Топлофикация София" ЕАД.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на:
Дата: 04 ноември 2025г.
Час: 13:50
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за заседанието страните и участниците в производството.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът А. В. Я. чрез адв. К. С. – АК-София, е предявил срещу ответника
„Топлофикация София“ ЕАД иск с правно основание по чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за
установено между страните, че А. В. Я. не дължи на „Топлофикация София“ ЕАД сумата от
4650,00 лева, представляващи главници за доставена топлинна енергия и сума за дялово
разпределение за периода до 30.04.2022г. във връзка с топлоснабдяването на недвижим имот
– апартамент в град София, ж.к. „Христо Смирненски“, бл. 47Б, вх. 1, ап. 10, инсталация №
**********.
Ищецът твърди, че на негово име за топлоснабдения имот била открита партида, като
получавал ежемесечно писма, съобщения и фактури за претендирани спрямо него суми. Така
той получил съобщение към фактура, с което ответното дружество претендирало спрямо
него 11958,09 лева за главници и лихви за топлинна енергия и дялово разпределение до
13.04.2025г. Тези съобщения съставлявали покана за плащане. Твърди, че не дължи част от
тази сума, дължима за периода до 30.04.2022г., която според него възлиза общо за главници
за топлинна енергия и дялово разпределение на 4650,00 лева, тъй като тя била погасена по
давност. Допълнително уточнява, че не може да разграничи в рамките ú отделно сумите за
топлинна енергия и сумите за дялово разпределение, тъй като не разполага с информация за
размера им, а топлоснабдителното предприятие отказвало да му ги посочи. Опитите да
уреди доброволно и извънсъдебно спора не дали резултат.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответното „Топлофикация София“ ЕАД чрез юрк.
Надежда Панкова е подало Отговор на исковата молба, вх. № 275223/15.08.2025г. на СРС, с
който оспорва претенциите на ищеца като недопустими и неоснователни. Твърди, че за
ищеца липсва правен интерес от завеждане на делото, тъй като не били представени
доказателства за наличието на процесните задължения. Дружеството не търсело плащане на
вземания, погасени по давност. Исковата молба и петитумът ú били формулирани неясно,
като не можело да се установи коя е сумата, претендирана като недължима. За вземания
относно периода м.05.2013г.-м.04.2016г. вече било водено и приключено съдебно
производство – ч.гр.д. № 65283/2017г. и гр.д.11879/2018г. на СРС. По отношение на
основателността се обосновава, че ищецът е потребител на топлинна енергия и между него и
дружеството е налице облигационно отношение за доставка на такава. Сочи, че е възможно
1
част от вземанията да са погасени по давност, но не може да вземе категорично становище
по този въпрос, тъй като в исковата молба не бил посочен конкретен период. Погасителната
давност не водела до погасяване на самото вземане, а до погасяване на възможността то да
бъде принудително изпълнено. Сочи, че ответникът не е давал повод за завеждане на делото,
поради което моли по отношение на разноските да бъде приложен чл. 78, ал. 2 ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по отрицателния
установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК е за ответника. Същият следва
пълно и главно да установи, че претендираните от него и оспорени от ищеца вземания
съществуват и са дължими и изискуеми. Във връзка с евентуалното им погасяване по
давност ответникът следва да докаже наличието на обстоятелства, водещи до
спиране/прекъсване на погасителната давност за тях. В тежест на всяка от страните е да
установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни
последици.
Не са налице обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
По доказателствата
ДОПУСКА представените по делото писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца в седмодневен срок от съобщението да заяви дали оспорва
наличието на облигационно отношение по доставка на топлинна енергия досежно
процесния имот между него и ответника.
ДА СЕ ИЗИСКА справка относно предмета и страните на ч.гр.д. 65283/2017г. на
СРС, 141 с-в, и гр.д. № 11879/2018г. на СРС, както и заверени преписи от постановените по
тях актове по същество с означение за евентуално влизане в сила, както и от актовете, с
които върху тях е упражнен евентуален инстанционен контрол.
ЗАДЪЛЖАВА „Топлофикация София“ ЕАД в седмодневен срок от съобщението да
представи по делото справка-извлечение от счетоводството си, от която да е видно какви са
сумите, начислени за процесния топлоснабден имот за главници за топлинна енергия и
дялово разпределение, както и лихвите към тях, а именно – апартамент в град София, ж.к.
„Христо Смирненски“, бл. 47Б, вх. 1, ап. 10, инсталация № **********, договорна сметка
**********, за периода 01.01.2006г.-30.04.2022г. Неизпълнението ще се преценява по реда на
чл. 161 ГПК.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по
медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато
прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде
2
повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо,
максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски
разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата
ú може да бъде намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за
контакт: Център за спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“
№54, ет. 2, ст. 204. За връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова
- тел. 02/8955 423, 0889 515 423; Eлектронна поща: ********@***.*******. На страните да
се връчат заявления за започване на процедура по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните, че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан
електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3