№ 314
гр. Русе, 11.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Ченджиев
при участието на секретаря Виолета К. Цветкова
като разгледа докладваното от Пламен Г. Ченджиев Административно
наказателно дело № 20244520200536 по описа за 2024 година
Постъпила е жалба от А.Н.Л. ЕГН ********** в качеството й на
управител на Тир Паркинг Русе ООД със седалище и адрес на управление гр.
София против наказателно постановление № 729444-F 727589/06.10.2023 год.
на началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ГД Фискален контрол, с
което на основание чл.185 ал.2 от ЗДДС на дружеството е наложено
административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на
ПЕТСТОТИН лева.
Жалбоподателят с жалбата си моли съда да отмени наказателното
постановление като незаконосъобразно тъй като не е приложена разпоредбата
на чл.28 от ЗАНН и като необосновано,тъй като изводите на наказващият
орган не съответстват на фактите.
Представител на административно-наказващия орган моли съда да
потвърди постановлението.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Жалбоподателката е управител на Тир Паркинг Русе ООД със седалище
и адрес на управление гр. София . Дружеството стопанисва търговски обект
– паркинг за товарни автомобили , находящ се в гр.Русе бул. “България №
1
292.В този обект дружеството предоставя услуги – паркинг и съпътстваща
услуга – престой на товарни автомобили собственост на български и
чуждестранни фирми включително и извън Общността. В обекта има
регистрирано фискално устройство. Дружеството е регистрирано по ЗДДС.
На 22.08.2023 г. свид. А. – старши инспектор по приходите в ЦУ на
НАП извършва проверка в обекта стопанисван от дружеството жалбоподател.
Свидетелката извършва проверка на отчета от фискалния апарат и
установява,че дружеството отчита една и съща услуга по два различни
начина: за всички клиенти получатели установени в България в данъчна
група“Б“ – предназначена за стоки и услуги,които се облагат с 20% ДДС и за
всички клиенти получатели от друга държава членка и от трети страни в
данъчна група „А“ за стоки и услуги,които не се облагат с ДДС. Изведен е и
конкретен касов бон прикрепен към фактура,от които е видно,че е извършена
продажба на услуга- престой на турски гражданин работещ за сметка на
регистриран в Турция търговец и тази продажба на услуга е регистрирана в
ЕКАФП в група „А“. Това несъответствие свидетелката квалифицира като
нарушение на разпоредбата на чл.27 ал.1 от Наредба № Н-18/2006 г. на МФ за
регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални
устройства и съставя срещу дружеството акт за установяване на
административно нарушение. Актът е предявен на пълномощник на
жалбоподателя упълномощен с нарочно пълномощно. По акта не постъпват
писмени възражения.
На 06.10.2023 г. началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна в в ГД
Фискален контрол издава обжалваното наказателно постановление,с което на
основание чл.185 ал.2 от ЗДДС, тъй като извършеното нарушение не е довело
до неотразяване на приходи, налага на дружеството административно
наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на ПЕТСТОТИН лева.
Тази фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на
следните доказателства – касови отчети,касови бонове, протокол за
извършена проверка. По така приетите факти не се спори.
Съдът като взе предвид всички събрани по делото доказателства, намира
че жалбата е неоснователна.
Според разпоредбата на чл.27 ал.1 и 2 от Наредба № Н-18/2006 г. всички
търговци независимо дали са регистрирани или не по ЗДДС задължително
2
регистрират всяка продажба на стока или услуга по данъчни групи според
вида на продажбите:
1. група "А" - за стоки и услуги, продажбите на които са освободени от
облагане с данък, за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 0 %
ДДС, както и за продажби, за които не се начислява ДДС;
2. група "Б" - за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 20 %
данък върху добавената стойност;
3. група "В" - за продажби на течни горива чрез измервателни средства за
разход на течни горива;
4. група "Г" - за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 9 %
данък върху добавената стойност.
Не се спори относно обстоятелството,че дружеството жалбоподател
предоставя услуга – паркиране и престой на товарни автомобили на обособен
паркинг на терен собственост на Община Русе изграден и стопанисван от
дружеството въз основа на учредяване на право на строеж.В тази връзка
услугите които предоставя дружеството са пряко и единствено свързани с
недвижимия имот – земя собственост на Община Русе,който се намира на
територията на РБългария – гр.Русе бул.България №292. При това положение
несъмнено следва да се приложи правилото на чл.21 ал.4 т.1 от ЗДДС според
което мястото на изпълнение при доставка на услуга е мястото, където се
намира недвижимият имот, когато услугата е свързана с недвижим имот. При
предоставяне на услуга на този недвижим имот независимо от статута на
лицата ползващи услугата е приложимо правилото на чл.12 ал.1 от ЗДДС и
доставката е облагаема.По силата на разпоредбата на чл.66 ал.1 от ЗДДС
доставката с място на изпълнение територията на страната се облага със
стандартна ставка от 20%.
Въз основа на тези правила за търговеца е възникнало задължението да
отчита доставките на услуга паркиране и престой на паркинг находящ се в
гр.Русе бул.България №292 в данъчна група “Б“. Като е отчел продажбата на
услуга на стойност 48.90лв. на турски търговец в данъчна група „А“ на
22.08.2023г. е нарушил чл.27 ал.1 от Наредба № Н-18/2006г. Това нарушение
не води до неотчитане на приходи.
При провеждане на административнонаказателното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
3
Приложена е правилната санкционна разпоредба. Определено е
наказание на минимума на предвиденото като са отчетени всички смекчаващи
отговорността обстоятелства. Тези смекчаващи отговорността обстоятелства
не водят до извода, че деянието представлява маловажен случай както
претендира жалбоподателя. Видно от представения протокол при същата
проверка са констатирани и други нарушения на ЗДДС от същия вид.
Предвид изложеното,съдът намира,че обжалваното наказателно
постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде
потвърдено.
Предвид решението за потвърждаване на наказателното постановление
на осн. чл.63 ал.5 от ЗАНН вр. чл.37 от ЗПП вр. чл.27е от НЗПП на
административнонаказващият орган се дължи присъждане на разноски за
юрисконсулстко възнаграждение. Предвид размера на потвърдената санкция
следва да се присъди минимума от 80лв.
Поради изложеното,съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 729444-F
727589/06.10.2023 год. на началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна в
ГД Фискален контрол, с което на основание чл.185 ал.2 от ЗДДС на Тир
Паркинг Русе ООД представлявано от А.Н.Л. ЕГН ********** е наложено
административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на
ПЕТСТОТИН лева
ОСЪЖДА Тир Паркинг Русе ООД представлявано от А.Н.Л. да заплати
на ЦУ на НАП сумата от 80лв. разноски за правна помощ.
Решението може да се обжалва пред Административен съд - Русе в 14-
дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4