№ 10216
гр. София, 20.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20211110169489 по описа за 2021 година
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 232, ал. 2, изр 1 и 2 ЗЗД и чл.
86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумите, както следва: 540,00 лв., представляваща неплатена
наемна цена по договор за наем, поръчка № cdaBG416/20.10.2020 г. за ползване на
съоръжение – JLG 4017RS, ser. № **********, съгласно фактура № **********/20.10.2020
г., за периода от 21.10.2020 г. до 23.10.2020 г.; 59,85 лв., представляваща лихва за забава
върху задължението по фактура № **********/20.10.2020 г. за периода от 21.10.2020 г. до
23.11.2021 г.; 504,00 лв., представляваща разходи за доставяне и вземане на наемната вещ по
договор за наем, а именно: за превоз на съоръжение - JLG 4017RS, ser. № **********,
съгласно фактура № **********/20.10.2020 г., както и 55,86 лв., представляваща лихва за
забава за периода от 21.10.2020 г. до 23.11.2021 г., ведно със законната лихва върху всяка от
главниците от датата на подаване на исковата молба – 29.11.2021 г. до окончателното
плащане.
Ищецът „... ЕООД твърди, че по силата на договор за наем, поръчка №
cdaBG416/20.10.2020 г. е предоставил за ползване от ответника „Б....“ ЕООД съоръжение –
JLG 4017RS, ser. № ********** за период 3 дни – от 21.10.2020 г. до 23.10.2020 г. при
уговорена наемна цена от 150 лв. без ДДС и среднодневно използване от максимум 10
работни часа. Поддържа, че за предаване на съоръжението, предмет на договора, до обект:
гр. София, Златните мостове, е съставен приемо-предавателен протокол от 21.10.2020 г.,
като съгласно чл. 2.9 от рамков договор за наем на съоръжение № cсBG2272 разходите по
транспортирането до и от обекта са за сметка на наемодателя при уговорена цена на превоза
в размер на 210 лв. без ДДС. Сочи, че от страна на ответника не е платена дължимата
наемна цена, както и сторените разходи за доставка на оборудването, за което са издадени 2
броя фактури съответно № **********/20.10.2020 г. на стойност от 540 лв. и №
**********/20.10.2020 г. на стойност от 504 лв., поради което претендира сумите по тях,
ведно с мораторна лихва върху всяка от тях, начислена за периода от 21.10.2020 г. до
23.11.2021 г. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „Б....“ ЕООД не е подал отговор на исковата
молба.
По разпределяне на доказателствената тежест:
По искове с правно основание чл. 232, ал. 2, изр 1 и 2 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между
страните въз основа на валиден договор за наем с твърдяното съдържание, по силата на
който ищецът е предал на ответника държането на процесното съоръжение и за него е
1
възникнало задължението за плащане на наемна цена в претендирания размер за посочения
период. В тежест на ищеца е да установи и направените разходи по транспортирането на
съоръжението до и от обекта, предмет на договора за наем, както и техния размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания в случай, че твърди това, за което той не сочи
доказателства.
По искове с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да установи наличието на главен дълг, изпадане на ответника в
забава и размера на обезщетението за забава.
По доказателствените искания:
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и
следва да бъдат приети. С оглед липсата на отговор на исковата молба, по искането на
ищеца за допускане на ССчЕ съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след
изслушване на становището на ответника.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 16.06.2022 г. от 11:15 часа , за
която дата и час страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ищеца за допускане ан ССчЕ.
УКАЗВА на ищеца в срок до датата на първото съдебно заседание да заяви дали желае
постановяването на неприсъствено решение срещу ответника.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да
вземат становище по изготвения проекто-доклад и дадените със същия указания, най-късно
в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2