Определение по дело №289/2022 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 376
Дата: 5 юли 2022 г. (в сила от 5 юли 2022 г.)
Съдия: Мария Кръстева Маринова
Дело: 20223000500289
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 28 юни 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 376
гр. Варна, 05.07.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на пети
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петя Ив. Петрова
Членове:Мария Кр. Маринова

Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско
дело № 20223000500289 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадени
две въззивни жалби, както следва.Въззивна жалба, подадена от
Прокуратурата на Република България, чрез Д.Димитров-прокурор в ОП-
Добрич, против решение №121/11.05.2022г., постановено по гр.д.№53/22г. по
описа на ДОС, гр.о., в частите му, с които: 1/ Прокуратурата на Република
България е осъдена да заплати на А.С.О.. обезщетение за имуществена вреда
в размер от 2 143, 46 лв., съставляваща пропусната полза от получен в по-
нисък размер доход от трудово възнаграждение за месец май 2015г.,
причинена от допуснато в нарушение на правото на ЕС в периода 11.08.2014г.
- 12.05.2016г. бездействие от прокурор в РП-Тервел относно отмяната на
наложената на ищеца мярка - забрана за напускане на пределите на Република
България при прекратяване на досъдебно производство №103/10г. по описа на
РУ „Полиция“, гр.Тервел с постановление от 11.08.2014г., на осн. чл.49 от
ЗЗД , ведно със законната лихва върху сумата 2 000лв., считано от
22.05.2017г. до 20.06.2021г. и върху сумата от 2 143, 46лв., считано от
21.06.2021г. до нейното окончателно изплащане; 2/ Прокуратурата на
Република България е осъдена да заплати на А.С.О.. обезщетение за
имуществена вреда в размер от 2 143, 46лв., съставляваща пропусната полза
от получен в по-нисък размер доход от трудово възнаграждение за месец юни
2015г., причинена от допуснато в нарушение на правото на ЕС в периода
11.08.2014г. - 12.05.2016г. бездействие от прокурор в РП-Тервел относно
отмяната на наложената на ищеца мярка - забрана за напускане на пределите
на Република България при прекратяване на досъдебно производство
№103/10г. по описа на РУ „Полиция“, гр.Тервел с постановление от
11.08.2014г., на осн. чл.49 от ЗЗД, ведно със законната лихва върху сумата 2
000 лв., считано от 22.05.2017г. до 20.06.2021г. и върху сумата от 2 143, 46
лв., считано от 21.06.2021г. до нейното окончателно изплащане; 3/
Прокуратурата на Република България е осъдена да заплати на А.С.О..
обезщетение за имуществена вреда в размер от 2 123, 46 лв., съставляваща
пропусната полза от получен в по-нисък размер доход от трудово
възнаграждение за месец юли 2015г., причинена от допуснато в нарушение
1
на правото на ЕС в периода 11.08.2014г. - 12.05.2016г. бездействие от
прокурор в РП-Тервел относно отмяната на наложената на ищеца мярка -
забрана за напускане на пределите на Република България при прекратяване
на досъдебно производство №103/10г. по описа на РУ „Полиция“, гр.Тервел с
постановление от 11.08.2014г., на осн. чл.49 от ЗЗД, ведно със законната
лихва върху сумата 2 000 лв., считано от 22.05.2017г. до 20.06.2021г. и върху
сумата от 2 123, 46 лв., считано от 21.06.2021г. до нейното окончателно
изплащане; 4/ Прокуратурата на Република Българияе осъдена да заплати на
А.С.О.. обезщетение за имуществена вреда в размер от 1 359, 01лв.,
съставляваща пропусната полза от получен в по-нисък размер доход от
трудово възнаграждение за 16 дни през месец август 2015г. , причинена от
допуснато в нарушение на правото на ЕС в периода 11.08.2014г. - 12.05.2016г.
бездействие от прокурор в РП-Тервел относно отмяната на наложената на
ищеца мярка - забрана за напускане на пределите на Република България при
прекратяване на досъдебно производство №103/10г. по описа на РУ
„Полиция“, гр.Тервел с постановление от 11.08.2014г., на осн. чл.49 от ЗЗД,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от 22.05.2017г. до нейното
окончателно изплащане; 5/ Прокуратурата на Република България е осъдена
да заплати на А.С.О.. обезщетение за неимуществени вреди в размер от 500
лв., причинени от допуснато в нарушение на правото на ЕС в периода
11.08.2014г. - 12.05.2016г. бездействие от прокурор в РП-Тервел относно
отмяната на наложената на ищеца мярка - забрана за напускане на пределите
на Република България при прекратяване на досъдебно производство
№103/10г. по описа на РУ „Полиция“, гр.Тервел с постановление от
11.08.2014г., на осн. чл.49 от ЗЗД, ведно със законната лихва върху сумата,
считано от 22.05.2017г. до нейното окончателно изплащане; 6/ Прокуратурата
на Република България е осъдена да заплати на А.С.О.. заплатената от него
държавна такса в размер от 10лв.; 7/ Прокуратурата на Република България е
осъдена да заплати сумата от 300лв. -разноски за производството - по сметка
на ДОС.В жалбата се твърди, че решението в обжалваните му части е
неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и поради
необоснованост по изложените в същата подробни съображения.Претендира
се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявените
искове бъдат отхвърлени и в горепосочените им части.
Въззиваемият А.С.О.., редовно уведомен, не е депозирал отговор по
въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК.
Въззивна жалба, подадена от А.С.О.. чрез процесуалния му представител
адв.Е.Фикри, против решение №121/11.05.2022г., постановено по гр.д.
№53/22г. по описа на ДОС, гр.о., в частите му, с които: 1/ е отхвърлен
предявеният от А.С.О.. против Прокуратурата на Република частичен иск за
присъждане обезщетение за имуществена вреда, съставляваща пропусната
полза от получен в по-нисък размер доход от трудово възнаграждение за
месец май 2015г., причинена от допуснато в нарушение на правото на ЕС в
периода 11.08.2014г. - 12.05.2016г. бездействие от прокурор в РП-Тервел
относно отмяната на наложената на ищеца мярка - забрана за напускане на
пределите на Република България при прекратяване на досъдебно
производство №103/10г. по описа на РУ „Полиция“, гр.Тервел с
постановление от 11.08.2014г., за горницата над 2 143, 46 лв. до 2 365, 55 лв.,
на осн. чл.49 от ЗЗД; 2/ е отхвърлен предявеният от А.С.О.. против
Прокуратурата на Република частичен иск за присъждане обезщетение за
имуществена вреда, съставляваща пропусната полза от получен в по-нисък
2
размер доход от трудово възнаграждение за месец юни 2015г., причинена от
допуснато в нарушение на правото на ЕС в периода 11.08.2014г. - 12.05.2016г.
бездействие от прокурор в РП-Тервел относно отмяната на наложената на
ищеца мярка - забрана за напускане на пределите на Република България при
прекратяване на досъдебно производство №103/10г. по описа на РУ
„Полиция“, гр.Тервел с постановление от 11.08.2014г., за горницата над 2 143,
46 лв. до 2 365, 55 лв., на осн. чл.49 от ЗЗД; 3/ е отхвърлен предявеният от
А.С.О.. против Прокуратурата на Република частичен иск за присъждане
обезщетение за имуществена вреда, съставляваща пропусната полза от
получен в по-нисък размер доход от трудово възнаграждение за месец юли
2015г., причинена от допуснато в нарушение на правото на ЕС в периода
11.08.2014г. - 12.05.2016г. бездействие от прокурор в РП-Тервел относно
отмяната на наложената на ищеца мярка - забрана за напускане на пределите
на Република България при прекратяване на досъдебно производство
№103/10г. по описа на РУ „Полиция“, гр.Тервел с постановление от
11.08.2014г., за горницата над 2 143, 46 лв. до 2 365, 55 лв., на осн. чл.49 от
ЗЗД; 4/ е отхвърлен предявеният от А.С.О.. против Прокуратурата на
Република частичен иск за присъждане обезщетение за имуществена вреда,
съставляваща пропусната полза от получен в по-нисък размер доход от
трудово възнаграждение за 16 дни през месец август 2015г. , причинена от
допуснато в нарушение на правото на ЕС в периода 11.08.2014г. - 12.05.2016г.
бездействие от прокурор в РП-Тервел относно отмяната на наложената на
ищеца мярка - забрана за напускане на пределите на Република България при
прекратяване на досъдебно производство №103/10г. по описа на РУ
„Полиция“, гр.Тервел с постановление от 11.08.2014г., за горницата над 1 359,
01 лв. до 2 365, 55 лв., на осн. чл.49 от ЗЗД; 5/ са отхвърлени частичните
искове на А.С.О.. против Прокуратурата на Република България за
осъждането на ответника да му заплати обезщетение за имуществена вреда,
причинена от допуснато в нарушение на правото на ЕС в периода 11.08.2014г.
- 12.05.2016г. бездействие от прокурор в РП-Тервел относно отмяната на
наложената на ищеца мярка - забрана за напускане на пределите на Република
България при прекратяване на досъдебно производство №103/10г. по описа на
РУ „Полиция“, гр.Тервел с постановление от 11.08.2014г. както следва: а/
сумата от 2 365, 55лв., съставляваща обезщетение за пропусната полза от
получен в по-нисък размер доход от трудово възнаграждение през месец
септември 2015г.; б/ сумата от 2 365, 55лв., съставляваща обезщетение за
пропусната полза от получен в по-нисък размер доход от трудово
възнаграждение през месец октомври 2015г.; в/ сумата от 2 365, 55лв.,
съставляваща обезщетение за пропусната полза от получен в по-нисък размер
доход от трудово възнаграждение през ноември 2015г.; г/ сумата от 2 365, 55
лв., съставляваща обезщетение за пропусната полза от получен в по-нисък
размер доход от трудово възнаграждение през месец декември 2015г.; д/
сумата от 2 365, 55лв., съставляваща обезщетение за пропусната полза от
получен в по-нисък размер доход от трудово възнаграждение през месец
януари 2016г.; е/ сумата от 2 365, 55лв., съставляваща обезщетение за
пропусната полза от получен в по-нисък размер доход от трудово
възнаграждение през месец февруари 2016г.; ж/ сумата от 2 365, 55лв.,
съставляваща обезщетение за пропусната полза от получен в по-нисък размер
доход от трудово възнаграждение през март 2016г.; з/ сумата от 2 365, 55лв.,
съставляваща обезщетение за пропусната полза от получен в по-нисък размер
доход от трудово възнаграждение през април 2016г., ведно със законни
3
лихви върху всички суми, считано от 22.05.2017г. до плащането им; 6/ е
отхвърлен искът на А.С.О.. против Прокуратурата на Република България за
осъждането на ответника да му заплати обезщетение за неимуществени вреди,
причинени от допуснато в нарушение на правото на ЕС в периода
11.08.2014г. - 12.05.2016г. бездействие от прокурор в РП-Тервел относно
отмяната на наложената на ищеца мярка - забрана за напускане на пределите
на Република България при прекратяване на досъдебно производство
№103/10г. по описа на РУ „Полиция“, гр.Тервел с постановление от
11.08.2014г., в частта му за горницата над 500 лв. до 10 000 лв. като
неоснователен, в т.ч., погасен по давност за вредите, търпени в периода
11.08.2014г. - 21.05.2015г., на осн. чл.49 от ЗЗД.
В жалбата се твърди, че решението в обжалваните му части е неправилно,
като постановено в противоречие с материалния закон и поради
необоснованост по изложените в същата подробни съображения.Претендира
се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявените
искове бъдат уважени и в горепосочените им части.
Въззиваемата страна Прокуратурата на Република България в депозирания
отговор по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК, поддържа
становище за нейната неоснователност и моли решението на ДОС в
обжалваните му от А.О. части да бъде потвърдено.
Във въззивните жалби и в отговора не са направени доказателствени
искания.
Във въззивната жалба на А.С.О.. е направено оплакване относно отказа на
първоинстанционния съд да определи и присъди адв.възнаграждение на
процесуалния представител на ищеца при условията на чл.38, ал.2 от ЗА/по
причини, че не е удостоверено наличието на основанието по това правило -
уговорено между ищеца и пълномощника предоставяне на безплатна правна
помощ/, като се претендира въззивната инстанция да определи
възнаграждение и за първа инстанция съобразно крайния резултат от спора.В
отговора си по въззивната жалба насрещната страна е изразила становището
си и по повод тези оплаквания на въззивника.
По същество оплакването на страната във въззивната жалба наподобява
искане по чл.248 от ГПК за изменение на решението в частта му относно
разноските, заявено в срока за обжалване на решението.Компетентен да се
произнесе първоначално по това искане е първоинстанционният съд като съд,
постановил решението, чието изменение в частта за разноските се
претендира.С оглед горното и следва производството по делото да бъде
оставено без движение и на страната да се дадат указания да уточни изрично
дали по същество във въззивната й жалба е инкорпорирана молба с пр.осн.
чл.248 от ГПК за изменение на първоинстанционното решение в частта му
относно разноските.В случай, че указанията не бъдат изпълнени в дадения
срок, ще бъде прието, че страната няма инкорпорирано искане с пр.осн.
чл.248 от ГПК във въззивната си жалба, в която хипотеза въззивният съд,
хипотетично, ако потвърди решението на ДОС, не би могъл да променя
присъдените от него разноски.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
4
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по в.гр.д.№289/22г. по описа
на ВАпС, гр.о.
УКАЗВА на въззивника А.С.О.., че следва в едноседмичен срок от
съобщението да уточни в писмена молба дали по същество във въззивната му
жалба е инкорпорирано искане с пр.осн. чл.248 от ГПК за изменение на
първоинстанционното решение в частта му относно разноските.
В случай, че указанията не бъдат изпълнени в дадения срок, ще бъде
прието, че страната няма инкорпорирано искане с пр.осн. чл.248 от ГПК във
въззивната си жалба.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5