Присъда по дело №2925/2021 на Специализиран наказателен съд

Мотиви към присъда по НОХД № 2925/21г., по описа на СпНС, 3-ти
състав

Специализирана прокуратура е повдигнала обвинение с Обвинителен
акт /ОА/ срещу АН. С. Н., ЕГН ********** - роден в гр. В., българин,
български гражданин, с постоянен адрес: гр. С., ж.к.“О.“- 2 № ***, за
престъпление по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК, за това, че:

За времето от неустановена дата през м. януари 2020 г. до 01.02.2021
г., в Република България е участвал в организирана престъпна група -
структурирано трайно сдружение на повече от три лица, с цел да вършат
съгласувано в страната престъпления, за които е предвидено наказание
лишаване от свобода повече от три години, с ръководител З. М. (Z. M.) и
участници, лице с неидентифицирана самоличност, представящо се за Д. ВЛ.
СТ., Г. ХР. ХР., АН. С. Н. и А. Д. (A. D.), като групата е създадена с користна
цел (получаване на доходи от престъпна дейност) и с цел извършване на
престъпления по чл. 354а от НК - престъпление по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2
от НК

както и за престъпление по чл. 354а, ал. 2, изречение второ, т. 1 вр. ал. 1 от
НК , за това, че :

На 01.02.2021 г., в гр. С., без надлежно разрешително по Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, държал с цел
разпространение високорискови наркотични вещества – хероин с общо нето
тегло 19657,63 грама /деветнадесет хиляди, шестстотин петдесет и седем цяло
и шестдесет и три грама/ с процент на съдържание на активния компонент в
обектите 47,7%, на обща стойност 1 769 186,70 лева /един милион
седемстотин шестдесет и девет хиляди, сто седемдесет и шест лева и
седемдесет стотинки/, условно обозначени като обекти, както следва:
- обект № 1 - хероин, с нето тегло 987,90 грама, с процентно
съдържание на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 88 911 лева;
- обект № 2 - хероин, с нето тегло 987,79 грама, с процентно
съдържание на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 88 901,10 лева;
- обект № 3 - хероин, с нето тегло 983,79 грама, с процентно
съдържание на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 88 541,10 лева;
- обект № 4 - хероин, с нето тегло 991,46 грама, с процентно
съдържание на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 89 231,40 лева;
- обект № 5 - хероин, с нето тегло 979,78 грама, с процентно
съдържание на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 88 180,20 лева;
- обект № 6 - хероин, с нето тегло 980,63 грама, с процентно
съдържание на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 88 256,70 лева;
- обект № 7 - хероин, с нето тегло 989,22 грама, с процентно
1

съдържание на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 89 029,80 лева;
- обект № 8 - хероин, с нето тегло 988,93 грама, с процентно
съдържание на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 89 003,70 лева;
- обект № 9 - хероин, с нето тегло 984,51 грама, с процентно
съдържание на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 88 605,90 лева;
- обект № 10 - хероин, с нето тегло 879,68 грама, с процентно
съдържание на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 79 171,20 лева;
- обект № 11 - хероин, с нето тегло 989,14 грама, с процентно
съдържание на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 89 022,60 лева;
- обект № 12 - хероин, с нето тегло 987,30 грама, с процентно
съдържание на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 88 857 лева;
- обект № 13 - хероин, с нето тегло 991,48 грама, с процентно
съдържание на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 89 233,20 лева;
- обект № 14 - хероин, с нето тегло 990,80 грама, с процентно
съдържание на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 89 172 лева;
- обект № 15 - хероин, с нето тегло 991,73 грама, с процентно
съдържание на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 89 255,70 лева;
- обект № 16 - хероин, с нето тегло 990,73 грама, с процентно
съдържание на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 89 165,70 лева;
- обект № 17 - хероин, с нето тегло 990,60 грама, с процентно
съдържание на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 89 154 лева;
- обект № 18 - хероин, с нето тегло 991,31 грама, с процентно
съдържание на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 89 217,90 лева;
- обект № 19 - хероин, с нето тегло 992,66 грама, с процентно
съдържание на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 89 339,40 лева;
- обект № 20 - хероин, с нето тегло 988,64 грама, с процентно
съдържание на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 88 977,60 лева;
като хероинът и активният му компонент, са поставени под контрол
съгласно ЗКНВП, обнародван в Държавен вестник, брой 30 / 1999 г., и Закон
за изменение и допълнение на ЗКНВП /ЗИД на ЗКНВП/, обнародван в
Държавен вестник брой 56 / 2003г., и са включени в Списък I, включващ
«Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина» на Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични/, обнародвана Държавен вестник
бр. 87 от 2011г./ на основание изменението на чл. 3, ал. 2 и 3 от ЗКНВП, като
деянието е извършено в изпълнение на решение на организирана престъпна
група, описана в пункт първи на обвинението - престъпление по чл. 354а, ал.
2, изречение второ, т. 1 вр. ал. 1 от НК.

Специализирана прокуратура е повдигнала обвинение с Обвинителен
акт /ОА/ срещу Г. ХР. ХР., ЕГН **********, роден в гр. П., българин,
български гражданин, с регистриран постоянен адрес: гр. П., ул. „Л.Д.“ № ***
2

за престъпление по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК, за това, че:

За времето от неустановена дата през м. януари 2020 г. до 01.02.2021 г.,
в Република България е участвал в организирана престъпна група -
структурирано трайно сдружение на повече от три лица, с цел да вършат
съгласувано в страната и чужбина престъпления, за които е предвидено
наказание лишаване от свобода повече от три години, с ръководител З. М. (Z.
M.) и участници лице с неидентифицирана самоличност, представящо се за Д.
ВЛ. СТ., Г. ХР. ХР., АН. С. Н. и А. Д. (A. D.), като групата е създадена с
користна цел (получаване на доходи от престъпна дейност) и с цел
извършване на престъпления по чл. 354а от НК- престъпление по чл. 321, ал.
3, т. 2, вр. ал. 2 от НК

Специализирана прокуратура е повдигнала обвинение с Обвинителен
акт /ОА/ срещу лице с неидентифицирана самоличност , представящо се за Д.
ВЛ. СТ. с ЕГН-**********, с ДНК профил, регистриран в Националната
ДНК база данни с бар-код *** на ***г.,с полицейска регистрация № *** от
***. на СДВР
(по негови данни роден в Република Северна Македония), ползващ български
документ за самоличност - лична карта № ***, издадена от МВР-С., валидна
до *** г., с ЕГН: **********, гражданин на Република България, с
регистриран постоянен адрес: гр. С., ул. „Р.“ № 1 за престъпление по чл. 321,
ал. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК, за това, че:

За времето от неустановена дата през м. януари 2020 г. до 01.02.2021 г.,
в Република България е участвал в организирана престъпна група -
структурирано трайно сдружение на повече от три лица, с цел да вършат
съгласувано в страната и чужбина престъпления, за които е предвидено
наказание лишаване от свобода повече от три години, с ръководител З. М. (Z.
M.) и участници лице с неидентифицирана самоличност, представящо се за Д.
ВЛ. СТ., Г. ХР. ХР., АН. С. Н. и А. Д. (A. D.), като групата е създадена с
користна цел (получаване на доходи от престъпна дейност) и с цел
извършване на престъпления по чл. 354а от НК- престъпление по чл. 321, ал.
3, т. 2, вр. ал. 2 от НК.

както и за престъпление по чл. 354а, ал. 2, изречение второ, т. 1 вр. ал. 1 от
НК , за това, че :

На 01.02.2021 г., в гр. С., без надлежно разрешително по Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, държал с цел
разпространение високорискови наркотични вещества – хероин с общо нето
тегло 19657,63 грама /деветнадесет хиляди шестотин петдесет и седем цяло и
шестдесет и три грама/ с процент на съдържание на активния компонент в
3

обектите 47,7%, на обща стойност 1 769 186,70 лева /един милион
седемстотин шестдесет и девет хиляди, сто седемдесет и шест лева и
седемдесет стотинки/, условно обозначени като обекти, както следва:
- обект № 1 - хероин, с нето тегло 987,90 грама, с процентно
съдържание на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 88 911 лева;
- обект № 2 - хероин, с нето тегло 987,79 грама, с процентно
съдържание на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 88 901,10 лева;
- обект № 3 - хероин, с нето тегло 983,79 грама, с процентно
съдържание на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 88 541,10 лева;
- обект № 4 - хероин, с нето тегло 991,46 грама, с процентно
съдържание на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 89 231,40 лева;
- обект № 5 - хероин, с нето тегло 979,78 грама, с процентно
съдържание на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 88 180,20 лева;
- обект № 6 - хероин, с нето тегло 980,63 грама, с процентно
съдържание на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 88 256,70 лева;
- обект № 7 - хероин, с нето тегло 989,22 грама, с процентно
съдържание на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 89 029,80 лева;
- обект № 8 - хероин, с нето тегло 988,93 грама, с процентно
съдържание на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 89 003,70 лева;
- обект № 9 - хероин, с нето тегло 984,51 грама, с процентно
съдържание на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 88 605,90 лева;
- обект № 10 - хероин, с нето тегло 879,68 грама, с процентно
съдържание на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 79 171,20 лева;
- обект № 11 - хероин, с нето тегло 989,14 грама, с процентно
съдържание на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 89 022,60 лева;
- обект № 12 - хероин, с нето тегло 987,30 грама, с процентно
съдържание на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 88 857 лева;
- обект № 13 - хероин, с нето тегло 991,48 грама, с процентно
съдържание на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 89 233,20 лева;
- обект № 14 - хероин, с нето тегло 990,80 грама, с процентно
съдържание на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 89 172 лева;
- обект № 15 - хероин, с нето тегло 991,73 грама, с процентно
съдържание на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 89 255,70 лева;
- обект № 16 - хероин, с нето тегло 990,73 грама, с процентно
съдържание на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 89 165,70 лева;
- обект № 17 - хероин, с нето тегло 990,60 грама, с процентно
съдържание на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 89 154 лева;
- обект № 18 - хероин, с нето тегло 991,31 грама, с процентно
съдържание на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 89 217,90 лева;
- обект № 19 - хероин, с нето тегло 992,66 грама, с процентно
съдържание на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 89 339,40 лева;
- обект № 20 - хероин, с нето тегло 988,64 грама, с процентно
4

съдържание на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 88 977,60 лева;
като хероинът и активният му компонент са поставени под контрол
съгласно ЗКНВП, обнародван в Държавен вестник, брой 30 / 1999 г., и Закон
за изменение и допълнение на ЗКНВП /ЗИД на ЗКНВП/, обнародван в
Държавен вестник брой 56 / 2003г., и са включени в Списък I, включващ
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина“ на Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични/, обнародвана Държавен вестник
бр. 87 от 2011г./ на основание изменението на чл. 3, ал. 2 и 3 от ЗКНВП, като
деянието е извършено в изпълнение на решение на организирана престъпна
група, описана в пункт първи на обвинението - престъпление по чл. 354а, ал.
2, изречение второ, т. 1 вр. ал. 1 от НК.

С постановление на СП от 28.09.2021 г. по ДП № 25/21 г., по описа на
СО-СП, пр. пр. № 2578/20 г., по описа на СП, на основание чл. 216, ал. 1 НПК
са отделени материалите по отношение на З. М. (Z. M.), роден на *** г. в
Република Сърбия, гражданин на Република Сърбия, ползващ национален
паспорт № ***, изд. в Сърбия и А. Д. (A. D.), роден на *** г. в Република
Сърбия, гражданин на Република Сърбия, с национален паспорт № ***,
издаден в Сърбия, на основание обстоятелството, че лицата не са издирени.
Постановлението е приложено към материалите по ДП № 25/21 г., по описа на
СО-СП, пр. пр. № 2578/20 г., по описа на СП и иницииращият обвинителен
акт е внасен срещу подсъдимите А.Н., Г.Х. и подс., представящ се за Д.С..

В съдебно заседание, представителите на Специализирана прокуратура
/СП/ заявяват, че поддържат изцяло внесения от СП обвинителен акт по
отношение на подсъдимите лица и обстоятелствата, както са описани във
фактическа обстановка в него. Считат, че в хода на досъдебното производство
/ДП/ са събрани достатъчно доказателства, които са проверени впоследствие
в хода на съдебното следствие, които изцяло подкрепят изложената в
обвинителния акт фактическа обстановка и водят до несъмнен и единствен
извод, че подсъдимите са извършили престъпленията, за които са им
повдигнати обвинения, както от обективна, така и от субективна страна, като
сочат, че такива са показанията на свидетелите служителите под прикритие с
идентификационни номера № 7 и № 10, свидетеля М., свидетеля Ф.,
показанията на свидетелите С.З., Л.С., Е. Б., А. З., Х.К., М.Г., заключенията на
приетите технически експертизи за водената комуникация между
участващите в процесната ОПГ лица, изготвените ВДС, протоколите за
претърсване и изземване и обиск, заключенията по приетите физико-химични
експертизи, дактилоскопна такава, предявените ВД, събрани в хода на ДП.
Намират, че и от обективна и от субективна старана, подсъдимите са
осъществили престъпленията, за които им е повдигнато обвинение с внесен
срещу тях обвинителен акт, като формата на вината според тях е „пряк
умисъл“.
5

Прокурорите предлагат на съда да признае подсъдимите за виновни,
както следва:
Подсъдимия АН. С. Н. за престъпление по чл. 321, ал. 3, т. 2 вр. ал. 2 НК
и по чл. 354а, ал. 2, изр. 2, т. 1 вр ал. 1 НК, подсъдимия Г. ХР. ХР. за
престъпление по чл. 321, ал. 3, т. 2 вр. ал. 2 НК и подсъдимия, представящ се
за Д. ВЛ. СТ. за престъпление по чл. 321, ал. 3, т. 2 вр. ал. 2 НК и чл. 354а, ал.
2, изр. 2, т. 1 вр. ал. 1 НК, а относно наказанията предлагат, съдът да наложи,
както следва:
На подсъдимия А.Н. – наказание пет години „Лишаване от свобода“ за
престъпление по чл. 321, ал. 3, т. 2 вр. ал. 2 НК, и осем години „Лишаване от
свобода“ за престъплението по чл. 354а, ал. 2, изр. 2, т. 1 вр. ал. 1 НК, като се
съобрази, с чистото му съдебно минало, но същевременно и наличието на
съвкупност от престъпления, продължителността на периода на
функциониране на престъпното сдружение, липсата на критично отношение
към извършените престъпления, тежестта на повдигнатото обвинение, с оглед
предмета на престъпното посегателство и кумулативно да се наложи
императивно предвиденото наказание „Глоба“ около средния размер, тъй
като не са налице предпоставките на чл. 55 НК.
На подсъдимия Г.Х. предлагат да се наложи наказание от пет години
„Лишаване от свобода“ за престъпление по чл. 321, ал. 3, т. 2 вр. ал. 2 НК,
като се вземе предвид обремененото му съдебно минало.
За подсъдимия, представящ се за Д.С., представителите на СП
предлагат на съда да наложи наказание пет години „Лишаване от свобода“ за
престъплението по чл. 321, ал. 3, т. 2 вр. ал. 2 НК и осем години „Лишаване от
свобода“ за престъплението по чл. 354а, ал. 2, изр. 2, т. 1 вр. ал. 1 НК, като се
съобрази наличието на съвкупност от престъпления, продължителността на
периода на функциониране на престъпното сдружение, липса на критично
отношение към извършените престъпления, тежестта на повдигнатото
обвинение, както и да се наложи императивно предвиденото наказание
„Глоба“ около средния размер.

Защитата на подс. Х. в лицето на адв. Н., в съдебно заседание, моли
съда да признае подсъдимия Г.Х., по така повдигнатите обвинения по чл. 321,
ал. 3 НК, за невиновен като изтъква следните съображения:
Според НПК и според трайната съдебна практика,както твърди
защитата, за да е налице ОПГ изначално, още в постановлението за
привличане на обвиняем трябва да бъде повдигнато обвинение за най-малко
две вторични престъпния и,че ако в случая има извършено престъпление, то
се касае за такова,извършено в условията на обикновено съучастие. Счита, че
правата на подсъдимите са били нарушени в хода на наказателното
производство неколкократно, поради поради което са и правени отводи от
страна на защитата на съдебния състав.
Подсъдимият Г. ХР. ХР., в съдебно заседание, в своя лична защита,
подкрепя казаното от защитника си, а в последната си дума, моли съдът да го
признае за невинен.
6

Защитата на подсъдимия, представящ се за С., в лицето на адв. П., в
съдебно заседание подкрепя становището на адвокат Н., че е проведено
незаконосъобразно и нарушаващо правата на подсъдимите наказателно
производство. Счита, че ако доказателствените искания са били уважени от
съда, щяло да бъде дадена възможност на защитата да докаже невинността на
подсъдимите.Счита че, от събраните по делото доказателства не са налице
дори достатъчно данни за съпричастност на подзащитния й към двете деяния,
за които му е повдигнато обвинение. Счита, че не са налице трайни връзки и
намерение за участие в ОПГ, а дори липсват данни подзащитния й подсъдим
да е познавал другите двама подсъдими, а единствено, че е имал спорадични
срещи с М.,чийто характер бил такъв, че не предполагал вършене на
престъпления. Защитникът моли за оправдателна присъда, предвид че счита
обвинението и за двете престъпления за недоказано.
Подсъдимият, представящ се за Д.С., в съдебно заседание подкрепя
казаното от защитника си адв. П., а в последната си дума, моли съдът да го
признае за невинен.

Защитата на подсъдимия Н., в лицето на адв. Б., в съдебно заседание,
счита, че повдигнатите обвинения и за двете престъпления спрямо
подзащитния му са останали недоказани. Счита, че не е доказано наличието
на ОПГ –„по-скоро се извежда от вторичното престъпление“, обвинението, за
което обаче не е повдигнато като за престъпление, извършено по поръчение
или в изпълнение на решение на ОПГ, а като самостоятелно престъпление.
Моли съдът да оправдае подс. Н. и по двете обвинения.
Подсъдимият Н., в съдебно заседание, напълно се съгласява с казаното
от защитника си адв. Б. и моли съдът да го признае за невинен.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено
следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

АН. С. Н., ЕГН ********** - роден в гр. В., българин, български
гражданин, с постоянен адрес: гр. С., ж.к.“О.“- 2 № ***, със средно
образование, неженен (живее на семейни начала), работи като „Водач на
таксиметров автомобил“, неосъждан, с постоянен адрес и адрес за
призоваване – гр. С., ж.к. „О. 2“ № ***.
Подсъдимият Н. не е осъждан.

Г. ХР. ХР., ЕГН **********, роден в гр. П., българин, български
гражданин, с регистриран постоянен адрес: гр. П., ул. „Л.Д.“ № ***, със
7

средно образование, женен, безработен, осъждан, с постоянен адрес и адрес
за призоваване - гр. П., ул. „Л.Д.“ № ***
Подсъдимият Х. е осъждан, както следва:
С присъда № 35/3.02.07г. по НОХД № 3806/06г., по описа на П.ския
окръжен съд за престъпление по чл.199,ал.1,т.1,т.2 от НК и т.3,вр. с
чл.198,ал.1,вр. с чл.26,ал. НК, вр. с чл.55,ал.1,т. НК,вр. с чл.373,ал.2 НПК на
наказание четири години и единадесет месеца „Лишаване от свобода“.
С определение № 34/14.05.10г. по НОХД № 508/10г.,по описа на
П.ския окръжен съд за престъпления по чл.321,ал.3,т.2,вр. с ал.2 НК и по
чл.354а,ал.2,т.4,вр. с ал.1,пр.1,вр. с чл.29,ал.1,б.“А“ от НК на наказание три
години „Лишаване от свобода“ и на наказание „Глоба“ в размер на 5000 /пет
хиляди/лв.
С определение за одобряване на споразумение № 549/27.06.17г. по
НОХД № 2963/17г.,по описа на П.ския районен съд , 3-ти състав за
престъпление по чл. 196,ал.1,т.2,,вр. с чл.195,ал.1,т.3 и т.4,вр. с чл.194,ал.1,вр.
с чл.29,ал.1,б.“А“, вр . с чл.20,ал.4,вр. с ал.1 от НК, вр. с ч.55,ал.1,т.1 НК на
наказание единадесет месеца „Лишаване от свобода“ .

Подсъдимото лице с неидентифицирана самоличност , представящо се
за Д. ВЛ. СТ. с ЕГН-********** /подсъдимият, представящ се за Д.С./, с ДНК
профил, регистриран в Националната ДНК база данни с бар-код *** на
***г.,с полицейска регистрация № *** от ***. на СДВР (по негови данни
роден в Република Северна Македония), ползващ български документ за
самоличност - лична карта № ***, издадена от МВР-С., валидна до *** г., с
ЕГН: **********, гражданин на Република България, с регистриран
постоянен адрес: гр. С., ул. „Р.“ № 1, по негови данни българин, с българско
гражданство, със средно образование, разведен, безработен, неосъждан, с
постоянен адрес и адрес за призоваване – гр. С., ул. „Р.“ № 1, местоживеене:
гр. С., ул. „К.“ № ***
На същият подсъдим, въпреки положените от съда усилия, чрез
изпращане на запитвания чрез компетентните органи на МВР, до чуждите
партньорски служби, самоличността остава неустановена, като след запитване
до Р Северна Македония се е установило, че лицето Д. ВЛ. СТ. е починало.
Подсъдимият, представящ се за Д.С. не е осъждан.

Ж. /З./ М. (Z. M.) по прякор „С.“ разпространявал големи количества
високорискови наркотични вещества, най-вече хероин и членувал в
престъпна международна организация, като бил на високо ниво в нея и
отговарял за трафика и разпространението на хероин в Западна Европа и
САЩ.
Трафика на хероин започвал от Р Турция, откъдето бил внасян в Р
България и трафикиран основно за страни от Западна Европа и САЩ.
За да осигури гореописаното движение на наркотика, М., на
неустановена дата през м.януари 2020г., в Р България решил да ръководи
8

организирана престъпна група от хора, която да осигурява държането и
съхранението на хероина на територията на Р България с цел
разпространение и последващото му транспортиране и предаване на лица
извън територията на Р Българи.
М. разполагал с широки контакти сред криминалния контингент в
Република България и в изпълнение на целта да ръководи ОПГ, която да
извършва престъпления по чл.354а НК, намерил и убедил да участват в нея
хора, които да го подпомагат в дейността по държане на високорискови
наркотични вещества на територията на Р България, както и хора, които да
транспортират наркотичните вещества до места за предаване на наркотика за
последващото му транспортиране към Западна Европа и САЩ.
М. познавал подс. Г. ХР. ХР., тъй като двамата лежали заедно в затвора
и знаел за него, че се занимава с продажба на наркотични вещества още от
2012 г. и, тъй като му имал доверие, се свързал с него на неустановена дата
през м.януари 2020г.
М. познавал отдавна и подс. АН. С. Н. и, знаейки, че същият е
таксиметров шофьор и има възможност да транспортира наркотични
вещества, без да буди подозрение, предвид че ежедневната му трудова
дейност включва превоз на хора и товари, се свързал и с него по повод
решението си да ръководи ОПГ за извършване на престъпления по чл. 354а
от НК на неустаневна дата през м.януари 2020г.
М. се познавал отдавна / доста преди м. януари 2020 г./ и с подсъдимото
лице с неиндентифицирана самоличност,представащо се за Д. ВЛ. СТ. и
знаел, че той живее сам и го преценил като подходящ да съхранява
наркотични вещества в жилището, което обитава.
М. познавал отпреди и А. Д. /Д. А./ (A. D.), сръбски гражданин и
двамата били в приятелски и доверителни отношения. Подс.М. го преценил
като подходящ да го подпомага в снабдяването с високорискови наркотични
вещества от Р Турция и последващото им изнасяне от Р България към
страните от Западна Европа и САЩ.
М. осъществил личен контакт с всеки един от останалите подсъдими –
Г.Х., А.Н., подс.,представящ се за Д.С., както и с лицето Д. А.. Разговорите с
тях провел лично и поотделно с всеки един от тях на територията на гр. С., на
неустановена дата през м. януари 2020 г. и всеки един от горепосочените,
лично възприел предложението на М. да участва в ОПГ с цел извършване на
престъпления по чл. 354а от НК и лично изразил съгласие да участва в такава
организирана престъпна група. Всеки от тях знаел, че освен той самия и М., в
процесната ОПГ ще членуват и други лица, които ще изпълняват функции,
определени от ръководителя М. и насочени към осъществяване на целите й.
Подсъдимите Г.Х., А.Н., подс., представящ се за Д.С. и Д. А., както и
самия М. знаели, че се съгласяват /за останалите/ и обединяват усилията си за
членуване в процесната ОПГ /а за М. – да я ръководи, като създава
задължителни за останалите задачи за изпълнение/ с цел генериране на
печалба от престъпна дейност (държане на високорискови наркотични
вещества с цел разпространение) и в изпълнение на функциите във връзка с
9

ОПГ били водени именно от тази користна цел. Всеки един от членовете на
ОПГ взел решение за участието си в нея свободно,знаейки, че дейността му е
насочена към съгласуваното извършване в страната на престъпления по чл.
354a от НК с цел да извличат противозаконно облаги /финансови средства/от
държането с цел разпространение на високорискови наркотични вещества –
хероин и знаейки, че действа заедно с други лица в осъществяването на целта.
Между членовете на организираната престъпна група и ръководителя й
съществували трайни връзки, на база, не само приятелските отношения
помежду тях, но и въз основа на намерението да участват във вторичната
престъпна дейност на групата и да получават доходи от нея.
В процесната ОПГ, М. определял задачите на членовете й, като
обичайните дейности, които изпълнявали отделните членове и самия М. били:
Д. А., заедно с М., регулярно пътували /обикновено не в един и същ
автомобил/ от Р Сърбия през България до Р Турция, където договаряли и
набавяли големи количества наркотични вещества.
Подс. Х. трябвало да провежда срещи с потенциални купувачи на
наркотични вещества – хероин, тъй като М., търгувал само с този вид
наркотик и да договаря самото му предаване , да се уверява, че клиентите
имат парите за закупуването на хероина и т.н. При сключване на сделка, подс.
Х. получавал парите след предаването на хероина. При продажбата на по-
големи количества наркотик обаче, освен подс. Х., М. също лично се срещал с
купувачите.
Ролята на подс. А.Н. в процесната ОПГ била да оказва съдействие и
логистика при транспортирането на наркотичните вещества на територията на
Република България и при получаването и пренасянето на паричните
средства, вследствие сделките с наркотични вещества.
Подс.,представящ се за Д. ВЛ. СТ., имал за задача да разопакова и
преопакова наркотичните вещества и да ги съхранява до физическото им
предаване на купувачите, като понякога и придружавал М. при посещенията
му в Р Турция, откъдето били набавяни наркотичните вещества.
През цялото време на функциониране на процесната ОПГ – от
неустановена дата през м. януари 2020 г. до 01.02.2021 г., когато били
установени и задържани /сравнително дълъг период от време/ членовете и
ръководителят й, всеки един от подсъдимите изпълнявал функциите си на
територията на Република България, съобразно първоначалната уговорка
между участниците в престъпното сдружение и ръководителя му М..
Всеки един от членовете в ОПГ извършвал дейността си така, че да
съдейства за постигане на общата цел и да изпълнява задачите си при
осъществяване на вторичната престъпна дейност, ръководена от М..
За уточняване на детайлите при изпълнение на задачите, определени им
от М. във връзка с дейността на ОПГ, както и при вторичните престъпления,
участниците в престъпното сдружение поддържали връзка с други участници,
с които престъпната дейност им налагала пряка комуникация, както и с М.,
като ръководител, като се срещали лично, комуникирали по мобилни
10

телефони, чрез специално предназначени мобилни приложения („Телеграм“ и
„Уотс Ап“), като спазвали максимална степен на конспиративност.

В неустановен момент, след м. януари 2020 г.,М., в качеството си на
ръководител на ОПГ, осъществил контакти с членове на процесната
организирана престъпна група, във връзка с пряката престъпна дейност на
групата, което станало известно на поверителен източник на ДЕА –
Американската агенция за борба с наркотиците и така от там разбрали, че на
територията на Р България функционира ОПГ, ръководена от М.,която се
занимава с извършване на престъпления по чл. 354a от НК. На
компетентните американски власти станало известно, че М. разполага с
ресурс да закупи големи количества високорискови наркотични
вещества,които да бъдат държани, с цел част от тях, впоследствие да бъдат
разпространени на територията на САЩ, което пък ги провокирало да
започнат разследване на дейността, извършвана от М. и ръководената от него
ОПГ. В САЩ било образувано наказателно производство за деяния, свързани
с внос,притежание и разпространение на наркотични вещества,като във
връзка с това разследване, до компетентните български власти, впоследствие
била отправена МПП с конкретни искания за събиране на доказателства.
В хода на работата по наказателното производство в САЩ, на
служителите на ДЕА станала известна информация, за която уведомили и
компетентните българските власти и служители в ГДБОП- МВР получили
конкретни задачи да наблюдават проведена среща в лоби-бара на х-л
„Хилтън“ на 18.09.2020г., във времевия участък - между 10:30 и 11:00 часа.
Срещата била между подс.Х. и лице-поверителен източник на информация на
ДЕА. На срещата присъствала и съпругата на подс. Х.. В х-л „Хилтън“
подсъдимият Х. получил от другото лице пакет с размери около 15-20см, в
жълто-оранжев цвят, който поставили в черен плик, който извадила от
чантата си, съпругата на подс. Х., след което, лицето, предало пакета
останало в заведението заедно със съпругата на подсъдимия, а последният
напуснал заведението и тръгнал пеша по моста към сградата на НДК.
По същото това време била осъществена доверителна сделка на
територията на Р Сърбия, при която сръбски служител под прикритие
придобил два кг хероин от лице, изпратено от М.,като наркотикът е предаден
чрез посредник – Милан Станкович, а М. не е присъствал на самата среща.
Сръбският служител под прикритие трябвало да провери доставения наркотик
и, ако всички било наред, да се обади на поверителния източник на ДЕА в
гр.С., който да плати наркотика, като даде парите за него на подс. Х. и
именно със сумата от 28 000 евро този наркотик бил платен, което се случило
на срещата в х-л „Хилтън“ на 18.09.20г., когато подс. Х. получил жълто-
оранжевия пакет, в който била посочената парична сума. След срещата, подс.
Г.Х. се придвижил пеша до сградата на НДК, където се срещнал с подс. А.Н..
Двамата се поздравили с прегръдка, поговорили,след което си разменили
гореописания пакет , който подс. Х. впоследствие предал на подс. Н., след
което се прегърнали отново и се разделили. След срещата подс. Н. се качил в
л.а. „Фиат“ с рег. № *** и потеглил в неизвестна посока.
11

Във връзка с отправената до Р България от компетентните органи на
САЩ МПП, в СП била образувана пр. пр. № 2461/20 г. - по изпратени от
ВКП материали, съдържащи горепосочената молба за правна помощ от
03.12.2020 г., изпратена по електронна поща с писмо - реф. № CRM-182-
75971/25.11.2020 г. на Директора на Служба по международни въпроси на
Департамента по правосъдие на Съединените американски щати (ДП-САЩ),
наказателно отделение.
Изпълнението на молбата за правна помощ било възложено на СО-СП.
За разследване на престъпната дейност на процесната група било
образувано и ДП № 25/21г., по описа на СО-СП, пр.пр. 2578/20г.,по описа на
СП.
В хода на разследване по него били изготвени мотивирани искания за
използване на СРС от компетентния наблюдаващ поркурор, получени били и
мотивирани разрешения от компетентния първоинстанционен съд - СпНС,
експлоатирани били СРС, включително и използване на служител под
прикритие, като вследствие експлоатираните СРС, били създадени ВДС,
както и били извършени редица действия и ПСД за събиране на
доказателства.
Така станало ясно, че:
На 14.01.2021 г., М. влязъл в Р България през ГКПП- Калотина с лек
автомобил „Мерцедес“ със сръбски рег. № ***. На същата дата, около час
след това, в България влязъл и А., който го придружавал, но с цел
конспиративност пътувал отделно, с лек автомобил „Мерцедес“ със сръбски
рег. № ***. На същата дата, А. напуснал страната през ГКПП „Капитан
Андреево“,а М. се настанил в хотел, находящ се в гр.С., кв. „Д.“ – „Д. СПА“,
като на следващия ден - 15.01.2021 г.,излязъл от Р България и влязъл в Р
Турция през ГКПП „Капитан Андреево“.
Св.-служител под прикритие с идентификационен № 7 , имал поставена
задача да осъществи контакт с подс. Г.Х. или негови доверени лица от
групата, с цел закупуване от него на наркотично вещество, като за целта било
необходимо да договори време, място и начин на получаване на наркотичното
вещество, без задачата му да включва конкретно количество наркотик или да
договори наркотик от точно определен вид.
В изпълнение на така поставената задача, на 18.01.2021 г.,св. - служител
под прикритие с идентификационен № 7, установил контакт чрез мобилно
приложение „Уатс Ап“ с подс. Г.Х. с цел извършване на доверителна сделка с
високорискови наркотични вещества – хероин.
Около 13:30 часа на 18.01.2021г., св. - служител под прикритие с
идентификационен № 7, се свързал по телефона с подс. Г.Х. чрез мобилно
приложение „Уатс Ап“, като се уговорили да се срещнат на паркинга на
заведението за бързо хранене „КФС“ на бул. „Околовръстен път“ № 27.
Към този момент, подс. Х. използвал телефон с номер ***. Там двамата
– обв. Х. и св. - служител под прикритие с идентификационен № 7
разговаряли, като подс. Х. поискал да види парите за сделката с хероин.
Същите били донесени от друг св.-служител под прикритие с
12

идентификационен № 10. Подс. Х. се качил в автомобила на служител № 10,
където снимал парите, показани му от св.-служител под прикритие с
идентификационен № 10 – чанта със сумата 260 000 евро в нея.
По време на разговора между подс. Х. и св. - служител под прикритие с
идентификационен № 7, подс. Х. споделил, „че той е човека, който отговаря
за „стоката“ в България и разговаряйки с него, все едно разговаря със „С.“.
Св.-Служител под прикритие с идентификационен № 7 споделил на подс. Х.,
че хероинът, който иска да закупи, е предназначен за САЩ, а подс. Х.
заявил,че е запознат с този факт. Около 10 минути след като подс. Х. и св. -
служител под прикритие с идентификационен № 7 се разделили, последният
получил обаждане по мобилно приложение „Уотс Ап“ от подс. Х. с молба да
се върне обратно. Петнадесет минути след това двамата отново се срещнали
на паркинга на заведението за бързо хранене „КФС“, находящо се в гр. С., на
бул. „Околовръстен път“ 27, като подс. Х. дал един вестник „Вечерная
новост“ на св.- служител под прикритие с идентификационен № 7 и го
помолил да снима парите с вестника и да му прати снимка по мобилно
приложение „Уотс Ап“, като трябвало снимката да е така направена, че да се
виждат два надписа, изписани ръкописно в горния и долния край на
началната страница на вестника, което св.-служител под прикритие с
идентификационен №7 и направил.
На 22.01.2021 г., подс. М. влязъл на територията на Република България
от Република Турция през ГКПП- Капитан Андреево с лек автомобил
„Мерцедес“ с рег. № ***, като с него в колата пътувал и подсъдимия,
представащ се за Д.С.. Подс. М. се установил отново в гр.С., в хотел „Д.
СПА“.
На 27.01.2021 г., около 10:00-10:30 часа, от телефонен номер *** подс.
Х. се обадил на св.-служител под прикритие с идентификационен № 7 и му
казал, че на следващият ден „ще вършат работа“, като се разбрали около 10:30
часа да се срещнат отново на същото място - пред заведението за бързо
хранене „КФС“, находящо се в гр. С., на бул. „Околовръстен път“ 27. Вечерта
на 27.01.2021 г., около 20:30 часа, подс. Г.Х. отново се обадил на свидетеля за
да потвърди, че уговорката за следващия ден остава.
На 28.01.2021 г., след уговорка, в периода от време 10:30 – 11:00 часа,
подс. Х. и св.-служител под прикритие с идентификационен № 7 се срещнали
пред МОЛ „Парадайс“, като в разговора между двамата, на запитване от
страна на свидетеля, подс. Х. го уведомил, че се касае за хероин с количество
от 20 килограма /според заключенията на приетите физико-химически
експертизи по делото количеството е 19 657,63гр/, които са разфасовани на
пакети от по един килограм.
Подс. Х. поискал от св.-служител под прикритие с идентификационен
№ 7 да му покаже номера на автомобила, който да бъде паркиран на открития
паркинг пред МОЛ“Парадайс“ и „негов човек“ щял да занесе стоката там и
след това,свидетелят ще можел да я пробва,като гарантирал,че ако не му
хареса стоката, той лично щял да дойде да си я вземе. Св.-служител под
прикритие с идентификационен № 7 заявил на подсъдимия, че няма да има
13

досег със стоката, а ще прати „негов човек“, да я вземе и се разбрали парите
за хероина, свидетелят да ги предаде на „С.“.
По време на разговора със свидетеля, подс. Г.Х. постоянно си пишел с
някого на мобилния си телефон и казал на свидетеля, че си пише със „С.“,
защото той лично не можел да вземе решение как да бъде направена сделката
и се допитва до него. Подс.Г.Х. споделил на св.-служител под прикритие с
идентификационен № 7 , че със „С.“ работи от години и, че свидетелят трябва
да се срещне с него лично за да се разберат, като срещата щяла да бъде
организирана от техен общ познат – св. Ю.Ф..
След срещата, подс. Х. остананал в района на МОЛ „Парадайс“, като
казал на свидетеля, че остава да пази „стоката“.

На 28.01.21г., около обяд, на св. Ф. се обадил по телефона подс. Х. и му
казал, че лице с прякор „В.“ /св.-служител под прикритие № 7/ иска да се
срещне с М. и за целта им е уредил среща на паркинга на ресторант „Хепи“, в
ж.к.“Младост“, в следобедните часове и, че М. искал свидетелят Ф. да заведе
лицето „В.“ на срещата. Самият подс. Х. не трябвало да присъства на
срещата. Св. Ф. веднага се свързал със св.-служител под прикритие с
идентификационен № 7, с когото имал контакт и му предал часа и мястото на
срещата и се разбрали да се чакат направо там.
Същият ден, около 12:50 часа, свид. Ю.Ф., заедно със св.- служител под
прикритие с идентификационен № 7 отишли на паркинга на магазин
„Билла“, в жк. „Младост“ – гр.С., на бул. „А.. М.“,където трябвало да се
срещнат със „С.“. След няколко минути при тях дошъл М., облечен с тъмно
яке и червена зимна шапка, с медицинска предпазна маска на лицето,като
преди това слязъл от автомобил „Крайслер“ с регистрационен № *** и св. Ф.
ги представил един на друг със св. –служител под прикритие с
идентификационен № 7, след което последният му казал да си ходи, за да се
договорят насаме.
М. заявил на св.-служител под прикритие с идентификационен № 7, че
той отговаря за „стоката“ и започнали да се договарят как да сключат
сделката. М. казал, че иска да провери парите и за целта свидетелят да ги
занесе в хотелска стая, посочена от него, където „негов човек“ щял да ги
провери и там ще му предаде „стоката“, което щяло да стане на два пъти от по
10 кг . Свидетелят му заявил, че този начин не го устройва, а М. – че и него не
го устройва, след което се разделили и се разбрали да не правят сделка.
В дните, преди полицейската операция на 1.02.21г., М. посещавал
адреса на подс., представящ се за С..
На 01.02.2021 г., М. и подс. Н. отново комуникирали, за да се разберат
да се срещнат в гр.С., във връзка със сделката с хероин.
На 01.02.2021г. , сутринта, М. отишъл на адреса на подс., представящ се
за Д.С., взел го от адреса му и отишли да си направят тестове за Ковид-19, в
лаборатория в жк. „Д.“,след което М. върнал подс., представящ се за Д.С. в
близост до адреса, на който живее.
В неустановен с точност момент на 1.02.2021г. М. отишъл на адреса на
подс., представящ се за Д.С., носейки пазарска торба на „Билла“ с процесното
количество хероин в нея, останал там за около час, след което си излязъл без
14

нея.
В неустановен момент на 1.02.21г. подс., представящ се за С.
препакетирал в апартамената, в който живеел в гр.С., ул.“К.“ № 1,ап.5
хероина в по-удобни за продажба разфасовки от по един килограм.
Около 10.00 часа на 1.02.21г., М. управлявал л.а.“Мерцедес“,“Ц“-
класа,бял на цвят, с рег. № *** , по бул.“Ч.в.“, в посока – Центъра. Колата
спряла на булеварда в близост до пресечката с ул.“К.“ и от нея слязъл
подс.,представящ се за С. и се отправил към сградата на №1,където бил
неговия адрес и влязъл във входа й,като след около 30 минути, излязъл от
там, носейки две големи червени пазарски торби с надпис „Лидъл“ /по една
във всяка ръка/, пълни с препакетирания процесен хероин и по начина, по
който ги носел подсъдимият,личало, че са тежки. Подс.,представящ се за С.
бил облечен с яке и шапка и вървял по тротоара на ул.“К.“ в посока – Южен
парк. Като стигнал ул.“Рилски езера“,перпендикулярно пресичаща
ул.“К.“,завил вляво по ул.“Рилски езера“ и спрял, изминавайки само около 5 м
по нея. На ъгъла го чакал таксиметров автомобил „Опел Зафира“ с рег. № ***,
управляван от подс. Н.. Подсъдимият, представящ се за С. се насочил към
таксито, отворил задната дясна врата на колата и поставил торбите на задната
седалка,след което се качил до водача, като таксито поело по ул.“Рилски
езера“ към МОЛ“Парадайс“, тъй като подс. Н. се бил уговорил с М. да се
срещнат в близост до него. Малко след това подс. Н. спрял управлявания от
него таксиметров автомобил и подс.,представящ се за С. слязъл от
автомобила, а торбите с хероина останали в таксито, управлявано от подс. Н..
Подс. Н. знаел от М., че следва да му предаде оставените от представящия се
за С. подсъдим торби.
След като оставил подс.,представящ се за С. в близост до адреса, на
който живее, М. продължил придвижването си с „Мерцедес“-а си, по бул.
„Ч.в.“, към кв. „Д.“, в гр.С., близо до магазин „Фантастико“, в посока -
Витоша.
Подс. Н. се отправил в посока кв. „Д.“, като настигнал управлявания от
М. лек автомобил „Мерцедес“.
М. и подс. Н. се срещнали в гр.С., кв. „Д.“, в района на ул. „Глухарче“
4А . Двата автомобила спрели, като подс. Н. и М. излезли от автомобилите си
и се поздравили, след което подс. Н. прехвърлил двете торби с хероина,
оставени на задната седалка от подс.,представящ се за С. в багажника на
автомобила на М. - лек автомобил „Мерцедес“ с рег. № ***, двамата
разменили реплики, отново се поздравили с прегръдка за довиждане и се
разделили.
По същото време, в близост до тях се намирали служителите на
ГДБОП-МВР – свид. А. А. и свид. А. З., които били в екип, както и
служителите свид. Х.К. и свид. М.Г., които били в друг екип.
Полицейските служители от горните екипи забелязали „Мерцедес-а“ на
М., в който бил и А. да се движи с висока скорост по бул.“Ч.в.“ към кв.“Д.“ и
получили задача да го настигнат и задържат лицата в него.
Всички служители на ГДБОП-МВР имали визуален контакт с А. и М. и
15

предприели действия по тяхното задържане. Свид. А. и свид. З. се насочили
пеша към движещите се пеша М. и А., като устно им се легитимирали с
думите „Стой, полиция!“, двамата не се подчинили, а тръгнали да бягат. Св. З.
и св. А. задържали Д. А., а св. К. и св. Г. задържали М., като при задържането
и двамата оказали съпротива и не се подчинили на полицейските
разпореждания.
М. изхвърлил ключа за лекия автомобил – марка „Мерцедес“ с ДК №
***, който впоследствие бил открит от компетентите органи.
При последвалото претърсване и изземване в автомобила „Мерцедес“ с
ДК № ***, в багажното му отделение, били намерени двете червени торби с
лого на „Лидъл“, които малко преди това подс. Н. бил поставил там. В
торбите били установени 20 броя пакети с неправилна форма, съдържащи
прахообразно вещество, което при тестването с полеви наркотест реагирало
на хероин.
Назначените и изготвени физико-химични експертизи на иззетите от
управлявания от М. лек автомобил „Мерцедес“ 20 пакета с прахообразно
вещество от НИК-МВР потвърдили,че двадесетте обекта представляват
кафяви прахообразни вещества, които са сходни на външен вид и химически
състав и в тях се доказва наличието на хероин (диацетилморфин).
Определеното съдържание на хероин в обектите е 47,7 %. Общото нетно тегло
на изследваните общо 20 обекта е 19 657,63 грама на стойност 1 769 186,70
/един милион седемстотин шестдесет и девет хиляди и сто и осемдесет и
шест лв. и седемдесет ст./лв.
Със задържането на участниците в процесната ОПГ и на ръководителя й
в СПО,проведена на 1.02.21г., съществуването й се прекратява.

Гореописаната фактическа обстановка се установи по несъмнен начин
от следните събрани по делото ДОКАЗАТЕЛСТВА:

Обясненията на подсъдимите Х., Н. и представящия се за С., в
кредитираната им от съда част, свидетелските показания /в кредитираната им
от съда част/ на разпитаните свидетели, от заключенията на изслушаните и
приети видео-технически експертизи, дактилоскопна експертиза, документно-
техническа експертиза, физико-химически експертизи, технически
експертизи, справките за задграничните пътувания на подсъдимите Х. и
представящия се за С., както и на лицата М. и А., протоколи за претърсване и
изземване и обиск и изземване, копия на материали от МПП, ВДС от
изготвени СРС и други писмени доказателства.

В обясненията си, подс. Х., разпитан в съдебно заседание, заявява
следното:
Подсъдимият разказва,че се срещнал с М. и с лице „Милан“ в Ниш през
лятото на 2020 г., като пътували с автомобила на подс. Х. – той и св.Ф..
Подсъдимият заявява, че св. Ф. си поканил„неговия агент под прикритие“ в
16

Ниш, а самият той завел М..
Човекът, заведен от св. Ф., се представил за англичанин или грък и
заявил,че иска да купи хероин. Всичко това подсъдимият научил после от св.
Ф., тъй като разговорът се водил на английски език, а и защото на самата
среща били „агента“, св. Ф. и Милан, а М. си тръгнал, като заявил, че с
толкова малки количества не се занимава и не иска да участва. Според
подсъдимия, св. Ф. бил много притеснен, че няма да има сделка и му казал:
„Жоро слушай, аз ще намеря 2 кг хероин. Ще ги изпратя на Милан. Милан да
ги предаде на гръка, за да види, че сърбите са сериозни и тогава да правим
сделка“. Подсъдимият се съгласил и му казал те двамата с Милан директно да
се разберат.
За срещата на 18.09.2020 г., подс. Х. твърди още, че св. Ф. изрично го е
помолил, казвайки му: „Моля ти се иди ти да вземеш парите от моя човек, за
да не ме вижда той, че съм тук, уж, че твоите сърби пращат парите“, поради
което и подс. Х. се съгласил и отишъл да ги вземе.
След като взел сумата от 28 000 евро на срещата, произтекла на
18.09.20г. между него и лице, доверителен източник на ДЕА, в х-л „Хилтън“,
отишъл да пие гръцко кафе за около половин час в близост до сградата на
НДК, където се видял с трето неизвестно лице, донесло му два телефона.
След това, подсъдимият разказва, че отишъл при подс. Н. и му дал двата
телефона.
След което пък отишъл с колата си в кв. „Левски“ и предал получената
парична сума от 28 000 евро,взета от „агента под прикритие“/както го нарича
подсъдимият/ на св.Ю.Ф..
Подсъдимият твърди, че това са били парите, които е трябвало да
получи св. Ф. от сделка с хероин. Подсъдимият твърди още и, че св. Ф. е
човекът, изпратил хероин на лице „Милан“ от Р България в Р Сърбия и, че
парите от сделката ги е занесъл на св. Ф., защото последният го е изпратил да
се види със служителя под прикритие, с когото Ф. имал контакт, докато самия
подс. Х. нямал. Подс. Х. обяснява още и, че св. Ф. го изпратил при служителя
под прикритие, за да вземе парите, защото М. се отказал да прави сделка в Р
Сърбия и Ю.Ф. се притеснявал от този факт, тъй като имал да връща голяма
сума пари на лицето, което впоследствие се оказало служител под прикритие,
във връзка с друга сделка с наркотично вещество. Според подсъдимият, св. Ф.
му казал:“Слушай, дай , аз ще изпратя два килограма хероин, агентът да види,
че хората са сериозни и просто да не се излагам пред него, защото дължа
много пари“. Подсъдимият разбрал, че св. Ф. дължи 70 000 или 80 000 евро
във връзка с друга, развалена сделка с наркотик в Солун и се притеснявал, че
партньорът му ще загуби доверие в него. Подсъдимият твърди още, че е
разбрал, че лицето, на което св. Ф. дължи пари е служител под прикритие
много по-късно, когато вече бил арестуван, тъй като св.Ю. Ф. му го бил
представил като негов приятел и партньор, с когото си вършат работата.

Относно заловеното в СПО на 1.02.21г. процесно количество хероин,
подс. Х. твърди, че св. Ф. искал от него да го запознае с човек, „който да
17

свърши работа“, защото дължал много пари и,че организатор на сделката,
чийто предмет щял да бъде този хероин е св. Ф.. Твърди още, че лицето „В.“,
което е искало да закупи хероина според показанията на Ю. Ф. е св.-
служителя под прикритие с идентификационен № 7.
По-нататък в обясненията си, подс. Х. отрича да е продавал марихуана и
да е произвеждал наркотици, както и да е продавал наркотици в Гърция,
Англия, Италия.
Подс. Х. твърди още, че не е познавал другите подсъдими, допреди да
бъдат задържани.
Подсъдимият Х. не се признава за виновен по повдигнатото му
обвинение за участие в ОПГ, но заявява че:“ Вършил съм някакви работи по
това дело - един път, да карам моя кумец, който е основният свидетел. С
лицата не съм се познавал допреди нашето заключване. ….Признавам си
някаква вина частично, но не и във всичко това, в което съм обвинен за група,
която е работила две години, три години, някакви работи на ГДБОП, които са
пълни измишльотини и нямат никакви доказателства, само едни празни
писания в обвинителния акт…. Това е случая с предадените 2 кг в Сърбия,
където аз съм отишъл да взема парите от агента под прикритие. ….Признавам
си вината, че съм отишъл да взема едни пари и съм знаел тези пари от какво
са и на кого трябва да ги дам и за какво са. Аз хероин не съм продавал.
Признавам си за вината, че съм отишъл, че съм знаел за какво да ги взема
тези пари, но съм много жестоко подведен от моя кумец.“
Част от обясненията на подс. Х., се припокриват със събраните по
делото безспорни гласни доказателства /разпитите на свидетелите-
полицейски служители от ГДБОП-МВР, проследили срещата, на св. Ф., както
и на св. М./, като съществуващите в сравнение с останалият доказателствен
материал по-съществени противоречия, съдът приема за израз на защитната
му позиция и, поради това, не кредитира обясненията на подсъдимия относно
следното:
Относно срещата в срещата в х-л“Хилтън“ на 18.09.20г. – че след нея се
е срещнал и с трето неизвестно лице, което му е предало два телефона,които
подс. Х. е предал на подс. Н..
Че не се е познавал с лицата от процесната ОПГ, тъй като това се
оборва от обясненията на самия подс. Х., който твърди, че след срещата в х-л
„Хилтън“,предал два мобилни телефона на подс. Н., от показанията на св. Ф.,
който твърди, че знае от самия подс. Х., че заедно с М. са лежали заедно в
затвора, които показания съдът кредитира,тъй като са дадени от свидетеля
добросъвестно, подкрепят житейската логика за генезиса на доверителните
отношения, съществуващи между подс. Х. и М., подкрепени от безспорния
доказателствен материал по делото.

Разпитан в съдебно заседание,подс. Н. заявява, че:
Познава М. от поне 20 г. и , когато последният идвал в Р България, го
возел като таксиметров шофьор на различни места и в различни часове, но
18

обикновено го е чакал в колата, а не е ходил с него. Подсъдимият заявява, че
имат кореспонденция с М. - sms-и, които са си разменяли, които не е триел
или прикривал от години. Обяснява за един от sms-ите, гласящ, че „няма как
да стане работата“,че М. го бил накарал да закара човек до турската граница и
да го чака евентуално там или просто да го остави и да си тръгне.Подс. Н.
обяснил, че курсът ще струва 250 или 300 лева, а М. го уведомил, че не може
да се разбере с човека и няма да стане пътуването до турската граница.
Относно намерените в автомобила на М. две червени чанти с
хероин,подс. Н. заявява,че те са били покрити и нищо не се е виждало вътре, а
той няма право да рови в багажа на клиентите си.
В хода на съдебното производство, подсъдимият не се призна за
виновен, но даде частични обяснения по повдигнатите му обвинения, израз на
неговата защитна позиция.
Именно по тази причина, съдът не ги кредитира, в частта, в която подс.
Н. разказва, че отношенията му с М. са включвали само превозни услуги,
които подсъдимият е извършвал, както и,че не е знаел какво е имало в двете
процесни червени торби с хероин, тъй като това противоречи на целия
останал безспорен доказателствен материал по делото – гласните
доказателства /показанията на свидетелите - полицейски служители, работили
по МПП от САЩ, както и на участвалите в операцията на 1.02.21г. и на
св.М./,заключенията на приетите технически експертизи,както и на
нормалната житейска логика,тъй като обяснението на подсъдимия, че като
таксиметров шофьор няма право да проверява превозвания багаж и затова не
е знаел какво има в процесните червени торби би било логично, само ако ги
придружава пътник.

Разпитан в съдебно заседание, подсъдимият,представящ се за Д.С.
заявява, че:
Познава М. /“Ж.“ както го нарича/ отдавна и, че му е давал ключ от
апартамента си на ул.“К.“ № 1,ап.5 в гр.С. да го ползва,тъй като му е имал
доверие и не е знаел какво ще прави М. вътре. Заявява още и, че с М. са
смятали да имат общ бизнес със сладкарници в С., който обаче така и не се е
осъществил.
В хода на съдебното производство, подсъдимият не се призна за
виновен, като съдът счита дадените от него обяснения по повдигнатите му
обвинения, за израз на неговата защитна позиция, не намира припокриване в
тях с останалия доказателствен материал, поради което и не ги кредитира в
частта, в която подсъдимият твърди, че е дал ключ от апартамента, който
обитавал – на ул.“К.“ № 1,ап.5 в гр.С. на М. и не знаел какво последния прави
в него,тъй като от разпитите на свидетелите-полицейски служители,
извършвали наблюдение на адреса става ясно, че М. го е посещавал, когато
подсъдимият, представящ се за С. е бил в дома си.
Разпитан в съдебно заседание, свидетелят - служител под прикритие с
идентификационен № 7 заявява, че е имал поставена задача да осъществи
контакт с подс. Г.Х. или негови доверени лица от групата, с цел да закупи от
19

подс. Х. наркотично вещество, като трябвало да договори време, място и
начин на получаване на наркотичното вещество, без задачата му да включва
конкретно количество наркотик или наркотик от точно определен вид.
В изпълнение на поставената му задача, разказва свидетелят, на
18.01.2021 г., около 13:30 часа се свързал по телефона с подс. Г.Х., чрез
интернет приложение „Уатс Ап“, като уговорили местоположение и времеви
диапазон на срещата. При осъществяването на срещата на заведението за
бързо хранене „КФС“ на бул. „Околовръстен път“ № 27, подс. Х. поискал от
свидетеля с идент. № 7 да снима парите за закупуване на наркотика, заедно с
вестника, който носел. Докато очаквали свидетел – служител под прикритие с
идентификационен № 10 да докара паричните суми за сделката, подс. Х.
споделил на свидетеля с идент. № 7, че той отговаря за наркотичните
вещества на територията на РБ и, че разговорът с него е все едно пряко
проведен разговор със „С.“. След известно време, според показанията на
свидетеля – служител под прикритие с идент. № 7, на мястото на срещата
пристигнал свидетелят-служител с идентификационен № 10, управлявайки
лек автомобил и подс. Х. се качил при него да снима въпросните пари. След
като изминали няколко минути, подс. Х. се върнал при св.-служител под
прикритие с идент. № 7 и му заявил, че всичко е наред и наркотичното
вещество ще тръгне от Р Турция в сряда и се надява в четвъртък да е в Р
България. На по–късен етап, св.-служител под прикритие с идент. № 7
заявява, че разбрал, че поръчаното наркотично вещество представлява 20 кг
хероин. Десет минути след като се разделили, св.– служител под прикритие с
идент. № 7 получил обаждане от мобилен телефон 0878 748 774, ползван от
подс. Х., като последният поискал да се върнат отново на мястото на срещата.
Връщайки се при свидетеля, подс. Х. му подал вестник „Вечерни новости“ и
му казал да снима парите с него, като уточнил, че държи да се виждат двата
надписа, изписани „на ръка“ в долния и горния ъгъл на началните страници
на вестника, след което да му изпрати снимката в детайли по интернет
приложението „Уатс Ап“.
Св.-служител под прикритие с идент. № 7 твърди, че на 28.01.2021г.,
около 10:30 – 11:00 часа, осъществил среща пред МОЛ „Парадайс“ в гр. С. с
подс. Х.. Свидетелят – служител под прикритие с идент. № 7 заявява, че
тогава попитал каква е разфасовката на наркотичното вещество, а подс. Х. му
отговорил, че се касае за 20 кг хероин,опакован в пакети от по един кг. Подс.
Х. поискал от св.-служител под прикритие с идентификационен № 7 да му
покаже номера на автомобила, който да бъде паркиран на открития паркинг
пред МОЛ“Парадайс“ и „негов човек“ щял да занесе стоката там и след
това,свидетелят ще можел да я пробва,като гарантирал,че ако не му хареса
стоката, той лично щял да дойде да си я вземе. Според разказа на св.-
служител под прикритие с идентификационен № 7, той заявил на подсъдимия,
че няма да има досег със стоката, а ще прати „негов човек“, за да я вземе и се
разбрали парите за хероина, свидетелят да ги предаде на „С.“.
По време на разговора със свидетеля,според разказа на последния,
подс. Г.Х. постоянно си пишел с някого на мобилния си телефон и казал на
свидетеля, че си пише със „С.“, защото той лично не можел да вземе решение
как да бъде направена сделката и се допитва до него. Подс.Г.Х. споделил на
св.-служител под прикритие с идентификационен № 7, че със „С.“ работи от
години и, че свидетелят трябва да се срещне с него лично за да се разберат,
като срещата щяла да бъде организирана от техен общ познат – св. Ю.Ф..
20

След срещата, подс. Х. остананал в района на МОЛ„Парадайс“, като
казал на свидетеля,според твърденията на последния, че остава да пази
„стоката“.
Същият ден, около 12:50 часа, свид. Ю.Ф., заедно със св.- служител
под прикритие с идентификационен № 7, според твърденията на
последния, отишли на паркинга на магазин „Билла“, в жк. „Младост“ –
гр.С., на бул. „А.. М.“,където трябвало да се срещнат със „С.“. След няколко
минути при тях дошъл М., облечен с тъмно яке и червена зимна шапка, с
медицинска предпазна маска на лицето,като преди това слязъл от автомобил
„Крайслер“ с регистрационен № ***. М. заявил на св.-служител под
прикритие с идентификационен № 7, според разказа на последния, че той
отговаря за „стоката“ и започнали да се договарят как да сключат сделката.
М. казал, че иска да провери парите и за целта свидетелят да ги занесе в
хотелска стая, посочена от него, където „негов човек“ щял да ги провери и
там ще му предаде „стоката“, което щяло да стане на два пъти от по 10 кг .
Свидетелят му заявил,както разказва, че този начин не го устройва, а М. – че и
него не го устройва, след което се разделили и се разбрали да не правят
сделка.
Св.-служител под прикритие с идент. № 7 заявява още, че имал
контактите на подс. Х. и доверени лица, но нямал информация по отношение
на последните.
Съдът не констатира основания за съмнение в достоверността на
показанията на свидетеля – служител под прикритие с идентификационен №
7, същите са логични, последователни, дадени добръсъвестно и се
припокриват с останалия доказателствен материал по делото, поради което
следва да бъдат кредитирани изцяло.

В съдебно заседание, свидетелят- служител под прикритие с
идентификационен № 10 заявява, че на 18.01.2021 г., около 14:30 часа,
получил обаждане от св. - служител под прикритие с идент. № 7,който му
казал да отиде до заведението за бързо хранене „КФС“ , което се намира на
бул.“Околовръстен път“ в гр. С.. При отиване на мястото, св.-служител под
прикритие с идент. № 10 разказва, че се видял със св. -служител под
прикритие с идент. № 7. Последният разговарял с подс. Г.Х.. Подс. Х. се
приближил към автомобила, управляван от св.-служител под прикритие с
идент. № 10 и седнал на предната дясна седалка. Св.-служител под прикритие
с идент. № 10 твърди, че му показал черна чанта, в която имало 260 хиляди
евро. Св.-служител под прикритие с идент. № 10 заявява още, че подс. Г.Х.
отворил чантата и сложил вестник, на който имало саморъчни надписи с
химикал, до парите, като им направил няколко снимки с телефона си.
Съдът не констатира основания за съмнение в достоверността на
показанията на свидетеля – служител под прикритие с идентификационен №
10, същите са логични, последователни, дадени добръсъвестно и се
припокриват с останалия събран по делото доказателствен материал, поради
което следва да бъдат кредитирани изцяло.
21

Разпитан в съдебно заседание, както и в прочетените му по реда на чл.
281,ал.4,вр. с ал.1,т.2 НПК показания, дадени на досъдебното производство,
свидетелят С.З. сочи, че взел участие в разработка по информация на
Агенцията за борба с наркотици на САЩ /ДЕА/, според която, на
територията на Р Сърбия предстояло да се проведе сделка с наркотични
вещества – хероин, като парите по сделката щели да се предадат на подс.
Г.Х..
Свидетелят разказва за възприета от него среща, състояла се на
18.09.2020г., във времевия диапазон - 10:30 и 11:00 часа, между подс. Х. и
друго лице в лоби-бара на х-л „Хилтън“. Св. З. заявява, че след като получил
информация от началника си, че въпросната среща вече се е състояла и на нея
са предадени пари – 28 000 евро, видял подс. Г.Х. да се предвижва пеша пред
сградата НДК, посока -пилоните, като спазвайки дистанция зад него, вървял
мъж, който по – късно установили като подс. А.Н.. Свидетелят твърди, че бил
на около 50 м от тях и видял на посоченото място как подс. Н. и подс.Х. се
срещнали,прегърнали се и поговорили,след което застанали един до друг зад
багажника на автомобил, чийто капак отворил подс.Н. и си предали нещо
един на друг, като свидетелят не видял добре какво е то, но било с размери
около 15-20см,след което се прегърнали и се разделили. След срещата подс.
Н. се качил в л.а. „Фиат“ с рег. № *** и потеглил в неизвестна посока.
Св. З. изтъква, че впоследствие, след среща със служителите на ДЕА, се
установило, че в х-л „Хилтън“ се е провела среща между подс.Х. и лице-
поверителен източник на информация на ДЕА. Св. З. твърди, че разбрал още,
че паралелно на срещата в х-л „Хилтън“, била осъществена доверителна
сделка на територията на Р Сърбия, между сръбски служител под прикритие и
човек, изпратен от М., при която служителят придобива два кг хероин ,
изпратен от М.. Наркотикът е предаден чрез посредник – Милан Станкович и
самият М. не е присъствал на самата среща. Св. З. твърди, че сръбският
служител под прикритие трябвало да провери доставения наркотик и, ако
всичко било наред, да се обади на поверителния източник на ДЕА в гр.С.,
който да го плати за наркотика на подс. Х. сумата от 28 000евро,което се и
случило на срещата им в х-л „Хилтън“ на 18.09.20г., малко, след която пък,
се състояла срещата между подсъдимите Х. и Н. до сградата на НДК, описана
от св. З..
Св. З. заявява още, че след среща със служителите на ДЕА се е
установило, че организатор на схемата с наркотика е лицето З. М. и,че се
касае за доставяне на хероин от Р Турция през Р България до Западна Европа.
От служителите на ДЕА разбрали, че има предвидено количество и за САЩ.
Според св. З., в предоставената информация от ДЕА, имало данни, че
предстои, на територията на Р България, сделка с по – голямо количество
наркотични вещества, а именно 20 кг хероин, който по-късно намерили и
свързали с подсъдимите по делото и лицата М. и Д. А.. Св. З. сочи, че знаели,
че активно участие в сделката ще вземат подс. Г.Х. и подс.А.Н., но не били
22

запознати каква ще е тяхната роля – кой ще предава наркотичните вещества и
кой ще участва при вземането на паричните суми.
В съдебно заседание, свидетелят З. дава сведение, че за първи път, подс.,
представящ се за Д.С. бил засечен от проверка на гранични преминавания на
лицето М. през границата на страната с Р Турция няколко дни преди
задържането на лицата и наркотиците в операцията, проведена на 1.02.21г.
Тъй като по отношение на подсъдимите Г.Х., А.Н. и лицето М. имало
приложени СРС, служителите на ГДБОП се съсредоточили върху
подсъдимия,представящ се за Д.С. и в деня на задържане на 01.02.2021г. ,
установили, че М. е отишъл на адреса на подс., представящ се за Д.С., взел го
от адреса му и отишли да си направят тестове за Ковид-19 в лаборатория,
находяща се в жк. „Д.“. Впоследствие, М. върнал подс., представящ се за Д.С.
на адреса му в кв. „Л.“ и се срещнал с подс. А.Н.. Св. З. разказва, че от
наблюдението на адреса на подс.,представящ се за С. става ясно, че и предния
ден М., го бил посетил пеша и останал там за около час. Свидетелят З. дава
сведения, че екипите били в готовност за задържане на лицата, като
местонахождението им било основно на адреса на подс., представящ се за С.
– на ул.“К.“, близо до началото на улицата, откъм бул.“Ч.в.“. Свидетелят
заявява, че от служители на ДАТО разбрали, че М. се е срещнал с подс. Н. в
района на магазин „Билла“ на ул.“Козяк“ или продължанието й, след която,
подс. Н. се придвижил към дома на подс.,представящ се за С.. Екипите, които
наблюдавали адреса, видели, че подс., представящ се за С. се качва в
управляваното от подс. Н. такси, с две червени чанти. Свидетелят заявява, че
установил, че торбите, оставени от подсъдимият, представящ се за С.,
впоследствие подс. Н. прехвърлил в лекия автомобил на М.. Била създадена
организация, за да може на удобно място, лицата да бъдат задържани.
В хода на работата, св. З. твърди,че установил,че около седмица преди
задържането М. влязъл в РБ с автомобила, в който впоследствие бил
установен хероина и с него пътувал подс.,предстявящ се за С..
Съдът не констатира основания за съмнение в достоверността на
показанията на свидетеля С.З., същите са логични, последователни, дадени
добръсъвестно и се припокриват с останалия събран по делото доказателствен
материал, поради което следва да бъдат кредитирани изцяло.

Разпитан в съдебно заседание, свидетелят М.Г. заявява, че на 30.01.21 г.
оказвал съдействие на колеги във връзка с изпълнение на молба за правна
помощ от САЩ. Участвал в СПО (специализирана полицейска операция),
като бил включен в плана за задържане на М. /който свидетелят сочи като
лицето „З.“/. За целта му бил подаден автомобилът, управляван от посоченото
лице, в района на кв.“Д.“,гр.С. –л.а. „Мерцедес“, бял на цвят. Свидетелят
разбрал, че лицето „З.“ и лицето „Д.“ /както свидетелят нарича А./ – сръбски
гражданин били настанени в кв.“Д.“ – в два различни хотела. Свидетелят Г.
сочи, че на 01.02.2021г. отишли на адреса, който им бил подаден, като там се
разминали със З.. В една от преките улици,свидетелят Г. заявява, че видели
бял автомобил със сръбска регистрация. След което, св. Г. и неговия колега
23

направили заход и обърнали. Колегата му останал при автомобила,като
подали точен адрес на другите участници в полицейската операция.
Свидетелят разказва, че при провеждане на операцията по задържането
на лицата, същите оказали съпротива и тръгнали да бягат, но въпреки това
били задържани. Свидетелят Г. сочи, че при последвалото претърсване и
изземване на лекия автомобил, управляван от лицето „З.“, се установили два
големи червени плика, в които имало 20 пакета - топки с неправилна форма.
Свидетелят Г. заявява, че при извършен полеви тест, откритите в пакетите
вещества реагирали на хероин.
Съдът не констатира основания за съмнение в достоверността на
показанията на свидетеля М.Г.,като намира само лека неточност в името на
лицето Д. А., което свидетелят сочи като „Д.“ и,което най-вероятно се дължи
на неправилно възприемане на името от негова страна, както и греши датата
на проведената СПО при първоначалното й посочване, като сочи за такава
30.01.21г., вместо реалната дата 1.02.21г., /която впоследствие сочи/, което
обаче предвид близката дата, която свидетелят сочи, съдът приема, че се
дължи на недобро спомняне на този детайл, но предвид, че логично и
подробно си спомня и описва действията, които е извършил при извършване
на полицейската операцията, както и обстоятелствата, които е възприел
и,предвид че показанията му се припокриват със събраните по делото други
безспорни гласни /показанията на останалите свидетели-полицейски
служители, участвали в СПО, които сочат като дата на провеждането й
1.02.21г./ и писмени доказателства, следва същите да бъдат кредитирани в
останалата част.

В съдебно заседание, както и в прочетените му по реда на чл. 281,ал.4,вр.
с ал.1,т.2 НПК показания, дадени на досъдебното производство, свидетелят
Л.С. сочи, че в 1.02.2021 г., участвал в полицейска операция по установяване
и задържане на лица, които предстояло да осъществят сделка с голямо
количество хероин. Сочи, че провеждайки необходимата оперативно-
издирвателна дейност в гр.С., на същата дата около 10.00 часа бил в района
на бул. „Ч.в.“, на пресечката с улица „К.“.
По същото време св. С. забелязъл, както твърди, л.а.“Мерцедес“,“Ц“-
класа,бял на цвят, движещ се по бул.“Ч.в.“ в посока – Центъра. Автомобила
бил с рег. № *** и на свидетеля му било известно, че се ползва от сръбския
гражданин М.. Колата спряла на булеварда в близост до пресечката с ул.“К.“
и от нея слязъл подс.,представящ се за С.,като се отправил към сградата на
№1, влязъл във входа и излязъл от там след около 30 минути, носейки две
големи червени торби с надпис „Лидъл“ /по една във всяка ръка/, пълни с
нещо и по начина, по който ги носел подсъдимият, свидетелят твърди, че
личало, че са тежки. Подс.,представящ се за С. бил облечен с яке и шапка и
вървял по тротоара на ул.“К.“ в посока – Южен парк и, като стигнал
ул.“Рилски езера“,перпендикулярно пресичаща ул.“К.“,завил вляво по
ул.“Рилски езера“ и спрял, изминавайки само около пет метра по нея. На
ъгъла го чакал таксиметров автомобил „Опел Зафира“ с рег. № ***.
Свидетелят разказва, че подсъдимият се насочил към таксито, отворил
задната дясна врата и поставил торбите на седалката отзад,след което се
качил в колата, която продължила по ул.“Рилски езера“ към МОЛ“Парадайс“.
Св.С. твърди още, че забелязъл, че водач на таксито бил подс. Н..
24

Съдът не констатира основания за съмнение в достоверността на
показанията на свидетеля С., същите са логични, последователни, дадени
добръсъвестно и се припокриват с останалия събран по делото доказателствен
материал, поради което следва да бъдат кредитирани изцяло.

В съдебно заседание, свидетелят Х.К., заявява че разбрал от колегата си
св. З., че обект на разследване по международна правна помощ от САЩ бил
лицето З. М., който в края на януари месец 2021г., влязъл в пределите на Р
България и се готвел да извърши сделка с наркотични вещества. Установено
било, че З. М. нееднократно се е придвижвал с лице, друг гражданин на Р
Сърбия - Д. А..
Св. К. заявява, че на 01.02.2021г. се получила информация в отдела, че
М. е отседнал в хотел „Д. спа“ в гр. С., а А. е отседнал в съседен хотел -
„Витошко лале“, в същия квартал. Създаден бил екип със задача установяване
и задържане на двете лица, в който екип били св. К. и св. М.Г.. При
извършването на полицейската операция, заели позиция, от която можели да
наблюдават лекия автомобил на лицето М.. При провеждането на действията
по задържането на М. и Д. А., св. К. сочи, че той и неговия колега ги
пресрещнали, тъй като същите били оказали съпротива и започнали да бягат.
Свидетелят изтъква, че при проведеното претърсване и изземване на лекия
автомобил, на М., в багажника, били установени две торби с надпис ‚Лидъл“,
в които имало пакети и при направен полеви нарко – тест, последните
реаграли на наркотично вещество - хероин.
Съдът не констатира основания за съмнение в достоверността на
показанията на свидетеля Х.К., същите са логични, последователни, дадени
добръсъвестно и се припокриват с останалия събран по делото доказателствен
материал, поради което следва да бъдат кредитирани изцяло.

Разпитан в съдебно заседание, св. А.Г. дава сведение, че е бил ангажиран
за извършване на наблюдение на подс.,представящ се за Д.С., заедно със св.
С.. В деня на задържането, св. Г. видял М. /когото свидетелят нарича „познат
сърбин“ на подс.,представящ се за С./ да паркира белия си „Мерцедес“ на
паркинга на магазин „Билла“ на бул.“Ч.в.“ в близост до МОЛ“Парадайс“,
след което носейки торба „Билла“ посетил дома на подс.,представящ се за С..
Св. Г. разказва, че когато М. си тръгнал от дома на подс.,представящ се за
С.,бил без торбата. Подс.,представящ се за Д.С. също излязъл след някое
време от дома си, но не заедно с М., носейки две големи червени торби,
видимо обемни и тежки, потеглил по улицата си и завил вляво и тогава св. С.
както разказва, започнал да върви след него, за да проследи и установи какво
е съдържанието на торбите, а св. Г. останал на място за да наблюдава дали
още нещо се случи.
Свидетелят Г. заявява, че получили информация, за тези лица,че
възнамеряват да осъществят трафик на хероин от Р Турция през Р България
за Европа.
Св. Г. разказва още, че впоследствие, по каналите за връзка с другите им
колеги, установили, че торбите били оставени в такси, което пътувало към
района на кв.“Д.“, където били прехвърлени, в белия „Мерцедес“, управляван
от М..
Св. Г. разказва,че участвал в задържането на М. и посочва, че
последният оказал съпротива и изхвърлил ключа от лекия автомобил, в който
25

били поставени червените торби. При извършеното претърсване в лекия
автомобил „Мерцедес“,управляван от М., на което присъствал и св. Г., в
процесните червени пликове, установили наркотично вещество – хероин.
Торбите били с цип и в тях имало пакети,подобни на пити.
Съдът не констатира основания за съмнение в достоверността на
показанията на свидетеля А.Г., показанията му се припокриват със събраните
по делото гласни и писмени доказателства,логични, последователни и
добросъвестно дадени са, поради което същите следва да бъдат кредитирани.

В съдебно заседание, свидетелят Е. Б. заявява, че във връзка с водено
разследване на територията на САЩ, в сектора на ГДБОП, в който работи,
организирали провеждането на доверителна сделка на територията на Р
Сърбия с два кг хероин, като паричната сума по тази сделка трябвало да се
предаде на подс. Г.Х.. В тази връзка, провели оперативно – издирвателна
дейност, свързана с предаване на сумата, както и установяване на други лица,
които биха могли да бъдат свързани със случая. При контролиране
предаването на паричната сума, както разказва св. Б., той бил заедно със св.
П. П. в бара на хотел „Хилтън“, а подс. Г.Х. бил във външната част заедно със
съпругата си. Св. Б. изтъква, че е имал пряк визуален контакт. На мястото на
срещата, се появило трето лице, което предало на подс. Х. голям, обемист
около 20 см плик, жълт или оранжев на цвят,който поставили в друг черен
плик,който извадила от чантата си съпругата на подс.Х., като след
предаването на плика, лицето останало в заведението заедно със съпругата на
подсъдимия, а последният напуснал заведението и тръгнал пеша. Изтъква, че
му било докладвано, че св. С.З. успял да види, че пликът, който носел подс.
Х., бил предаден на подс. А.Н. пред сградата на НДК. След което
полицейската операция била прекратена.
Във връзка с проведена полицейска операция на 01.02.2021г. по
задържането на подсъдимите по делото, свидетелят Б. сочи, че движението
на процесните торби с хероин било контролирано отново от негови колеги,
участвали във специализираната операция и същите били създали
организация да бъдат контролирани лицата непрекъснато. Св. Б. изтъква, че в
почивните дни преди задържането, били контролирани М. и подс.,представящ
се за Д.С..
Според свидетеля, на 01.02.2021 г., лицата, които по данни на
полицейските органи и по тяхна преценка, били замесени в сделката с
намерените 20 кг хероин, били подс.,представящ се за Д.С., подс. А.Н. и
лицата М. и Д. А., както и подс. Г.Х., който не участвал в самото предаване на
наркотика. Св. Б. заявява, че служителите на ГДБОП, ангажирани с
проследяване и контролиране на посочените лица, били свидетелите С.З.,
Л.С., М.Г., П. П., А.Г. и др.
Съдът не констатира основания за съмнение в достоверността на
показанията на свидетеля Е. Б., същите са логични, последователни, дадени
добръсъвестно и се припокриват с останалия събран по делото доказателствен
материал, поради което следва да бъдат кредитирани изцяло.

Разпитан в съдебно заседание, свидетелят П. П. заявява, че на
18.09.2020 г. получил задача, заедно със св. Е. Б., да обезпечи среща в хотел
„Хилтън“, на която ще присъства подс. Г.Х. и други лица, но подробности за
тази среща не може да даде, тъй като бил с гръб към лицата.
26

На 01.02.2021г., свидетелят П. разказва, че получил отново задача да
участва в СПО по задържане на лица, като по-конкретно било необходимо да
открият две лица от сръбски произход, движещи се с бял „Мерцедес“ с
белградска регистрация. Предиобеда, засекли „Мерцедес“-а, паркиран пред
магазин „Билла“ на ул.“Козяк“ в гр.С., а след това го видели да потегля в
посока – бул.“Ч.в.“. Свидетелят твърди, че екипа, в който участвал, получил
задача да се отправят към бул.“Ч.в.“, над „Околовръстен път“ и над магазин
„Фантастико“. След около 30 минути забелязали процесния „Мерцедес“ с две
лица в него да се движи с висока скорост по бул.“Ч.в.“ към кв. „Д.“ и
получили задача да го настигнат и да задържат лицата в него. Малко по-късно
според твърдения на свидетеля, разбрали, че друг екип вече е задържал
лицата с „Мерцедес“-а, които се оказали М. /“Ж.“ както го нарича свидетелят/
и А. /за свидетеля - “Д.“/. Свидетелят изчакал да започнат ПСД и видял, че в
„Мерцедес“-а им бил открит хероин. Св. П. твърди още,че след като лицата
били задържани и, докато чакали продължаването на ПСД, на него му било
възложено от св. Б. да задържи подс. Г.Х., който се намирал в магазин
„Фантастико“ и не оказал съпротива при задържането.
Съдът не констатира основания за съмнение в достоверността на
показанията на свидетеля П. П., същите са логични, последователни, дадени
добръсъвестно и се припокриват с останалия събран по делото доказателствен
материал, поради което следва да бъдат кредитирани изцяло.

В съдебно заседание, свидетелят Р. Т. сочи, че участвал, в екип заедно
със св. П. П. в СПО, проведена на 01.02.2021г., като задачата му била
поставена от св. Е. Б., който ръководел операцията. Според свидетеля Т. било
необходимо да отидат в района на магазин „Билла“, на ул. „Козяк“ в гр.С. и
да търсят бял „Мерцедес“ със сръбска регистрация. На място забелязали
лекия автомобил, но след десетина минути получили инструкции от св. Е. Б.
да се преместят в района на бул. „Ч.в.“, в кв. „Д.“, в гр.С., близо до магазин
„Фантастико“, където видели автомобила да се движи с висока скорост в
посока -Витоша. Получили инструкции да задържат лицата намиращи се в
лекия автомобил, но впоследствие разбрали, че лицата вече са задържани.
Когато пристигнали както разказва свидетелят на мястото на задържане,
изчакали да дойдат разследващи полицаи и поемни лица, за да започнат
процесуално – следствените действия. При въпросния автомобил, св. Т. сочи,
че присъствали св. Милен Гавраилов, св.П. П. и св.Х.К.. В багажното
отделение на лекия автомобил се намерили две големи червени торби с
пакети повито вещество, което впоследствие реагирало на хероин. Полевия
тест се извършил в присъствието на св. Т..

Съдът не констатира основания за съмнение в достоверността на
показанията на свидетеля Е. Т., същите са логични, последователни, дадени
добръсъвестно и се припокриват с останалия събран по делото доказателствен
материал, поради което следва да бъдат кредитирани изцяло.

В показанията си, дадени по реда на чл.223 НПК в досъдебното
производство и прочетени от съда по реда на чл.281,ал.1,т.3 и т.4 НПК, св. Д.
Н. М. заявява, че е в Р България от пет години и, че работата му е свързана с
разследване трафика на наркотици. Твърди, че през м.май 2020г., в офиса на
неговата служба се е получила информация за подс. Г.Х., че продава големи
27

количества хероин. От този момент до м.август 2020г., служители от
администрацията, в която работи св. М. успели да идентифицират /както го
нарича свидетелят/ „съучастника“ на подс. Х., М.. Продължавайки
разследването в тази насока, администрацията, за която работи св. М., се
натъкнала на среща между двамата, състояла се през м. август 2020г. в Р
Сърбия, на която М. и подс. Х. обсъждали продажбата на 100 кг хероин, който
да се продаде и разпространи в САЩ. Компетентните американски власти
успели да развият същото разследване през лятото на 2020г., което довело до
осъществяване на сделка с два кг хероин, осъществена чрез служител под
прикритие в Р Сърбия. Парите за покупката на тези два кг хероин от
служителя под прикритие били предоставени на подс. Г.Х. и били около
30 000евро. Това се е случило на 16.09.20г.,като агент под прикритие, както
заявява св. М., успял да види как подс.Х. взема парите и впоследствие ги
предава на подс. Н.. Св. М. твърди, че двете действия се извършили
едновременно – в момента, в който служителят под прикритие получил двата
килограма хероин в Р Сърбия, подс. Х. взел парите. След този момент, до
м.януари 2021г., по твърдения на свидетеля, разследването на компетентните
власти на САЩ продължило и установило,че М., с помощта на подс. Х., са
доставили 20 кг хероин и, че и двамата знаят, че това количество ще се
продаде в САЩ. С продължаване на разследването, както заявява свидетелят,
към края на м.януари 2021г., служител под прикритие идентифицирал М. в
гр.С., като вече се знаело, че той трябва да предостави на служител под
прикритие 20 кг хероин в Р България. По това време вече имало наблюдение
над М. и извършващите го служители, на 30.01.21г. установили среща между
него и подсъдимият, представящ се за С.. Служителите, водещи
наблюдението проследили подс.,представящ се за С. до апартамент, находящ
се недалеч от Посолството на САЩ в гр.С.. Свидетелят твърди, че
продължавайки разследването, инициирано от органите на САЩ, те така
развили ситуацията, че на 1.02.21г. в гр.С., М. трябвало да продаде 20 кг
хероин.
По твърдения на св. М., сутринта на 1.02.21г., служителите на българския
ГДБОП, които наблюдавали апартамента, в който смятали, че живее подс.,
представящ се за С.,го видели да излиза от него, носейки червена чанта и
вървейки на запад, към бул. „Ч.в.“,след което влязъл в такси, управлявано от
подс. Н.. Таксито продължило на юг към МОЛ“Парадайс“ и в близост до
него, подс.,представящ се за С. слязъл от него без червената чанта и напуснал
района пешком. Подс. Н. продължил с таксито по посока - кв.“Д.“, където
спрял и се срещнал с пристигналия с бял „Мерцедес“ М.. Двамата се
прегърнали и разприказвали,след което подс. Н. извадил червената чанта –
отворена, голяма, пазарска чанта като за подаръци, сложил я в „Мерцедес“-а
на М. и си тръгнал с таксито. М. и друго лице придължили да се придвижват в
кв. „Д.“. По твърдения на свидетеля, малко по-късно, служители на КАТ
спират колата на М., който първоначално успява да избяга, но впоследствие е
задържан от полицаи. Другото лице, пътувало в колата на М., се оказва Д. А.,
който също бил арестуван. Претърсването на автомобила на М., довежда до
откриването на двадесетте килограма хероин в червената чанта, както и на
30 000евро, които са били в портфейла на М., за които свидетелят твърди, че
не е сигурен дали това е същата сума от сделката, сключена на 16.09.20г. или
е съвсем друга парична сума с различен произход.
Св. М. заявява, че сръбския БОП имал информация за А., че и той е бил
замесен в трафик на наркотици. Според св. М., А. е работил с подс. Х.,подс.
Н. и подсъдимият, представящ се за С..
Той свидетелства още и, че са имали данни, че подс.,представащ се за
28

С., пътува заедно с М. до Р Турция и обратно до Р България, както и, че
подс.Х. също често е пътувал до Р Турция и обратно до Р България.
Относно наркотичните вещества, св. М. заявява, че те идват от Р Турция
и са били предназначени за трафик от Р България към Западна Европа и
САЩ. Също и,че „основния лидер“ е бил М., който е имал достъп до
наркотиците в Р Турция, а „много близък негов съучастник“ е подс. Х..
Св. М. заявява, че към момента на разпита си, не може да отговори дали
лицата, за които разказва, са били свързани с трафик и на други наркотични
вещества, освен на хероин, който са продавали за приблизително 14 000 евро
на килограм.
Съдът констатира, че в някои части от показанията си, св.М. нарича
подс. Г.Х. „Г. Х.“ и „Х.“, след което към края на разпита, се коригира, че
всъщност е разказвал за подс. Г.Х., както и на моменти нарича М. „М.“, но
счита че това е плод на неволна грешка на свидетеля.
Относно факта, че той говори за само една червена пазарска чанта, с
която първо е забелязан подсъдимият, представящ се за С. да я носи и да се
качва с нея в таксито на подс. Н.,след което да слиза от него без чантата, а
после е поставена от подс. Н. в автомобила на М., след което в нея е намерен
процесния хероин, съдът счита, че такива са били възприятията на св. М. за
фактите от обективната действителност или споменът му за тях, по който ги е
възпроизвел в показанията си пред съда. Съдът констатира и, че свидетелят
греши датата, на която се е провела срещата в х-л „Хилтън“,като сочи, че това
е станало на 16.09.20г.,вместо реалната дата на срещата – 18.09.20г. /която
дата сочат свидетелите – полицейски служители като действителна/,но
отчита, че сочената от свидетеля дата е много близка до действителната и
затова счита, че се касае за недотам точно припомняне от страна на свидетеля
на датата, но не и на произтеклите на нея събития. Поради изложеното, съдът
не констатира основания за съмнение в достоверността на показанията на
свидетеля Д. М., същите се припокриват със събраните по делото безспорни
гласни и писмени доказателства, дадени са добросъвестно и звучат логично,
поради което същите следва да бъдат кредитирани, изключая само броя на
червените чанти /за които свидетелите-полицейски служители и подс. Н.
сочат, че са били две/, с които първо е забелязан подс.,представящ се за С.,
впоследствие са поставени в автомобила на М. от подс. Н. и накрая са
намерени при претърсването там и грешката в датата на срещата в х-
л“Хилтън“,както и датата на срещата в х-л“Хилтън“.

В показанията си, дадени по реда на чл.223 НПК в досъдебното
производство и прочетени от съда по реда на чл.281,ал.1,т.4 НПК, св.Ю. Ф.
твърди, че познава подс. Г.Х. по прякор „П.“ от 2006г., когато заедно са
лежали в затвора в гр.П.,че от тогава са останали приятели и са поддържали
връзка. Св. Ф. твърди, че откакто е излязъл от затвора – през 2011 или
2012г., подс. Х., се занимава с разпространение на наркотици – хероин и
марихуана в Р България и чужбина, като свидетелят не знае на какви цени
продава наркотиците и в какви точно количества. Заявява, че подс. Х.
започнал да продава по-големи количества наркотници, след като се запознал
с М. /„Ж.“ – сърбин, както го нарича свидетилят , чийто други имена не знае
и, за когото знае, че е от гр.Белград, и че е „много сериозен играч на
Балканите“/ - това го знае от подс. Х.. За М. свидетелят казва, че продава само
хероин, който идва от Р Турция, като същият има депа в Р България - в гр.С.
и в гр. П., откъдето наркотика заминава за Западна Европа и, че наркотика е
много високо качество. Знае още, че М. има транспорт за това – но не знае
29

дали автобуси или камиони. Св. Ф. твърди, че знае от подс. Х., че той и М. са
се запознали, докато са лежали в затвора и, след като излезли от там, подс. Х.
започнал да намира клиенти за хероина на М., като затова получавал
комисионна и е намирил такива в Италия, Великобритания и Гърция. М.
държал да се срещне лично с всеки клиент. Според св. Ф., подс. Х. му казал
още и, че преди около 3-4 години, със свой приятел ,завел в гр.П. англичанин,
който искал да купи хероин. арко му продал 10 кг хероин, които трябвало да
се изнесат във Великобритания, като половината от парите за наркотика –
10 000евро М. получил предварително, когато английския клиент посетил Р
България, а другата част, според уговорката , трябвало да получи след
доставката на хероина във Великобритания. Въпреки обаче, че доставил до
там хероина, М. не получил остатъка от сумата, заради което се случили
ексцесии в Р България.
Св. Ф. твърди, че на 28.01.21г., около обяд, му се обадил по телефона
подс. Х. и му казал, че лице с прякор „В.“ /св.-служител под прикритие с
идентификационен № 7/ иска да се срещне с М. и за целта им е уредил среща
на паркинга на ресторант „Хепи“, в ж.к.“Младост“ в следобедните часове,
като казал още и, че М. искал свидетелят Ф. да заведе лицето „В.“ на
срещата. Самият подс. Х. не трябвало да присъства на срещата. Св. Ф.
твърди, че веднага се обадил на св.-служител под прикритие с
идентификационен № 7, с когото имал контакт и му предал часът / за който
свидетелят не се сеща с точност какъв е бил/ и мястото на срещата и се
разбират да се чакат направо там. Според твърденията на свидетелят, на
уговореното място и в уговорения час, той ,М. и св.-служител под прикритие
с идентификационен № 7, се срещнали и свидетелят ги представил един на
друг, след което св.-служител под прикритие с идентификационен № 7 му
казал да си ходи, за да се договорят насаме. Св. Ф. си тръгнал, но от подс. Х.
разбрал, че св.-служител под прикритие с идентификационен № 7 искал да
закупи 20 кг хероин от Ж. на цена от 13 000евро за килограм хероин.
Съдът не констатира основания за съмнение в достоверността на
показанията на свидетеля Ю. Ф., същите са логични, последователни, дадени
добръсъвестно и се припокриват с останалия безспорен доказателствен
материал по делото, поради което следва да бъдат кредитирани изцяло.

Разпитан в съдебно заседание, свидетеля Ж. Ж.в твърди, че на 01.02.2021
г., когато работел като „Разузнавач“ в ГДБОП, отдел „Наркотици“, се провела
полицейска операция за задържане на подсъдимите лица, а той бил изпратен
от ръководителя на операцията за обезпечаване на адреса на подс.А.Н. в ж.к.
„О.“за извършване на процесуално-следствени действия. Свидетелят твърди,
че доколкото си спомня, не са били открити предмети, забранени за
притежание, а е бил иззет телефон и бележки.
Съдът не констатира основания за съмнение в достоверността на
показанията на свидетеля Ж. Ж.в, същите се припокриват със събраните по
делото безспорни гласни и писмени доказателства, поради което същите
следва да бъдат кредитирани изцяло.

Разпитан в съдебно заседание, свидетелят А. А. твърди, че е участвал, на
01.02.2021 г., в полицейска операция в екип с колегата си св.А. З.,със задачи,
възложени му от ръководителя на операцията Е. Б.. Трябвало да подпомогнат
30

операция по МПП за задържане на лица, които са част от ОПГ за
наркотрафик. Конкретните им задачи били наблюдение и задържане на
лицето М. /когото свидетелят нарича „Ж. М.“ или „М.“, / и лицето от сръбски
произход Д. А.. Св. А. твърди, че в гр. С., кв. „Д.“, извършили задържането
на двамата сръбски граждани, както и, че спрямо същите лица те са имали
контрол и, след като други двама техни колеги са ги локализирали и са ги
уведомили, свидетелят и колегата му З. се насочили към указаната им улица в
кв. „Д.“, събрали се с другия екип, в който били св. М.Г. и св. Х.К.,
локализирали лицата, след което им било дадено разпореждане същите да
бъдат задържани. Лицата, които трябвало да се задържат, в момента преди
задържането, се движели им пеша, въпреки че полицаите знаели, че преди
това са се придвижвали с автомобил.
След като получават заповед да задържат М. и А., св. А. твърди, че св. З.
слязъл от служебния им автомобил, с който се придвижвал екипа и подал
устна заповед на М. и А. да спрат и застанат на място, но те побягнали. Д. А.
бил
задържан от св. А. и св. З., а М. - от св.М.Г. и св. Х.К.. Полицаите запазили
района, включително и автомобила на задържаните, който бил в близост,
уведомили останалите участници в операцията, както и ръководителя й , след
което изчакали органите на досъдебното производство да започнат
процесуално-следствени действия -претърсване и изземване в автомобила на
лицата, както и на самите тях. Св. А. твърди още, че автомобилът на М. и Д.
бил „Мерцедес- Ц220“, бял, със сръбска регистрация, а вътре в него били
намерени пакети с неправилна форма, които при направен полеви тест,
реагирали на хероин. Свидетелят заявява още, че пакетите с наркотик, увити с
нещо като тиксо, били в два червени плика от хипермаркет.Намерен бил и
ключът за автомобила в джоба на М., а били намерени и парични средства –
около 39 000 евро в банкноти по 500 евро, открити в един чорап, който висял
към крачола на М., вътре в панталона.
Съдът не констатира основания за съмнение в достоверността на
показанията на свидетеля А. А., същите се припокриват със събраните по
делото гласни и писмени доказателства, поради което същите следва да бъдат
кредитирани изцяло, като счита, че грешката във фамилията на М. от страна
на свидетеля, се дължи на неспомняне или погрешно възприемане на
действителното му име, което обаче не намалява ни най-малко
достоверността на показанията на свидетеля, които напълно се припокриват с
тези на свидетелите З.,Г. и К..

Разпитан в съдебно заседание, свидетелят А. З. твърди, че
на 31.01.2021 г., участвал в операция, относно съдействие по МПП от САЩ
във връзка с ОПГ за наркотрафик на територията на Р България.
Свидетелят разказва, че първоначалната информация, която получили
била, че двама от членовете на ОПГ се намират в кв. „Д.“, гр. С., в близост до
лаборатория за медицински изследвания, заради което екипът, в който бил св.
З., се насочил към лабораторията, като след около час, получили указания да
се насочат към кв. „Д.“, където да изчакат по-нататъшна заповед.
31

Впоследствие им било наредено да задържат М. и Д. А..
Заедно с още един екип от ГДБОП, задържали двете лица и изчакали до
идването на разследващите органи. Преди самото задържане, били получили
информация от другия екип, който също бил разпределен в кв. „Д.“, че са
забелязали М. и А. да се придвижват пеша в близост до автомобила на М. и
им дали адреса.
Свидетелят заявява, че за няколко минути се придвижили до
съответното място и от ръководството получили заповед да задържаат М. и
А..
Според свидетелят, при задържането спрели служебната си колата,
слезли и извикали: „Стой! Полиция!“, при което М. и А. побегнали в
различни посоки. Св. З. и св.А. А. подгонили А., докато той тичал в посоката,
където се намирал друг полицай от втория екип, а М. се отправил в посоката,
където бил вторият полицай от другия екип.
Според свидетелят М. и А. оказали съпротива и за задържането им били
използвани помощни средства. В М. бил открит ключ за лек автомобил, в
багажника на който, по-късно били открити две торби, съдържащи пликове с
неправилна форма и при направения полеви тест, веществото в тях реагирало
на хероин.
Св. З. твърди, че задачите им във връзка с тази операция били поставяни
от водещия служител С.З. и от ръководителя на отдела – комисар Д. З..
Свидетелят заявява още и, че разполагали с информация, че операцията
е за повече от две лица и другите лица, срещу които се води били
подсъдимият,представящ се за С. и подсъдимите Г.Х. и А.Н., за които се
знаело, че също са членове на ОПГ.
Съдът не констатира основания за съмнение в достоверността на
показанията на свидетеля А. З., същите се припокриват със събраните по
делото гласни и писмени доказателства, поради което същите следва да бъдат
кредитирани, изключая грешката с един ден в датата на операцията по
задържане на лицата, която свидетелят сочи като 31.01.21г., а не реалната
дата, която е 1.02.21г. ,което според съда се дължи на неспомняне на
конкретната дата, което обаче не намалява ни най-малко достоверността на
показанията му предвид точността, с която свидетелят разказва и си спомня
всички останали,възприети от него обстоятелства, свързани с полицейската
операция и действията на двата полицейски екипа, задържали М. и А., което
се припокрива и с показанията на другите свидетели – полицейски
служители, участвали в тези екипи – А., Г. и К., предвид и
последователността,логичността и детайлите, с които разказва за
възприетото.

Разпитан в съдебно заседание,свидетелят Й. Б. заявява, че на 01.02.2021
г. е бил „Разузнавач“ в ГДБОП и на същата дата бил включен в план за
операция по задържане на участници в ОПГ. Свидетелства, че
началник сектора, работил по случая е бил Е. Б., а началник на отдела - Д. З..
Самият свидетел не бил част от сектора, но му показали лицето, за чието
задържане щял да отговаря той и св. А.. Ш., като им разяснили, че трябва да
32

контролират лицата и в удобен момент да ги задържат. Свидетелят отговарял
за лицето „Д.“ /както свидетелят нарича подсъдият, представящ се за С./ и
обръщайки се назад към подсъдимия и сочейки го заявява „…господина зад
мен, след което твърди, че само като „малки“ имена е запомнил другите
участници в групата и изрежда „Ж.“, „А.“.
Свидетелят твърди, че от екипа, в който се е числял, е трябвало да
следят движенията на подс., представящ се за С., докато получат
разпореждане за задържането му. Работили заедно с ДАТО.
Според свидетелят, подс.,представящ се за С. живеел в пресечка на бул.
„Ч.в.“, като уточнява „… от ул. „С.“, посока бул. „Ч.в.“, на бул. „Ч.в.“
изпълняваме десен завой и първата вляво. Входа, мисля че е точно след
зоомагазин“.
За деня на операцията, св. Б. разказва, че най-напред от адреса, на който
е живеел подс., представящ се за С., го е взел бял „Мерцедес“ , като
служителите на ДАТО го съпроводили до лаборатория „Рамус“ в кв. „Д.“ и
обратно. Свидетелят счита, че подсъдимият е слязъл на спирката на автобус
83, до обръщалото на трамвай 10 и се е отправил към адреса, след което
белият „Мерцедес“ е отишъл до магазин „Билла“, в пресечка на ул. „Козяк“.
Св. Б. разказва, че с колегата си били точно там и видели как лицето,
което управлявало белия „Мерцедес“ се срещнало с друго лице. Двамата били
високи, едри мъже, които свидетелят не видял в лице. След това „Мерцедес“-
ът се отправил отново по ул. „Козяк“, посока МОЛ „Парадайс“, като
служителите на ДАТО продължили след него. Свидетелят заявява още, че
получили информация, че подс.,представящ се за С. е излязал с две чанти от
адреса си и се е качил в белия „Мерцедес“. Св. Б. твърди, че получили
разпореждане да застанат пред адреса и да чакат, а после, когато се появи
подсъдимият, да го задържат
Според св. Б., около обяд,подс.,представящ се за С. се появил на адреса,
представили се като полицаи, след което изчакали да дойде следовател и да
се почнат процесуално-следствени действия, на които свидетелят присъствал.
Те били вътре в жилището, като на остъкления балкон на помещението
вдясно, свидетелят си спомня, че имало открити множество пликове,
разрязани на две и по тях кафяво прахообразно вещество. В съседната стая
пък се намерили няколко документа, които били със снимка на подс.,
представящ се за С., но с името „П. У.“.
Съдът не констатира основания за съмнение в достоверността на
показанията на свидетеля Й. Б., същите се припокриват със събраните по
делото гласни и писмени доказателства, поради което същите следва да бъдат
кредитирани изцяло.

Разпитан в съдебно заседание, свидетелят А.. Ш. заявява, че на
01.02.2021 г. е взел участие в операция, по предварително изготвен план. В
екип бил със свидетеля Й. Б. и ролята им била да обезпечат адреса на
подсъдимият, представящ се за С. /“Д.“,както го нарича свидетелят/, който се
намирал близо до МОЛ „Парадайс“. Свидетелят твърди още, че на 1.02.21г.,
33

бял „Мерцедес“, управляван от М. /“Ж.“,както го нарича свидетелят/ взел
подс.,представящ се за С. от адреса му, след което се отправили до ж.к. „Д.“,
до лаборатория „Рамус“, след което се върнали назад и
подсъдимият,представящ се за С. слязъл на спирка,в близост до дома си, а
„Мерцедес“-ът продължил по ул. „Козяк“. Според свидетелят, в близост до
магазин „Билла“,находящ се в този район, М. се срещнал с подс. А.Н. /когото
свидетелят нарича „А.“/, след което се разделили. Подс. Н. се качил в такси, а
белият „Мерцедес“ се върнал обратно.
Свидетелят заявява, че неговия екип получил разпореждане да се върне
на адреса на подс.,представящ се за С. и да го обезпечи, докато не получат
заповед да го задържат. Св. Ш. бил пред вратата на апартамента, а колегата
му- долу на входната врата на блока. Когато подс., представящ се за С. се
прибрал, св. Б. го задържал и изчакали отвън, докато дойде разследващ
полицай, за да започнат процесуално-следствените действия.
Свидетелят заявява още, че М. „е отдавна в контингента“, като има
предвид, че му е било известно, че се занимава с трафик на наркотици, както
и, че по отношение на подс.,представящ се за С. знаел, че ще има количество
наркотик, който ще бъде съхраняван за няколко дни на адреса му, но за подс.
Н. е разбрал в деня на операцията.
Свидетелят твърди още, че е присъствал на процесуално-следствените
действия - претърсване и изземване на адреса на подс.,представящ се за С. и
си спомня, че били иззети телефони, лична карта с неговата снимка и друга
самоличност - на П. Л., а от терасата се иззели черни пликове, разрязани по
средата, увити като топки и в тях имало малки следови количества, които
свидетелят тествал с полеви тест и отговаряли на хероин.
Съдът не констатира основания за съмнение в достоверността на
показанията на свидетеля А.. Ш., се припокриват със събраните по делото
безспорни гласни и писмени доказателства, дадени са добросъвестно и са
логични и последователни, поради което следва да бъдат кредитирани
изцяло.

Вещото лице А. Г. П. – гл.експерт – криминалист в отдел
„Криминалистика“ на НСлС, по приетото заключение по извършена видео-
техническа експертиза - Протокол № 130/20.04.21г. с обект 1бр. диск „Sony“,
CD-R,700 МВ с надпис с червен маркер “ Ice България“АД, запис камера В;
01.02.21-11h29“, разпитан в съдебно заседание, поддържа заключението. В
заключението се казва, че по видеофайловете не се установяват следи от
манипулация върху записаната информация и, че кадрите от видеозаписа не
са годни за фото-идентификационно изследване с категорично заключение
поради отдалеченост,ъгъла на заснемане и ниската резолюция. При преглед
на видеозаписа в интервала от 11:29:20 до 11:29:40 часа, се наблюдава
спиране на лек автомобил, жълт на цвят с маркировка на такси с рег. №
***,марка „Опел“ с изписан надпис върху него „***“ и лице, облечено с
тъмно яке и панталони, черна качулка или шапка и със светла маска през
устата, което слиза от таксито, а после, върви по тротоара.
Заключението по допуснатата и изслушана видео-техническа
експертиза от вещото лице А. Г. П. е прието без възражения от страните и не
34

са налице основания за съмнение в обосноваността му, поради което съдът го
кредитира изцяло.

Вещото лице А. Г. П. – гл.експерт – криминалист в отдел
„Криминалистика“ на НСлС, по приетото заключение по извършена видео-
техническа експертиза - Протокол № 131/21.04.21г. с обект 1бр. диск „Ofice 1
Superstore“, CD-R,700 МВ с надпис с черен маркер “ МОЛ Парадайс“ и
червен маркер „01.02.2021“, разпитан в съдебно заседание поддържа
заключението. В заключението се казва, че по видеофайловете не се
установяват следи от манипулация върху записаната информация и, че
кадрите от видеозаписа не са годни за фото-идентификационно изследване с
категорично заключение поради отдалеченост,ъгъла на заснемане и ниската
резолюция. При преглед на видеозаписа в интервала от 10:26:43 до 10:27:07
часа, се наблюдава таксиметров автомобил, с рег. № *** да се движи по
улицата,прави обратен завой и продължава направо.
Заключението по допуснатата и изслушана видео-техническа
експертиза от вещото лице А. Г. П. е прието без възражения от страните и не
са налице основания за съмнение в обосноваността му, поради което съдът го
кредитира изцяло.

Вещото лице А. Г. П. – гл.експерт – криминалист в отдел
„Криминалистика“ на НСлС, по приетото заключение по извършена видео-
техническа експертиза - Протокол № 132/21.04.21г. с обект 1бр. диск
„Verbatim“, CD-R,700 МВ с надпис с червен маркер “Банка ДСК“ ,разпитан в
съдебно заседание, поддържа заключението. В заключението се казва, че по
видеофайловете не се установяват следи от манипулация върху записаната
информация и, че кадрите от видеозаписа не са годни за фото-
идентификационно изследване с категорично заключение поради
отдалеченост,ъгъла на заснемане и ниската резолюция. При преглед на
видеозаписа в интервала от 10:26:13 до 10:26:30 часа, се наблюдава лице,
облечено с тъмно яке и панталони, черна качулка или шапка и със светла
маска през устата, което слиза от таксиметров автомобил, минава зад него,
върви по тротоара, а таксито завива надясно и продължава по пътя. При
преглед на друг видеозапис в интервала от 10:26:11 до 10:26:29 часа, се
наблюдава таксиметров автомобил с рег. № *** да влиза в обсега на камерата
и да спира до тротоара на завой и лице, облечено с тъмно яке и панталони,
черна качулка или шапка и със светла маска през устата, което слиза от
таксито, а после, върви по тротоара, а автомобила завива на дясно и
продължава пътя си.
Заключението по допуснатата и изслушана видео-техническа
експертиза от вещото лице А. Г. П. е прието без възражения от страните и не
са налице основания за съмнение в обосноваността му, поради което съдът го
кредитира изцяло.

Вещото лице А. Г. П. – гл.експерт – криминалист в отдел
„Криминалистика“ на НСлС, по приетото заключение по извършена видео-
техническа експертиза - Протокол № 129/20.04.21г. с обект 1бр. диск
„Maxell“, DVD-R, data/video с надпис с черен маркер “Млекарница Жълтуша“,
разпитан в съдебно заседание, поддържа заключението. В заключението се
казва, че по видеофайловете не се установяват следи от манипулация върху
записаната информация и, че кадрите от видеозаписа не са годни за фото-
35

идентификационно изследване с категорично заключение поради
отдалеченост,ъгъла на заснемане и ниската резолюция. При преглед на
видеозаписа в интервала от 10:49:00 до 10:50:00 часа, се наблюдава лице,
облечено с тъмно яке и панталони, черна качулка или шапка и със светла
маска през устата да носи червеникави торби. Лицето излиза от входна врата,
тръгва по тротоара вдясно на обхвата на камерата,върви до края на блока и в
улицата, завива вляво и се скрива зад блока.
Заключението по допуснатата и изслушана видео-техническа
експертиза от вещото лице А. Г. П. е прието без възражения от страните и не
са налице основания за съмнение в обосноваността му, поради което съдът го
кредитира изцяло.

Вещото лице И. М. М. – вещо лице, специалист в областта на
дактилоскопията по приетото заключение по извършена дактилоскопна
експертиза - Протокол № 21/ДКТ-181 на НИК-МВР, ЦЕКИ, с обект
дактилоскопните отпечатъци на лице, представящо се за Д. ВЛ. СТ.,
гражданин на С Македония, роден на ***г., разпитана в съдебно заседание,
поддържа заключението. В заключението се казва, че в резултат на
сравнителното изследване, не се е установила идентичност между
дактилоскопните отпечатъци на лицето, представящо се за Д. ВЛ. СТ.,
гражданин на С Македония, роден на ***г. и лицата, съхранявани в базите
данни на AFIS /където дактилоскопните отпечатъци на лицето Д. ВЛ. СТ. с
ЕГН:********** са записани под №№ *** и ***/, EURODAC, FBI,
десетопръстната дактилоскопна картотека в НИК-МВР, националните база
данни на Австрия, Белгия, Чехия,Дания, Франция, Унгария,Литва,Латвия,
Люксембург,Нидерландия, Португалия,Румъния, Словакия,
Словения,Испания, дали са грешка за качество в националните база данни на
Кипър, Финландия и Малта и не са проверени в теза на Естония, Гърция,
Ирландия,Италия,Полша,Швеция и Англия.
Заключението по допуснатата и изслушана дактилоскопна експертиза от
вещото лице И. М. М. е прието без възражения от страните и не са налице
основания за съмнение в обосноваността му, поради което съдът го кредитира
изцяло.

Вещите лица Р. М. М. – мл.експерт-криминалист и В. О.– гл.експерт –
криминалист в отдел „Криминалистика“ на НСлС по приетото заключение за
извършена документно-техническа експертиза - Протокол № 261/29.08.21г. с
обекти: карта за постоянно пребиваващ в Р България чужденец №
***,издадена на името на П. Л., свидетелство за управление на МПС на Р
България със сер. № *** на името на П. Л. и контролен талон към него, 1 бр.
пластика за БУЛСТАТ с № ***, разпитани в съдебно заседание, поддържат
заключението. В заключението се казва, че по представените документи не са
открити следи от манипулация и са издадени по надлежния ред, като относно
контролния талон към СУМПС и пластиката за БУЛСТАТ не е категоричен
извода, че са истински документи, тъй като липсват сравнителни образци, но
има вероятност да са такива.
Заключението по допуснатата и изслушана документно-техническа
експертиза от вещите лица Р. М. М. и В. О. е прието без възражения от
страните и не са налице основания за съмнение в обосноваността му, поради
което съдът го кредитира изцяло.

36

Вещото лице И. Г.а М. – специалист в областта на химията по приетото
заключение за извършена физико-химическа експертиза - Протокол №
21/НАР-128 на НИК-МВР, ЦЕКИ, с обекти: 2 бр. бели захарни чували,
запечатани със силиконови печати с картони серии съотв. А 0239882 / в
чувала са поставени 2 бр. пазарски чанти на „Лидъл“, в които има 10
полиетиленови пакета с овална форма, опаковани със стреч фолио и черно
тиксо, съдържащи кафяво прахообразно вещество/ и А 0239880 / съдържащ
употребен полеви нарко-тест и 2 бр. пазарски чанти на „Лидъл“, в които има
10 полиетиленови пакета с овална форма, опаковани със стреч фолио и черно
тиксо, съдържащи кафяво прахообразно вещество/, обозначени съотв. като
„ВД№2“ и „ВД№“, разпитано в съдебно заседание, заявява, че поддържа
заключението.Заключението е, че предоставените обекти дават положително
оцветяване за наличие на хероин, а бруто теглото им е ВД№2 – 10,234кг и
ВД№3 – 10,385кг.
Заключението по допуснатата и изслушана физико-химическа
експертиза от вещото лице И. Г.а М. е прието без възражения от страните и
не са налице основания за съмнение в обосноваността му, поради което съдът
го кредитира изцяло.

Вещите лица И. Е. А.-Х.а и Д. Н. Г. – специалисти в областта на химията
по приетото заключение за извършена физико-химическа експертиза -
Протокол № 21/НАР-332 на НИК-МВР, ЦЕКИ, с обекти:
Обекти от № I-1 до № I-10 вкл. – кафяво праообразно вещество, като
всеки от обектите е поставен в отделен полиетиленов плик с шлиц и
ръкописни номера – от № I-1 до № I-10, запечатани в червена торба с лого на
„Лидъл“ и етикет „ ПРБ, НСлС…вземане на представителни проби, от дата
10.02.2021г…. Обект I….“.
Обекти от № II-1 до № II-10 вкл. – кафяво праообразно вещество, като
всеки от обектите е поставен в отделен полиетиленов плик с шлиц и
ръкописни номера – от № II-1 до № II-10, запечатани в червена торба с лого
на „Лидъл“ и етикет „ ПРБ, НСлС…вземане на представителни проби, от дата
10.02.2021г….Обект II…“, разпитани в съдебно заседание, поддържат
заключението. В заключението се казва, че във всички предоставени обекти,
представляващи кафяви прахообразни вещества се е доказало наличие на
диацетилморфин /хероин/ със съдържание 47,7 процента, а общото нетно
тегло на обектите е 19 657,63 гр.
Заключението по допуснатата и изслушана физико-химическа
експертиза от вещите лица И. Е. А.-Х.а и Д. Н. Г. е прието без възражения от
страните и не са налице основания за съмнение в обосноваността му, поради
което съдът го кредитира изцяло.
Вещото лице И. Е. А.-Х.а – специалист в областта на химията по
приетото заключение за извършена физико-химическа експертиза - Протокол
№ 21/НАР-329 на НИК-МВР, ЦЕКИ с обекти:
Обект № 2 – множество полиетиленови пликове, по които има полепнало
кафяво прахообразно вещество, запечатани заедно в черен чувал с картон
Серия А 0450191
Обект № 3.1 – 8 бр. маски за еднократна употреба
Обект № 3.2 – 2 бр. бели латексови ръкавици, като вторите два обекта са
запечатани заедно в хартиен плик с картон Серия А 0450190
Обект № 4 – сива електронна везна, запечатана в полиетиленов плик с
37

картон Серия А 0450193, разпитано в съдебно заседание, заявява, че
поддържа заключението. Заключението е, че по Обекти №№ 2, 3.1,3.2 и 4 има
наличие на следи от диацетилморфин /хероин/,като не е определено
процентното му съдържание, поради недостатъчното количество.
Заключението по допуснатата и изслушана физико-химическа
експертиза от вещото лице И. Е. А.-Х.а е прието без възражения от страните
и не са налице основания за съмнение в обосноваността му, поради което
съдът го кредитира изцяло.

В приетите заключения на извършените технически експертизи от
вещото лице Ц. А. – компютърен специалист – експерт /вещо лице/ от списъка
на СГС се съдържа информация за комуникация, свързана с престъпната
дейност, за която има повдигнати обвинения с внесен обвинителен акт по
отношение на подсъдимите Х. и Н. – комуникацията е между подс. Н. и М.,
както и между подс. Х. и М.. Разпитан в съдебно заседание, вещото лице
поддържа заключенията.
Заключенията по допуснатите и изслушани технически експертизи от
вещото лице Ц. А. са приети без възражения от страните и не са налице
основания за съмнение в обосноваността им, поради което съдът ги
кредитира изцяло.

ПРАВНА СТРАНА ЗА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО ПО ЧЛ. 321 НК

Престъплението по чл.321, ал.3, вр.ал.1 и 2, НК има за непосредствен
обект на посегателство обществените отношения, които гарантират
нормалното функциониране на държавните органи и законовия ред в
обществото, както и тези, които осигуряват спокойствието на неговите
членове.
За да се установи наличие на някоя от формите на изпълнително деяние
на престъплението – образуване, ръководене или участие в организирана
престъпна група, следва да се анализират отношенията между привлечените
към наказателна отговорност лица и да се установи наличието на
съставомерните белези, предвидени в легалната дефиниция, съдържаща се в
чл.93, т.20 от НК.
Една от характеристиките на „организираната престъпна група“ е
наличието на количествен критерий по отношение на участниците в нея.
Субектите на това престъпление трябва да са поне трима, а процесната ОПГ
има ръководител – М. и четирима участници – подсъдимите Н., Х.,
представящия се за С. и лицето А..
За съставомерността на деянието по чл.321 от 1 и 2 НК не е необходимо
всички участници в групата да се познават помежду си и да осъществяват
пряк контакт всеки с всички останали членове на ОПГ. За да е налице ОПГ е
достатъчно извършителят да съзнава принадлежността си към престъпното
сдружение, да знае,че действа в синхрон с други лица, участници в ОПГ и, че
неговите усилия, заедно с действията на останалите участници, допринасят за
осъществяване на целта, за която е създадена ОПГ, а именно да върши
престъпления от определен вид.
38

В настоящото наказателно производство, всеки един от подсъдимите
Г.Х., А.Н. и представящия се за Д.С. е съзнавал обществено-опасния характер
на деянията си, предвиждал е обществено-опасните последици от тях и е
целял тяхното настъпване. Характерна за всяка организирана престъпна група
е съгласуваността на волята на три или повече лица за осъществяване на
престъпления от определен вид (в конкретния случай по чл. 354а от НК). За
да е налице ОПГ, не е необходимо всички участници да осъществят вторично
престъпление от вида, за който е създадена групата, необходимо е само
предварително да са постигнали съгласие за извършването на такъв вид
престъпления, както и да има координираност и съгласуваност в действията
им, а също и да действат със съзнанието, че осъществяват собствената си
престъпна дейност, заедно с тази на други лица, с общ умисъл и в
преследване на обща противоправна и обществено опасна цел, като действат
и със съзнанието, че изпълняват поставени от ръководителя на ОПГ задачи,
конкретни за всеки член.
В този смисъл са неоснователни възраженията на защитата в лицето на
адв. Н.,че за да е налице ОПГ, трябва да има осъществени поне две вторични
престъпления и съответно да има повдигнати обвинения за тях, както.
Неоснователно е и възражението на адв. П., че нейния подзащитен –
подс., представящ се за С. се е познавал единствено с М., но срещите им били
от характер да не предполагат извършване на престъпление – това се
опровергава от събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите-
полицейски служители от ГДБОП, работили във връзка с процесната ОПГ,
както и от други доказателства в делто. Дори и само с ръководителя да се е
познавал, то той би могъл да бъде участник в ОПГ, стига да действа със
съзнаието, че със собствените си действия, съвместно и с теза ни други лица,
дори и да не ги познава, заедно допринасят за постигане на една обща
престъпна цел, изпълнявайки задачите, възложени от ръководителя на ОПГ. В
делото обаче се събраха достатъчно безспорни гласни и др. доказателства, че
подс., представящ се за С. се е познавал и с подсъдимият Н. и комуникацията
им е именно по повод престъпната дейност на групата.

Всички тези характерни за организирана престъпна група белези се
установяват в дейността на подсъдимите лица по настоящото наказателно
производство. Всеки един от тях, с характерната за организирана престъпна
група последователност, стриктно е изпълнявал възложените му функции от
М., съзнавайки собствената си престъпна дейност и, че тя се осществява
съвместно с тази на останалите членове на групата, при общност на умисъла
за извършване на престъпления по чл.354а НК.
Решението за осъществяването на инкриминираната дейност трябва да е
било взето на базата на информиран избор, като не е необходимо лицето да е
напълно наясно със структурата и организационните връзки между членовете
на групата.
В конкретния случай, от изброените по-горе доказателства, се налага
39

извод, че подсъдимите Х. и Н., както и представящия се за С., са се
познавали, както помежду си, така и всеки един от тях се е познавал и с
ръководителя М.. Всички те са контактували по между си по повод държането
с цел разпространение на наркотично вещество – хероин – по между си са
контактували подсъдимите Х. и Н., подс. Н. и представящия се за С.
подсъдим. Всеки един от тези подсъдими е контактувал и с ръководителя й
М. във връзка с престъпната дейност на ОПГ.
Съществен елемент на организираната престъпна група е изискването,
тя да представлява трайно структурирано сдружение с предварително
дефинирана цел, като наличието на изградена структура не е свързано с
изискване непременно за разпределение на ролите на участниците в нея– в
процесния случай обаче дори такова е налице. Изискването за трайност на
сдружението се определя преди всичко от характера и съдържанието на
изградените взаимоотношения между неговите членове.
По гореизложените доводи се явява неоснователно и възражението на
защитата /адв. Н./, че ако все пак има осъществено престъпление, то то се
явява извършено в условията на обикновено съучастие, а не в изпълнение на
решение на ОПГ, като за горното свидетелстват, както показанията на
свидетелите-полицейски служители в ГДБОП, така и тези на свидетелите М.
и Ф., а също и обясненията на подсъдимите Х. и Н..
Дейността на групата не следва да е инцидентна - за конкретно
престъпление, а да обхваща съгласието на отделните лица в групата относно
създаване на предпоставки за извършване на поне две престъпления и
постигането на общи престъпни резултати, чрез които се цели да се набави
имотна облага – в случая това е налице, предвид наличното в делото, като
доказателства относно сделката, която е трябвало да се състои между св.-
служител под прикритие с идентификационен № 7 и М., чийто обект – 20
пакета с хероин са намерени при СПО, проведена на 1.02.21г. и другата
сделка, осъществена в Р Сърбия между сръбски служител под прикритие и М.
с посредничеството на лицето Милан Станкович на 18.09.20г., парите от
която са предадени в Р България на подс. Х..
От изложеното, е видно, че в настоящия случай, се касае, за престъпно
сдружение на повече от три лица,които са се намирали в обективна връзка
помежду си, предвид съгласуваното извършване на действия, насочени към
определена престъпна дейност, която съгласуваност е била, освен по
отношение съгласието да вършват престъпления по чл. 354а от НК, но и
относно конкретно разпределение на ролите по осъществяване на дейността
на групата. Обединените лични усилия на подсъдимите лица, положени
съобразно функциите на всеки един от членовете на процесната ОПГ, в
йерархична подчиненост от ръководителя М., са били насочени към
постигане на общите престъпни цели, като това структурирано поради
съгласуваността си и разпределението на ролите на участниците сдружение,
не е било създадено инцидентно, по повод на извършване на едно конкретно
деяние, а обхваща съгласие на участващите в него лица за извършване на
неограничен брой деяния, свързани с вторичната престъпна дейност на
престъпното сдружение. Процесното престъпно сдружение се характеризира
40

и с трайност, не просто като времеви критерий, а като стабилност на
обективните връзки между участващите лица, макар, че и времевия период е
значителен – касае се за тринадесет месеца.
Предвид така установените по делото обстоятелства, подсъдимите АН.
С. Н., Г. ХР. ХР. и предстаавящия се за Д. ВЛ. СТ. са осъществили от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 321, ал. 3, т.
2, вр. ал. 2 от НК.
По отношение на квалифициращите белези, че групата е създадена с
користна цел и с цел да върши престъпления по чл.354а НК – от
доказателствените материали по делото се налага несъмнения извод за
съгласието на участниците в ОПГ и ръководителя й какъв точно вид
престъпления ще осъществяват, а именно такива по чл.354а НК, като е налице
и извършено именно такова вторично престъпление от двама от участниците
в групата подсъдимите Н. и представящия се за С..
По отношение на користната цел – в делото има достатъчно безспорен
доказателствен материал, че членовете на групата и ръководителя й са
съгласували волите си имонно за извършване на такъв вид вторични
престъпления, за да генерират финансови доходи от тях.
От обективна страна, подс. АН. С. Н. от неустановена дата през м.
януари 2020 г. до 01.02.2021 г., в Република България е участвал в
организирана престъпна група - структурирано трайно сдружение на повече
от три лица, с цел да вършат съгласувано в страната престъпления, за които е
предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години, с
ръководител З. М. (Z. M.) и участници, лице с неидентифицирана
самоличност, представящо се за Д. ВЛ. СТ., Г. ХР. ХР., АН. С. Н. и А. Д. (A.
D.), като групата е създадена с користна цел (получаване на доходи от
престъпна дейност) и с цел извършване на престъпления по чл. 354а от НК .

От обективна страна, подс. Г. ХР. ХР. от неустановена дата през м.
януари 2020 г. до 01.02.2021 г., в Република България е участвал в
организирана престъпна група - структурирано трайно сдружение на повече
от три лица, с цел да вършат съгласувано в страната и чужбина престъпления,
за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години, с
ръководител З. М. (Z. M.) и участници лице с неидентифицирана
самоличност, представящо се за Д. ВЛ. СТ., Г. ХР. ХР., АН. С. Н. и А. Д. (A.
D.), като групата е създадена с користна цел (получаване на доходи от
престъпна дейност) и с цел извършване на престъпления по чл. 354а от НК

От обективна страна, подсъдимото с неидентифицирана самоличност
лице, представящо се за Д. ВЛ. СТ. с ЕГН-**********, с ДНК профил,
регистриран в Националната ДНК база данни с бар-код *** на ***г.,с
полицейска регистрация № *** от ***. на СДВР , от неустановена дата през
м. януари 2020 г. до 01.02.2021 г., в Република България, е участвал в
организирана престъпна група - структурирано трайно сдружение на повече
от три лица, с цел да вършат съгласувано в страната и чужбина престъпления,
41

за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години, с
ръководител З. М. (Z. M.) и участници лице с неидентифицирана
самоличност, представящо се за Д. ВЛ. СТ., Г. ХР. ХР., АН. С. Н. и А. Д. (A.
D.), като групата е създадена с користна цел (получаване на доходи от
престъпна дейност) и с цел извършване на престъпления по чл. 354а от НК.

Предвид по-гореизложеното и тримата подсъдими А.Н., Г.Х. и
предстаавящия се за Д.С., били участници по смисъла на чл. 321, ал. 3, т. 2,
вр. ал. 2 от НК в престъпно сдружение, създадено с користна цел и с цел да
върши престъпления по чл.354а НК и визирано именно в чл. 321, ал. 1 като
организирана престъпна група. Същата отговаря на легалната дефиниция,
заложена в чл. 93, т. 20 НК, а именно –процесната ОПГ представлява именно
структурирано трайно сдружение на три или повече лица, с цел да вършат
съгласувано в страната престъпления по чл. 354а от НК, за които е
предвидено наказание „Лишаване от свобода“ повече от три години.
От субективна страна, тримата подсъдими– АН. С. Н., Г. ХР. ХР. и
представящия се Делче В. С. са осъществили престъплението по чл. 321, ал. 3,
т. 2, вр. ал. 2 от НК виновно, при форма на вината „пряк умисъл“, като са
съзнавали общественоопасния характер на извършеното от всеки един от тях
деяние, съзнавали са, че всеки един от тях го извършва, заедно с другите
членове на процесната ОПГ, съзнавали са общественоопасния характер, както
на собственото си деяние, така и на тези на останалите участници в ОПГ и на
ръководителя му , предвиждали са настъпването на общественоопасните
последици,както от своите действия,така и от тези на другите членове на ОПГ
и на ръководителя й и са искали те да настъпят, като са съзнавали и целите на
процесната ОПГ - да вършат съгласувано в страната престъпления по чл. 354а
от НК, за които е предвидено наказание „Лишаване от свобода“ повече от три
години, както и користната цел – да се сдобиват с неправомерни доходи чрез
извършване на престъпления по чл. 354а от НК.

ПРАВНА СТРАНА ЗА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО ПО ЧЛ. 354А НК

Непосредствен обект на престъплениeто по чл. 354а от НК са
обществените отношения, които гарантират неприкосновеността на живота и
здравето на членовете на обществото, а предмет са наркотичните вещества
или техни аналози, както и прекурсори, съоръжения или материали за
производство на наркотични вещества или техни аналози.
В НК липсва легална дефиниция за понятието „наркотично вещество”,
като видовете наркотични вещества са уредени в Закон за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и в Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.
3, ал. 2 от ЗКНВП.
Изпълнителното деяние на престъплението по чл.354а НК държане се
42

осъществява чрез упражняване на фактическа власт върху предмета на
престъплението – процесното наркотично вещество, като няма значение какво
е намерението на дееца, като той може да държи предмета за себе си или за
трето лице. Когато държането е с цел разпространение, което представлява
фактическото преминаване на предмета на престъплението от фактическата
власт на извършителя в тази на трето лице, то престъплението е
квалифицирано. За съставомерността на осъществената дейност няма
значение дали прехвърлянето се прави възмездно или не.
Престъплението по чл.354а НК може да бъде осъществено единствено
при форма на вината „пряк умисъл”. Съдържанието му трябва да включва
съзнанието на извършителя, че извършва дейността по отношение на
съответния предмет на престъпление и осъществява тази дейност без да има
надлежно разрешение за това.

Безспорно по делото е установено, че държането от страна на
подсъдимите Н. и представящия се за С. на иззетите в хода на разследването
високорискови наркотични вещества е било без надлежно разрешително по
ЗКНВП.
Хероинът е поставен под контрол в Списък І – „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“ от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП.
Подсъдимият АН. С. Н. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 354а, ал. 2, изречение второ, т. 1 вр. ал. 1 от
НК.
От обективна страна, на 01.02.2021 г., в гр. С., подс. А.Н., без надлежно
разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/, държал с цел разпространение високорискови
наркотични вещества – хероин с общо нето тегло 19 657,63 грама
/деветнадесет хиляди, шестстотин петдесет и седем цяло и шестдесет и три
грама/ с процент на съдържание на активния компонент в обектите 47,7%, на
обща стойност 1 769 186,70 лева /един милион седемстотин шестдесет и девет
хиляди, сто седемдесет и шест лева и седемдесет стотинки/, условно
обозначени като обекти, както следва:
обект № 1 - хероин, с нето тегло 987,90 грама, с процентно съдържание
на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 88 911 лева;
обект № 2 - хероин, с нето тегло 987,79 грама, с процентно съдържание
на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 88 901,10 лева;
обект № 3 - хероин, с нето тегло 983,79 грама, с процентно съдържание
на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 88 541,10 лева;
обект № 4 - хероин, с нето тегло 991,46 грама, с процентно съдържание
на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 89 231,40 лева;
обект № 5 - хероин, с нето тегло 979,78 грама, с процентно съдържание
на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 88 180,20 лева;
43

обект № 6 - хероин, с нето тегло 980,63 грама, с процентно съдържание
на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 88 256,70 лева;
обект № 7 - хероин, с нето тегло 989,22 грама, с процентно съдържание
на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 89 029,80 лева;
обект № 8 - хероин, с нето тегло 988,93 грама, с процентно съдържание
на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 89 003,70 лева;
обект № 9 - хероин, с нето тегло 984,51 грама, с процентно съдържание
на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 88 605,90 лева;
обект № 10 - хероин, с нето тегло 879,68 грама, с процентно съдържание
на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 79 171,20 лева;
обект № 11 - хероин, с нето тегло 989,14 грама, с процентно съдържание
на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 89 022,60 лева;
обект № 12 - хероин, с нето тегло 987,30 грама, с процентно съдържание
на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 88 857 лева;
обект № 13 - хероин, с нето тегло 991,48 грама, с процентно съдържание
на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 89 233,20 лева;
обект № 14 - хероин, с нето тегло 990,80 грама, с процентно съдържание
на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 89 172 лева;
обект № 15 - хероин, с нето тегло 991,73 грама, с процентно съдържание
на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 89 255,70 лева;
обект № 16 - хероин, с нето тегло 990,73 грама, с процентно съдържание
на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 89 165,70 лева;
обект № 17 - хероин, с нето тегло 990,60 грама, с процентно съдържание
на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 89 154 лева;
обект № 18 - хероин, с нето тегло 991,31 грама, с процентно съдържание
на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 89 217,90 лева;
обект № 19 - хероин, с нето тегло 992,66 грама, с процентно съдържание
на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 89 339,40 лева;
обект № 20 - хероин, с нето тегло 988,64 грама, с процентно съдържание
на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 88 977,60 лева;
като хероинът и активният му компонент, са поставени под контрол
съгласно ЗКНВП, обнародван в Държавен вестник, брой 30 / 1999 г., и Закон
за изменение и допълнение на ЗКНВП (ЗИД на ЗКНВП), обнародван в
Държавен вестник брой 56 / 2003г., и са включени в Списък I, включващ
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина“ на Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, обнародвана Държавен вестник бр.
87 от 2011г. на основание изменението на чл. 3, ал. 2 и 3 от ЗКНВП, като
деянието е извършено в изпълнение на решение на организирана престъпна
група.
Държанието с цел разпространение от страна на подс. Н. на горното
количество наркотик се е случило на 1.02.21г., във времето, от момента, в
който подс.,представящ се за С. е поставил процесните две червени торби с
наркотик на задната седалка, на управлявания от подс.Н. таксиметров
автомобил, до момента на същата дата, когато самият подс. Н. ги е сложил в
44

багажника на „Мерцедес“-а,с който се е придвижвал М..
От субективна страна, подс. А.Н. е осъществил престъплението
виновно, при форма на вината „пряк умисъл“, като е съзнавал
общественоопасния характер на извършеното от него деяние, предвиждал е
неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им. Подс. Н. е
съзнавал, че извършва дейността по държането на съответния предмет –
процесното количество хероин без да има надлежно разрешение за това.
Съзнавал и, че го държи именно с цел разпространение / което личи, както от
количеството и начина на опаковане на наркотика/, както и, че извършва
деянието в изпълнение на решение на организирана престъпна група /което се
извежда от обстоятелствата, при които е трябвало да бъде превозен от подс.
Н., така и от комуникацията му по повод конкретното количество хероин с
другите участници в ОПГ и ръководителя му/.

Подс., представящ се за Д. ВЛ. СТ. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл. 354а, ал. 2, изречение
второ, т. 1 вр. ал. 1 от НК.
От обективна страна на 01.02.2021 г., подс.,представящ се за Д. ВЛ. СТ., в
гр. С., без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, държал с цел разпространение
високорискови наркотични вещества – хероин с общо нето тегло 19657,63
грама /деветнадесет хиляди шестотин петдесет и седем цяло и шестдесет и
три грама/ с процент на съдържание на активния компонент в обектите 47,7%,
на обща стойност 1 769 186,70 лева /един милион седемстотин шестдесет и
девет хиляди, сто седемдесет и шест лева и седемдесет стотинки/, условно
обозначени като обекти, както следва:
обект № 1 - хероин, с нето тегло 987,90 грама, с процентно съдържание
на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 88 911 лева;
обект № 2 - хероин, с нето тегло 987,79 грама, с процентно съдържание
на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 88 901,10 лева;
обект № 3 - хероин, с нето тегло 983,79 грама, с процентно съдържание
на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 88 541,10 лева;
обект № 4 - хероин, с нето тегло 991,46 грама, с процентно съдържание
на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 89 231,40 лева;
обект № 5 - хероин, с нето тегло 979,78 грама, с процентно съдържание
на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 88 180,20 лева;
обект № 6 - хероин, с нето тегло 980,63 грама, с процентно съдържание
на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 88 256,70 лева;
обект № 7 - хероин, с нето тегло 989,22 грама, с процентно съдържание
на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 89 029,80 лева;
обект № 8 - хероин, с нето тегло 988,93 грама, с процентно съдържание
на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 89 003,70 лева;
обект № 9 - хероин, с нето тегло 984,51 грама, с процентно съдържание
на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 88 605,90 лева;
обект № 10 - хероин, с нето тегло 879,68 грама, с процентно съдържание
45

на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 79 171,20 лева;
обект № 11 - хероин, с нето тегло 989,14 грама, с процентно съдържание
на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 89 022,60 лева;
обект № 12 - хероин, с нето тегло 987,30 грама, с процентно съдържание
на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 88 857 лева;
обект № 13 - хероин, с нето тегло 991,48 грама, с процентно съдържание
на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 89 233,20 лева;
обект № 14 - хероин, с нето тегло 990,80 грама, с процентно съдържание
на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 89 172 лева;
обект № 15 - хероин, с нето тегло 991,73 грама, с процентно съдържание
на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 89 255,70 лева;
обект № 16 - хероин, с нето тегло 990,73 грама, с процентно съдържание
на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 89 165,70 лева;
обект № 17 - хероин, с нето тегло 990,60 грама, с процентно съдържание
на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 89 154 лева;
обект № 18 - хероин, с нето тегло 991,31 грама, с процентно съдържание
на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 89 217,90 лева;
обект № 19 - хероин, с нето тегло 992,66 грама, с процентно съдържание
на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 89 339,40 лева;
обект № 20 - хероин, с нето тегло 988,64 грама, с процентно съдържание
на активния компонент – 47,7%, на обща стойност 88 977,60 лева;
като хероинът и активният му компонент са поставени под контрол
съгласно ЗКНВП, обнародван в Държавен вестник, брой 30 / 1999 г., и Закон
за изменение и допълнение на ЗКНВП /ЗИД на ЗКНВП/, обнародван в
Държавен вестник брой 56 / 2003г., и са включени в Списък I, включващ
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина“ на Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични/, обнародвана Държавен вестник
бр. 87 от 2011г./ на основание изменението на чл. 3, ал. 2 и 3 от ЗКНВП, като
деянието е извършено в изпълнение на решение на организирана престъпна
група.
От субективна страна, подс.,представящ се за Д. ВЛ. СТ. е осъществил
престъплението виновно, при форма на вината „пряк умисъл“, като е съзнавал
общественоопасния характер на извършеното от него деяние, предвиждал е
неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им, както е
съзнавал и, че извършва деянието в изпълнение на решение на организирана
престъпна група.
Държанието с цел разпространение от страна на подс., представящ се за
С. на горното количество наркотик се е случило във времето, от момента, в
който на 1.02.21г., М. е занесъл в апартамента на подс., представящ се за С.
процесните две червени торби с наркотик до момента, в който на същата дата,
подс., представящ се за С. ги е поставил на задната седалка, на управлявания
от подс.Н. таксиметров автомобил.
Че подс., представящ се за С. е осъществил държането с цел
разпространение на процесния хероин, личи и от факта на намерените при
46

претърсване и иззети в апартамената му в гр.С., ул.“К.“ № 1,ап.5 везна,
латексови ръкавици, медицински маски, опаковъчни материали, послужили
му да преопакова хероина в по-удобни за продажба разфасовки от по един
килограм.

От субективна страна, подс., представящ се за С. е осъществил
престъплението виновно, при форма на вината „пряк умисъл“, като е съзнавал
общественоопасния характер на извършеното от него деяние, предвиждал е
неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им. Подс.,
представящ се за С. е съзнавал, че извършва дейността по държането на
съответния предмет – процесното количество хероин без да има надлежно
разрешение за това по закона за ЗКНВП. Съзнавал и, че го държи именно с
цел разпространение, както и, че извършва деянието в изпълнение на решение
на организирана престъпна група, което личи, както от количеството и начина
на опаковане на наркотика,който лично подс., представящ се за С. е
преопаковал в удобен за продажба вид, така и от обстоятелствата, при които е
трябвало да бъде съхраняван от него и впоследствие предаден на участник в
ОПГ, посочен от М.. Личи също и от комуникацията на подсъдимия по повод
съхраняването и предаването на конкретното количество хероин с другите
участници в ОПГ и с ръководителя му.

Относно възражението от страна на защита на подс. Х., в лицето на адв.
Н., че в хода на съдебното следствие станало въпрос за две червени торби на
„Лидъл“, в който бил задържания процесния наркотик, а по време на
предявяването на ВД от съда, се оказало, че те са четири, то и това
възражение се явява неоснователно, предвид че от протокола за претърсване
и изземване на автомобил „Мерцедес“, управляван от М., където е намерен и
иззет хероина подробно е описано, че всяка червена торба на „Лидъл“ е била
поставена в друга такава червена, т.е. всяка една от процесните червени
торби е била пъхната във втора такава.
Неоснователно се явява и възражението на адв. Б., че обвиненията за
вторичните престъпления не са повдигнати с квалифициращия признак – в
изпънение на решение на ОПГ – видно от самия ОА е,че те са повдигнати
именно така.
Относно възражението на адв. Б., че не следва да се ценят показанията
на Д. М. и те следва да се извадят от общата доказателствена маса – то съдът
не споделя тези му виждания, тъй като свидетелят е пряк очевидец и разказва
за свои лични възприятия на факти и обстоятелства от значение за предмета
на делото и следва да се ценят показанията му и именно защото са именно
извън рамките на информация, придобита чрез СРС.
Относно възраженията на защита, че може някой извън ОПГ да е
поставил хероина в процесните торби на „Лидъл“, то тези възражения са
неоснователни, доколкото се доказа с безспорни гласни доказателства от
страна на свидетелите – полицейски служители участвали в СПО на 1.02.21г.,
торбите са били под постоянен контрол от страна на органите, от момента, в
47

който подс.,представящ се за С. е излязах от входа на блока , в който живее,
до момента, в който са намерени в багажника на „Мерцедес“-а, управляван от
М..

Като причини за извършване от страна на подсъдимите на престъпните
деяния, за които имат повдигнати обвинения, съдът намира принизената им
правна култура и правосъзнание и явното незачитане на правно защитените
интереси, както и липсата на задръжки у тях и нежеланието да се установят
такива относно престъпване на установените правни норми и ред в
обществото. При извършването на деянията подсъдимите са демонстрирали
явно изразено чувство за безнаказаност и липса на отговорно поведение и
критичност към собствените си действия, незачитане на законите и стремеж
за материално облагодетелстване по неправомерен начин.

ПО ОТНОШЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА:

При обсъждане на събраните в хода на съдебното следствие
доказателства, съдът приема, че е налице баланс на смегчаващите и
отегчаващите отговорността обстоятелства по отношение и на тримата
подсъдими.

По отношение на подс. А.Н. - смекчаващи отговорността обстоятелства
и по отношение на двете престъпления, за които има повдигнато обвинение
са чистото му съдебно минало, семейната му и трудова ангажираност, а
отегчаващи отговорността обстоятелства и по отношение на двете
престъпления са липсата на критично отношение от страна на подс. Н. към
извършените от него деяния, по отношение на престъплението по
чл.321,ал.3,т.2,вр. с ал.2 НК – това е относително дългия период от време, в
който е действала престъпната група и факта, по отношение на
престъплението по чл.354а,ал.2, изр.2,т.1,вр. с ал.1 НК – това е голямото
количество хероин.
При обсъждане на така установените смекчаващи и отекчаващи
отговорността обстоятелства, съдът прие, че за извършеното престъпление по
чл.321,ал.3,т.2,вр. с ал.2 НК, на подс. Н. следва да се определи наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от пет години и шест месеца.
При обсъждане на така установените смекчаващи и отекчаващи
отговорността обстоятелства, съдът прие, че за извършеното престъпление по
чл.354а,ал.2, изр.2,т.1,вр. с ал.1 НК, на подс. Н. следва да се наложи наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от шест години, към което да се присъедини
и наказанието „Глоба“ в размер на 30 000 /тридесет хиляди/ лева.

На основание чл.23,ал.1 НК, след като определи наказания по отделно
48

за всяко едно от двете извършени от подс. Н. престъпления, съдът наложи
най-тежкото от тях, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от шест години,
към което присъедини и наказанието „Глоба“ в размер на 30 000 /тридесет
хиляди/ лева.

Съдът приема, че така определените наказания, в своята съвкупност, ще
окажат онова необходимо поправително-превъзпитателно въздействие върху
психиката, съзнанието и ценностната система на подс. Н., че под тяхно
влияние, той занапред да не извършва общественоопасни деяния.
Така определените наказания, в своята съвкупност, ще изпълнят и
останалите цели по чл.36,ал.1 от НК, а именно – да се въздейства
предупредително върху подсъдимия и да се отнеме възможността му да
върши други престъпления, както и да се въздейства предупредително-
възпиращо върху другите членове на обществото.

На основание чл.59, ал.1, т.1 от НК приспада от наказанието „Лишаване
от свобода“ времето, през което подсъдимият АН. С. Н., ЕГН ********** е
бил задържан и е бил с взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“
по делото, считано от 1.02.2021г. до 16.01.2022г. и при зачитане на един ден
„Задържане под стража“ за един ден „Лишаване от свобода“.

На основание чл.57,ал.1,т.2, б.“а“ ЗИНЗС, съдът определи наказанието
„Лишаване от свобода“, наложено по настоящото дело, да се изтърпи при
първоначален „строг“ режим.

По отношение на подс. Г.Х. - смекчаващи отговорността обстоятелства
са факта, че показва критично отношение към деянието си, семейната му
ангажираност, а отегчаващи отговорността обстоятелства са относително
дългия период от време, в който е действала престъпната група и
обремененото му съдебно минало.
При обсъждане на така установените смекчаващи и отекчаващи
отговорността обстоятелства, съдът прие, че за извършеното престъпление по
чл.321,ал.3,т.2,вр. с ал.2 НК, на подс. Х. следва да се определи наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от пет години и шест месеца.
Съдът приема, че така определените наказания, в своята съвкупност, ще
окажат онова необходимо поправително-превъзпитателно въздействие върху
психиката, съзнанието и ценностната система на подс. Х., че под тяхно
влияние, той занапред да не извършва общественоопасни деяния.
Така определените наказания, в своята съвкупност, ще изпълнят и
останалите цели по чл.36,ал.1 от НК, а именно – да се въздейства
предупредително върху подсъдимия и да се отнеме възможността му да
върши други престъпления, както и да се въздейства предупредително-
възпиращо върху другите членове на обществото.
49

На основание чл.59, ал.1, т.1 от НК приспада от наказанието „Лишаване
от свобода“ времето, през което подсъдимият Г. ХР. ХР., ЕГН ********** е
бил задържан и е бил с взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“
по делото, считано от 1.02.2021г. до 4.04. 2022г. и при зачитане на един ден
„Задържане под стража“ за един ден „Лишаване от свобода“, както и
приспада от наказанието „Лишаване от свобода“ времето, през което
подсъдимият Г.Х. Х., ЕГН ********** е бил с взета мярка „Домашен арест“ ,
считано от 5.04.2022г., при зачитане на два дни „Домашен арест“ за един ден
„Лишаване от свобода“, до привеждане в изпълнение на присъдата.

На основание чл.57,ал.1,т.2, б.“а“ ЗИНЗС, съдът определи наказанието
„Лишаване от свобода“, наложено по настоящото дело, да се изтърпи при
първоначален „строг“ режим.

По отношение на подсъдимия, представящ се за Д. С.
като смекчаващи отговорността обстоятелства и по отношение на двете
престъпления, за които има повдигнато обвинение следва да се приемат
чистото му съдебно минало, влошеното му здравословно състояние, а
отегчаващи отговорността обстоятелства и по отношение на двете
престъпления са липсата на критично отношение от страна на подс.,
представящ се за С. към извършените от него деяния и липсата на съдействие
от негова страна да бъде установена действителната му самоличност, по
отношение на престъплението по чл.321,ал.3,т.2,вр. с ал.2 НК – това е
относително дългия период от време, в който е действала престъпната група,
по отношение на престъплението по чл.354а,ал.2, изр.2,т.1,вр. с ал.1 НК – това
е голямото количество хероин.
При обсъждане на така установените смекчаващи и отекчаващи
отговорността обстоятелства, съдът прие, че за извършеното престъпление по
чл.321,ал.3,т.2,вр. с ал.2 НК, на подс., представящ се за С. следва да се
определи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от пет години и шест
месеца.
При обсъждане на така установените смекчаващи и отекчаващи
отговорността обстоятелства, съдът прие, че за извършеното престъпление по
чл.354а,ал.2, изр.2,т.1,вр. с ал.1 НК, на подс., представящ се за С. следва да се
наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от шест години, към което
да се присъедини и наказанието „Глоба“ в размер на 30 000 /тридесет хиляди/
лева.

На основание чл.23,ал.1 НК, след като определи наказания по отделно
за всяко едно от двете извършени от подс., представящ се за С. престъпления,
съдът наложи най-тежкото от тях, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от
шест години, към което присъедини и наказанието „Глоба“ в размер на 30
000 /тридесет хиляди/ лева.
50

Съдът приема, че така определените наказания, в своята съвкупност, ще
окажат онова необходимо поправително-превъзпитателно въздействие върху
психиката, съзнанието и ценностната система на подс., представящ се за С.,
че под тяхно влияние, той занапред да не извършва общественоопасни
деяния.
Така определените наказания, в своята съвкупност, ще изпълнят и
останалите цели по чл.36,ал.1 от НК, а именно – да се въздейства
предупредително върху подсъдимия и да се отнеме възможността му да
върши други престъпления, както и да се въздейства предупредително-
възпиращо върху другите членове на обществото.

На основание чл.59, ал.1, т.1 от НК приспада от наказанието „Лишаване
от свобода“ времето, през което подсъдимото с неидентифицирана
самоличност лице, представящо се за Д. ВЛ. СТ. с ЕГН-**********, с ДНК
профил, регистриран в Националната ДНК база данни с бар-код *** на
***г.,с полицейска регистрация № *** от ***. на СДВР е бил задържан и е
бил с взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по делото,
считано от 1.02.2021г. при зачитане на един ден „Задържане под стража“ за
един ден „Лишаване от свобода“ до привеждане в изпълнение на присъдата.

На основание чл.57,ал.1,т.2, б.“а“ ЗИНЗС, съдът определи наказанието
„Лишаване от свобода“, наложено по настоящото дело, да се изтърпи при
първоначален „строг“ режим.

ПО РАЗНОСКИТЕ И ДЪРЖАВНИТЕ ТАКСИ:

В хода на досъдебното производство по делото са направени разноски ,
платени от разследващия орган при ГДБОП-МВР.
На основание чл.189,ал.3 от НПК подсъдимият А.Н. следва да бъде
осъден да заплати съответна част от тях – в размер на 3465.03 /три хиляди
четиристотин шестдесет и пет лв. и три ст./ лв. в полза на държавата по
сметка на ГДБОП-МВР.
В хода на съдебното производство са направени разноски, платени от
СпНС.
Подсъдимият А.Н. следва да бъде осъден да заплати по сметка на СпНС
съответната част от тях – в размер на 166.67 /сто шестдесет и шест лв. и
шестдесет и седем ст./лв. за направените разноски в хода на съдебното
производство.

На основание чл.189,ал.3 от НПК подсъдимият Г.Х. следва да бъде
осъден да заплати съответна част от разноските, направени на досъдебното
51

производство и платени от разследващия орган при ГДБОП-МВР тях – в
размер на 3465.03 /три хиляди четиристотин шестдесет и пет лв. и три ст./ лв.
в полза на държавата по сметка на ГДБОП-МВР.
Подсъдимият Г.Х. следва да бъде осъден да заплати по сметка на СпНС
съответната част от разноските, направени в хода на съдебното производство
и платени от СпНС - в размер на 166.67 /сто шестдесет и шест лв. и шестдесет
и седем ст./лв. за направените разноски в хода на съдебното производство.

На основание чл.189,ал.3 от НПК подсъдимият, представящ се за Д.С.
следва да бъде осъден да заплати съответна част от разноските, направени на
досъдебното производство и платени от разследващия орган при ГДБОП-
МВР тях – в размер на 3465.03 /три хиляди четиристотин шестдесет и пет лв.
и три ст./ лв. в полза на държавата по сметка на ГДБОП-МВР.
Подсъдимият Г.Х. следва да бъде осъден да заплати по сметка на СпНС
съответната част от разноските, направени в хода на съдебното производство
и платени от СпНС - в размер на 1333.42 /хиляда триста тридесет и три лв. и
четиридесет и две ст./ лв. за направените разноски в хода на съдебното
производство.

С оглед на горните съображения, съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
52

Номер на акта:	6
Дата:	24 юни 2022 г.
Съдия:	Силвия Борисова Русева

Дело:	20211050202925
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	30 септември 2021 г.

Присъда по дело №2925/2021 на Специализиран наказателен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите