Решение по дело №635/2025 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 5327
Дата: 15 май 2025 г.
Съдия: Кремена Данаилова
Дело: 20257050700635
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 27 март 2025 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

№ 5327

Варна, 15.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Варна - XXIX състав, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия: КРЕМЕНА ДАНАИЛОВА
   

При секретар АНГЕЛИНА ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от съдия КРЕМЕНА ДАНАИЛОВА административно дело № 20257050700635 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 145, ал.1 и ал.2, т.1, вр. §8 от ПЗР на АПК.

Образувано е по жалба от Н. Л. О. - Д., [ЕГН], чрез адв. Н. Й. – Х. против мълчалив отказ на кмет на Община Варна по заявление рег. № АУ015354ВН/12.02.2025 г. от Н. Л. О. - Д. за заверяване на молба - декларация за обстоятелствена проверка на имот находящ се: „в [населено място], [улица], представляващи сгради с идентификатори: 10135.1506.8, 10135.1506.9 и 10135.1506.10, всеки един със застроена площ от 18 кв. м, представляващи гаражи, разположени в [ПИ] по КК на [населено място]“.

В жалбата са наведени твърдения, че мълчаливият отказ е постановен в противоречие с материалния закон. Сочи, че към заявлението са представени всички изискуеми от закона документи и въпреки това административния орган не се е произнесъл по заявената услуга. Отправено е искане за отмяна на обжалвания мълчалив отказ и връщане на преписката на административния орган със задължителни указания. В съдебно заседание, чрез процесуален представител жалбата се поддържа. Претендира присъждане на направените по делото разноски, като представя списък на разноските по чл. 80 ГПК, вр. чл.144 АПК.

Ответната страна – кмет на Община Варна, в писмено становище, чрез юрисконсулт Г. оспорва жалбата и моли за отхвърлянето ú като неоснователна. Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на възнаграждението за адвокат заплатено от жалбоподателя.

Съдът приема за установено следното:

Административното производство пред кмета на Община Варна е било инициирано от Н. Л. О. - Д. със Заявление рег. № АУ015354ВН/12.02.2025 г. за заверяване на молба - декларация за обстоятелствена проверка на имот находящ се: „в [населено място], [улица], представляващи сгради с ид. 10135.1506.8, 10135.1506.9 и 10135.1506.10, всеки един със застроена площ от 18 кв. м, представляващи гаражи, разположени в [ПИ] по КК на [населено място]“.

Към заявлението са били приложени: молба-декларация до нотариус за признаване право на собственост относно сгради с идентификатори 10135.1506.530.8, 10135.1506.530.9 и 10135.1506.530.10, с извършено удостоверяване от Дирекция „Местни данъци и такси“ в Община Варна, в което е посочено, че е издадено Удостоверение № МД-Т24007017ВН/13.09.2024 г.; Скица на сграда № 15-491713/15.05.2024 г. с [идентификатор], с площ 18 кв. м, без данни за собственици, с предназначение хангар, депо; Скица на сграда № 15-490417/15.05.2024 г. с [идентификатор], с площ 18 кв. м, без данни за собственици, с предназначение хангар, депо и Скица на сграда № 15-491714/15.05.2024 г. с [идентификатор], с площ 18 кв. м, без данни за собственици, с предназначение хангар, депо.

Съгласно Удостоверение № МД-Т24007017ВН-001ВН/13.09.2024 г. от директор на дирекция „Местни данъци и такси“ в Община Варна, за имот находящ се в [населено място], район „Одесос", [улица], представляващ гараж на етаж 1 с площ 18 кв. м е открита данъчна партида на лицата Н. Л. О. - Д. и А. Р. О. по подадена декларация от Н. Л. О. - Д., [ЕГН] с вх. № 7297/11.05.2005 г. и коригираща декларация с вх. № **********/29.05.2023 г. Сочи се, че към 09.09.2024 г. по партидата за имота няма неплатени изискуеми задължения. За имота, представляващ обекти от двуетажна жилищна сграда, както следва: гараж на етаж 1, с площ 15 кв. м, гараж на етаж 0, с площ 15.50 кв. м, гараж на етаж 1, с площ 15.50 кв. м, е открита данъчна партида на лицето Е. О. К. по подадена декларация с вх. № ДК14017745/19.09.2012 г. Към 09.09.2024 г. лицето няма неплатени данъчни задължения.

С писмо с.д. № 6031/08.04.2025 г. от ответника е представена извадка от технологична карта за извършване на административна услуга „обработване на заявление – декларация за обстоятелствена проверка“ и информация за предоставяне на услугата, публикувана на официалната страница на община Варна, съгласно която срокът за предоставяне на услугата е 30 дневен.

Жалбоподателят е уточнила, че е оттеглила предходно заявление със същото искане от 02.10.2024 г., тъй като е пропуснала да обжалва постановения мълчалив отказ и като доказателство по делото са приети заявление № АУ098430ВН_002ВН/04.12.2024 г. депозирано от Н. К. Й. – Х., като пълномощник на Н. Л. О. – Д. за предоставяне на информация по приписка АУ098430ВН/02.10.2024 г. за издаване на удостоверение за извършване на обстоятелствена проверка за сгради, находящи се в недвижим имот на [улица], [населено място] и молба № АУ098430ВН_003ВН/07.01.2025 г. от О. – Д. за оттегляне на заявлението за извършване на обстоятелствена проверка и връщане на приложените по преписката документи.

Предвид установеното от фактическа страна и при извършената проверка за законосъобразност на административния акт по реда на чл. 168 от АПК, съдът намира следното от правна страна:

Удостоверяване конкретен имот дали е общинска собственост или не, както и мълчаливият отказ да се извърши такова удостоверяване, в молба - декларация за извършване на обстоятелствена проверка е индивидуален административен акт по чл.21, ал.3, вр.58, ал.1 от АПК и подлежи на оспорване по реда на чл.145 и сл. от АПК.

В настоящият случай заявлението за извършване на услугата е подадено на 12.02.2025 г. Видно от представената извадка от интернет сайта на община Варна в част „Услуги“ - "Административни услуги" – „Списък с предоставени услуги“ – „Общинска собственост, икономика и стопански дейности“, за услуга 9042 Обработване на заявление – декларация за обстоятелствена проверка, е предвиден срок за предоставянето й – 30 дни. От преценка на горепосоченото следва, че в община Варна е прието, че за производствата по заявленията за заверка на молби – декларации, е необходимо удължаване на срока съгласно чл. 57, ал. 5 АПК за произнасянето по тях до 30 дни, като за това тя е уведомила потенциалните заявители, чрез обявлението в интернет сайта на общината за срока - 30 дни за съответната услуга.

Считано от 12.02.2025 г., срока за произнасяне на административния орган е 30 /тридесет/ дни на основание чл. 57, ал. 5, вр. чл. 21, ал. 3 от АПК и е бил до 14.03.2025 г. Мълчаливият отказ да се завери молба-декларация за обстоятелствена проверка е формиран на 14.03.2025 г. Жалбата е подадена до съда на 17.03.2025 г. в изискуемия едномесечен срок по чл. 149, ал.2 от АПК.

Дори и да се приеме, че срока за произнасяне на административния орган е 7 /седем/ дни на основание чл. 57, ал. 2, вр. чл. 21, ал. 3 от АПК, жалбата също е допустима. Заявлението е подадено на 12.02.2025 г., срока за произнасяне е бил 19.02.2025 г. Мълчаливият отказ да се завери молба-декларация за обстоятелствена проверка е формиран на 19.02.2024 г., а жалбата е подадена до съда на 17.03.2025 г., в изискуемия едномесечен срок по чл. 149, ал.2 от АПК. Поради гореизложеното, жалбата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

На основание чл. 23, ал.1 от АПК кмета на Община Варна е компетентен да разгледа искане за попълване молба – декларация за обстоятелствена проверка за имот находящ се в община Варна.

В Заявление рег. № АУ015354ВН/12.02.2025 г. е посочено, че искането за заверяване на молба – декларация е за сгради, в [населено място], [улица], с ид. 10135.1506.8, 10135.1506.9 и 10135.1506.10. От представените скици за сгради и молба – декларация до нотариус се установява, че сградите са с идентификатори 10135.1506.530.8, 10135.1506.530.9 и 10135.1506.530.10 и са разположени в имот с [идентификатор].

Ответникът е следвало на основание чл. 30, ал.2 АПК да предостави възможност на жалбоподателя да отстрани допуснатата очевидна фактическа грешка в заявлението, за да няма съмнение относно естеството на искането, съгласно чл.29, ал.2, т.2 АПК. Това не е сторено от ответника и той е постановил мълчалив отказ по нередовно искане в нарушение на 30, ал.2 АПК. Допуснатото процесуално нарушение е съществено и е самостоятелно основание за отмяната на административния акт.

В открито съдебно заседание проведено на 29.04.2025 г. жалбоподателят, чрез процесуалния представител е уточнила, че в заявлението от 12.02.2025 г. идентификаторите на сградите са непълни, но в молбата – декларация, която е приложена към заявлението те са посочени правилно. Предвид направеното изявление в съдебното производство е изяснено, че заявлението е относно сгради с ид. 10135.1506.530.8, 10135.1506.530.9 и 10135.1506.530.10. В този смисъл след отмяната на мълчаливия отказ и изпращането на административната преписка на ответника за произнасяне, няма да е необходимо да се предоставя възможност на жалбоподателя да уточнява заявлението.

Искането до кмет на Община Варна за попълване на молба – декларация за обстоятелствена проверка е направено от лице с правен интерес, предвид това, че от жалбоподателя е подадена молба до нотариус за извършване на обстоятелствена проверка по чл. 587 от ГПК за придобиване по давност на сгради с идентификатори 10135.1506.530.8, 10135.1506.530.9 и 10135.1506.530.10.

Исканата административна услуга е елемент от охранителното производство по чл. 587 от ГПК, издаване на нотариален акт по обстоятелствена проверка, като административният орган удостоверява единствено факта дали имотът е актуван като общинска собственост. Компетентен да извърши проверка и съответно да удостовери правото на собственост или да откаже издаване на нотариален акт е нотариусът. В компетентността на административния орган е да направи исканата административна услуга и да бъдат удостоверени факти, относими към нотариално производство - дали имотът е или не е актуван, като общински по реда на чл. 56 и сл. от ЗОС. Извършването на административната услуга обхваща издаване на административен акт, с който се удостоверява само този факт. От събраните доказателства не е установено, да е издаден акт за общинска собственост за сградите, поради което следва това да се удостовери в молбата - декларация, която ще послужи при обстоятелствената проверка.

От представените скици на сгради №№ 15-491713/15.05.2024 г., 15-490417/15.05.2024 г. и 15-491714/15.05.2024 г. издадени от началник на СГКК – Варна се установява, че за имот с ид. 10135.1506.530 и сгради в него с ид. 10135.1506.530.8, 10135.1506.530.9, 10135.1506.530.10 е одобрена кадастрална карта и кадастрален регистър, като за процесните сгради няма данни за собственици. Чрез представените скици ясно са индивидуализирани сградите и местоположението им.

Следвало е ответникът да се произнесе по същество, като удостовери в молбата – декларация, единствено факта налице ли е или не издаден акт за общинска собственост. Няма пречка органът да удостовери и други факти за собствеността на недвижимите имоти - сгради, но не и да отказва извършването на заявената административна услуга. Доказателствената сила на констативния нотариален акт, издаден по реда на чл. 587 от ГПК, е оборима и всяко трето лице може да докаже в производството по чл. 537, ал. 2 от ГПК, че титулярят по нотариален акт не е собственик. С оглед изложеното, предвид особеното исково производство за защита правата на трети лица ответникът, който извършва исканата административна услуга, не може да обосновава отказа си с евентуалното засягане на права.

В случая от доказателствата по делото не се установява в срока по чл. 57, ал. 2 от АПК или в определения от административния орган 30-дневен срок да е извършвана проверка, въз основа на която административният орган да посочи дали имотът е общински или не.

След като не се е произнесъл в законоустановения 7-дневен срок или дори в определения от него 30-дневен срок и при наличие на предпоставките за това, кметът на Община Варна е постановил незаконосъобразен мълчалив отказ, в нарушение на материалноправните разпоредби.

По изложените съображения жалбата е основателна, а оспореният мълчалив отказ се явява постановен в нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби, т.е. при наличие на основания по чл. 146, т.3 и т.4, вр. с чл. 168, ал. 1 АПК за отмяната му като незаконосъобразен. Тъй като предметното естество на оспорения пред настоящата съдебна инстанция административен акт не позволява тя да реши сама делото по същество, следва то да се изпрати като преписка на ответника за решаване на въпроса по същество. На основание чл. 174, вр. чл. 57, ал. 2 от АПК съдът определя 7-дневен срок от влизане в сила на настоящото решение за извършване на заявената административна услуга от страна на кмета на Община Варна.

Жалбоподателят е заплатила държавна такса в размер на 10 лева и 900 лева за възнаграждение за адвокат заплатено в брой, видно от представения договор за правна защита и съдействие сключен с адв. Й. - Х. на 04.03.2025 г. Процесуалното представителство е извършено. От ответната страна е направено възражение за прекомерност на стореното възнаграждение. Заплатеното възнаграждение е под минималния размер – 1000 лева, предвиден с чл. 8, ал.3 от Наредба № 1/9.07.2004 г. за възнаграждение за адвокатска работа. Делото не е с по – ниска степен на фактическа и правна сложност от обичайната, поради което възражението за прекомерност е неоснователно и съдът го оставя без уважение. Съгласно чл.143, ал.1 от АПК следва да бъде осъдена Община Варна да заплати в полза на жалбоподателя сумата от 910 лева.

Предвид изхода на спора искането на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е неоснователно и съдът го оставя без уважение по аргумент на противното на чл. 143, ал.3 АПК.

Мотивиран от горното и на основание чл. 172, ал. 2, вр. чл. 173, ал. 2, вр. чл. 174 от АПК, Административен съд – Варна,

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ мълчалив отказ на кмет на Община Варна по заявление рег. № АУ015354ВН/12.02.2025 г. от Н. Л. О. - Д. [ЕГН].

ВРЪЩА на кмет на Община Варна административната преписка по заявление рег. № АУ015354ВН/12.02.2025 г. от Н. Л. О. - Д. за ново произнасяне, при съобразяване с мотивите на решението по тълкуването и прилагането на закона и определя 7-дневен срок от влизане в сила на решението за извършване на административната услуга.

ОСЪЖДА Община Варна да заплати в полза на Н. Л. О. - Д. [ЕГН] сумата от 910 лева /деветстотин и десет лева/, представляваща направени разноски и възнаграждение за адвокат в съдебното производство.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

Съдия: