№ 38311
гр. С, 27.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:С И
като разгледа докладваното от С И Частно гражданско дело №
20211110150981 по описа за 2021 година
Производството е образувано по заявление на „Д П Е“ ЕООД, ЕИК ..., със седалище
и адрес на управление гр.С, ж.к.М 3, бул.“Ф А“, ДРК П, за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК против Ц. М. Ц., ЕГН **********, с
адрес гр.С, кв.В ул.“9-та“ № 14. По делото на 13.09.2021 г. е издадена заповед за
изпълнение за претендираното вземане, която е връчена на длъжника и същия е подал
възражение в законоустановения срок с изложени доводи за плащане. С оглед на това
обстоятелство, с разпореждане на съдията-докладчик от 01.12.2021 г., на основание чл.414а,
ал.3 от ГПК е указано на заявителя в 3-дневен срок от получаване на съобщението, да изрази
становище по възражението на длъжника и представените от него платежни документи.
С определение от 17.01.2022 г. заповедта е обезсилена частично, като е постановено
издаване на изпълнителен лист за заявителя законна лихва и разноски. Това определение е
отменено с определение № 5242/26.04.2023 г., постановено по в.ч.гр.д.№ 5447/2022 г. по
описа на СГС, с дадени задължителни указания към първоинстанционния съд. С оглед на
последните, съдът с разпореждане от 02.08.2023 г., е дал указания на заявителя за
предявяване на иск за оспореното вземане.
Съобщението е получено от колега от кантората на пълномощника на заявителите на
14.08.2023 г., на посочения в заявлението адрес.
Съдът констатира, че в дадения срок, изтичащ на 14.09.2023 г., а и към настоящия
момент, указанията не са изпълнени – не са представени доказателства за предявен иск от
страна на заявителя иск с предмет оспореното от длъжника в настоящето производство
вземане. Няма данни за такъв и в електронната система на СРС. Бездействието на заявителя
е основание да се приложат последиците по чл.415, ал.2 ГПК, като се обезсили издадената
заповед за изпълнение по отношение вземането на заявителя за законна лихва върху
присъдената и заплатена в хода на производството главница.
От страна на длъжъника се претендират разноски, като съдът е сезиран и с молба по
1
чл.248 от ГПК за изменение на определение № 1244/17.01.2022 г. в частта за разноските.
Длъжникът претендира присъждане на 500.00 лв. разноки за адвокатско възнаграждение.
Така депозираната молба съдът намира за неоснователна по следните съображения:
Отговорността за разноски се разпределя съобразно изхода на делото, като в случаите, в
които е предвидено ответникът /респ. дължникът в заповедното дело/ да може да претендира
такива са следните: 1/ отхвърляне на иска; 2/ прекратяване на делото, освен при постигнато
между страните споразумение; и 3/ ако ответникът признае иска и с поведението си не е дал
повод за завеждане на делото. По настоящето дело обаче не е налице нито една от
посочените хипотези. В случая заповедта за изпълнение е обезсилена, но това е следствие от
извършено в хода на производството плащане от страна на длъжника. Действително,
заявителят не се е възползвал от възможността да предяви иск за единствено оспореното по
делото вземане за законна лихва, но доколкото това не представлява самостоятелна
претенция, а е законна такава, без размер, то съдът не може да определи на длъжника
разноски по нея.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от
13.09.2021 г., издадена в полза на „Д П Е“ ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на
управление гр.С, ж.к.М 3, бул.“Ф А“, ДРК П, за вземането му срещу Ц. М. Ц., ЕГН
**********, с адрес гр.С, кв.В ул.“9-та“ № 14, за присъдената законна лихва от подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК
– 31.08.2021 г., до окончателното плащане на дължимата главница от 800.00 лв.,
представляваща обезщетение за неспазено предизвестие за прекратяване на трудов договор.
ОСТАВЯ БУЗ УВАЖЕНИЕ искането на длъжника Ц. М. Ц., ЕГН **********, за
изменение в частта за разноските на определение № 1244/17.01.2022 г.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд с частна жалба,
подадена в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2