М О Т И В И
към ПРИСЪДА № 260009 от 31.03.2021 г.
по НОХД № 246 от 2020 г. по описа на Районен съд - Гълъбово
Производството е образувано по повод внесен от Районна прокуратура –Стара
Загора, Териториално отделение - Гълъбово, обвинителен акт срещу М.Г.С.
- роден на
*** ***, общ. Гълъбово, българин, български гражданин, без образование, безработен,
женен, неосъждан, ЕГН **********, затова че през периода - началото на м.август 2020 г. - 05.09.2020 г., в землището на с. Обручище, общ. Гълъбово, в
условията на продължавано престъпление на четири пъти извършил непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото, като хулиганските действия се изразяват в това, че: в началото на месец август 2020
година повредил надгробен паметник на починалия съпруг на К.В.К.; в средата на месец август 2020
година повредил надгробен паметник на починалия съпруг на К.В.К.; в края на месец август 2020 година
повредил надгробен паметник на починалия съпруг на К.В.К.; на 05.09.2020 година повредил на надгробен
паметник на починалия съпруг на К.В.К. - престъпление по чл.325, ал.1, във връзка с чл.26, ал.1
от НК.
Гражданско-правни претенции в
наказателното производство не са предявени и не са приети за съвместно
разглеждане в съдебното производство.
След направено искане от
подсъдимия и защитника му за разглеждане на делото по реда на глава двадесет и
седма - чл.371, т.2 от НПК, съдът с определение допусна производството по
делото да се разгледа по реда на тази глава.
Представителят на Районна прокуратура – Стара Загора,
Териториално отделение - Гълъбово поддържа обвинението, срещу подсъдимия, както
по отношение на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по
отношение на правната квалификация на деянията, като
излага доводи за доказаност, както от обективна, така
и от субективна страна на престъплението. Счита, че с оглед признанието на
фактите от страна на подсъдимия и спецификата на производството по реда на
чл.371, т.2 от НПК, спрямо подсъдимия следва да бъде наложено наказание при
условията на чл.58а от НК, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца,
което на основание чл.66, ал.1 от НК бъде отложено за изпитателен срок от 3
години..
Защитникът на подсъдимия М.Г.С.
– адв. С.Б. ***, пледира да се наложи наказание в минимален
размер.
Подсъдимият М.Г.С. признава фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се
събират доказателства за тях. В хода на съдебните прения поддържа казаното от
защитника си, като допълва, че съжалява и моли съда да му наложи минимално наказание.
Съдът, като
взе предвид направените самопризнания от подсъдимия и събраните на досъдебното
производство писмени и гласни доказателства, които подкрепят самопризнанията на
подсъдимия, при условията на чл. 373, ал.3 от НПК, ведно със становищата и
доводите на страните, намери за установена следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Подсъдимият
М.Г.С. ***.
Свидетел U=L=U=живее в с. Обручище, общ. Гълъбово.
През месец август 2016 г. съпругът на свидетел К.
починал, като същият е погребан в гробищния парк в землището на с. Обручище,
общ. Гълъбово. Към надгробния паметник на починалия си съпруг свидетел К.
монтирала керамична статуя на ангелче с височина 40 см.
В началото на месец август 2020 година подсъдимият С.
преминал през гробищния парк на с. Обручище, общ. Гълъбово, като се спрял до
гроба на починалия съпруг на свидетел К..
С ръце подсъдимият С. изкъртил керамичната статуя от надгробния паметник, като
я оставил до гроба.
Няколко дни по-късно свидетел К. констатирала, че
керамичната статуя е изкъртена от надгробната плоча. Свидетел К. помолила свой
познат да залепи статуята на мястото й.
В средата на месец август 2020 година подсъдимият С.
отново изкъртил керамичната статуя от надгробната плоча на починалия съпруг на
свидетел К..
Свидетел К. отново монтирала статуята на мястото й
като този път освен лепило при монтажа ползвали метален щифт /арматура/.
В края на
месец август 2020 година подсъдимият С. отново изкъртил статуята от надгробната
плоча на починалия съпруг на свидетел К..
Свидетел К., с помощта на свой познат, отново
монтирала статуята като поставила и камера на дърво в близост до гроба на
починалия си съпруг, за да заснеме лицето, което упорито поврежда надгробния
паметник.
На 05.09.2020 г. подсъдимият С. отново отишъл до гроба
на починалия съпруг на свидетел К. и изкъртил керамичната статуя, като я
захвърлил в близост до оградата на гробищния парк.
На 07.09.2020 г. свидетел К. констатирала, че
керамичната статуя отново е изкъртена от надгробната плоча на починалия й
съпруг, като този път статуята липсвала. При прегледа на записа от поставената
видеокамера свидетел К. установила, че на 05.09.2020 г. подсъдимият С. се
приближава до надгробната плоча като хваща с ръка главата на статуята. Свидетел
К. подала сигнал в Районно управление на МВР - Гълъбово.
С протокол за доброволно предаване от 15.09.2020 г. подсъдимият
С. предал на служителя при Районно управление на МВР Гълъбово - Антон Кехайов,
керамичната статуя на ангелче, която изкъртил от надгробния паметник на съпруга
на свидетел К..
С разписка керамичната статуя е върната на свидетел К..
Видно от показанията на свидетел К. стойността на
керамичната статуя е 120.00 лева, като във връзка с действията на подсъдимия С.
по повреждане на надгробния паметник на починалия й съпруг за отстраняването им
тя е изразходвала 20.00 лева.
По описания начин, с деянието си от субективна и
обективна страна подсъдимият М.Г.С. осъществил престъпния състав по чл.325, ал.1, във връзка с чл.26, ал.1 от НК.
Касае се за извършени в условията на продължавано
престъпление с четири деяния непристойни действия от страна на подсъдимия,
грубо нарушаващи обществения ред, изразяващи явно неуважение към обществото.
Непристойните действия се изразяват в повреждане на чуждо имущество -
повреждане на надгробен паметник на починалия съпруг на свидетел К.В.К..
С деянието си подсъдимият целял грубо да наруши
обществения ред и да изрази явно неуважение към обществото.
Престъплението
е осъществено от подсъдимия виновно, при пряк умисъл.
Подсъдимият съзнавал обществено опасния характер на
деянието си и желаел настъпването на обществено опасните последици.
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа
обстановка съдът приема за установена въз основа на събраните по делото
доказателства – самопризнанията на подсъдимия М.Г.С. по реда на чл.371, т.2 от НПК, както и от другите събрани в
наказателното производство доказателства, приобщени към доказателствения
материал по реда на чл.283 от НПК, а именно: постановление на Районна прокуратура – Стара Загора, Териториално отделение
– Гълъбово, за образуване на досъдебно производство от 29.10.2020 г.; протокол
за доброволно предаване от 15.09.2020 г.; постановление за назначаване на
служебен защитник от 11.11.2020 г.; постановление за
привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 11.11.2020 г.; протокол за разпит на обвиняем от 11.11.2020 г.; искане и справка за съдимост, рег. №
368/02.11.2020 г.; декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние от 11.11.2020 г.; протокол за разпит на
свидетел К.В.К. от 03.11.2020 г. и от 09.11.2020 г.; протокол за разпит на свидетел Г.Д.К.от
06.11.2020 г.; приемо-предавателен протокол от
09.11.2020 г.; протокол за предявяване на досъдебно производство от 11.11.2020 г.; заключително мнение от 11.11.2020
г.
По делото не се установиха доказателства, противни на
така възприетата фактическа обстановка, което да налага отделното им обсъждане.
Съдът при преценката на
самопризнанията на подсъдимия, намери, че същите се подкрепят от събраните на
досъдебното производство писмени и гласни доказателства, поради което обяви, че
ще ги ползва при постановяване на присъдата си, без да събира доказателства за
тези факти.
Цитираните доказателства и доказателствени
средства дават основание на съда да направи единствения възможен извод относно
главния факт в процеса – има ли извършено престъпление и кой е неговият автор –
подсъдимият М.Г.С., е автор на процесното
деяние - хулиганство, което мотивира съда да приеме, че обвинението срещу подсъдимия
са доказани по несъмнен начин.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА:
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира, че подсъдимият М.Г.С. е извършил от обективна и субективна страна престъпление по чл.325,
ал.1, във връзка с чл.26, ал.1 от НК.
Съгласно Постановление № 2/74 г. на Пленума на Върховния съд, "непристойни
действия" са онези, които са неприлични, безсрамни, които се изразяват в
ругатни, буйство, невъзпитаност и други прояви, скандализиращи обществото.
Грубо нарушение на обществения ред има, когато деецът чрез действията си
изразява брутална демонстрация против установения ред. Чрез тях нарушава важни
държавни, обществени или лични интереси или съществено засяга нормите на
нравствеността. Явно неуважение към обществото има, когато деецът чрез
действията си изразява открито висока степен на неуважение към личността. При
това антиобщественият характер на тези действия се
съзнава, както от дееца, така и от други лица, на които са станали достояние.
В настоящия случай, съдът приема, че действията на подсъдимия М.Г.С. на публично място – гробищния парк на с. Обручище, общ.
Гълъбово, са „непристойни действия”.
Тези му действия явно противоречат на възприетите в обществото
ценности и които грубо, в значителна степен, нарушават обществения ред.
Предвид
обстоятелството, че подсъдимият М.Г.С. извършил продължавано престъпление с четири
непристойни действия, същите се явяват извършени по смисъла на чл.26, ал.1
от НК.
От субективна страна, подсъдимият
М.Г.С. действал при условията на пряк умисъл, като съзнавал, че показва
пренебрежение към обществото, неуважение към неговите членове, манифестирал е
чувството си за безнаказаност, предвиждал настъпването на обществено опасните
последици - да предизвика скандализиране и пряко ги е целял.
ПО НАКАЗАНИЕТО
Подсъдимият
М.Г.С. е роден на *** ***, общ.
Гълъбово, българин, български гражданин, без образование, безработен, женен,
неосъждан, ЕГН **********.
При определяне вида и размера на наказанието на
подсъдимия М.Г.С., съдът се съобрази с двата основни
принципа, върху които е изградена наказателно–правната ни система - принципа на
законоустановеност и принципа на индивидуализация на
наказанието, както и с целите на наказанието, залегнали в чл.36 от НК.
Относно първия принцип – на законоустановеност
на наказанието - в текста на чл.325, ал.1, във
връзка с чл.26, ал.1 от НК е предвидено наказание „Лишаване от свобода”
до 2 години или „Пробация”, както и „Обществено порицание“.
С оглед спазването на втория принцип, съдът при така
възприетата фактическа обстановка, обсъди обществената опасност на деянието,
личността на подсъдимия, мотивите му за извършване на престъплението, както и
всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54
от НК.
При определяне вида и размера на наказанието на
подсъдимия М.Г.С., съдът приема като смекчаващи вината
обстоятелства – чистото съдебно минало, направените самопризнания пред органите
на досъдебното производство, критичното отношение към извършеното деяние, а
като отегчаващо – особената дързост, което налага извода, че деянието му няма
инцидентен и случаен характер.
Съдът взе
предвид разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, относима
към конкретния случай и предвиждаща задължително приложение на чл.58а от НК.
Воден от гореизложеното, съдът,
отчитайки съотношението между наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства /в случая не са налице нито многобройни, нито изключителни смекчаващи
отговорността обстоятелства, за да се приложи чл.55 от НК/, определи на
подсъдимия М.Г.С., наказание по общия ред на чл.54 от НК –
при баланс на смекчаващите и отегчаващите обстоятелства - ориентирано около минималния размер, предвиден за
престъплението, а именно „Лишаване от свобода”, което на основание чл.373, ал.2
от НПК, във връзка с чл.58а от НК, намали с една трета, поради което му наложи
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 месеца, което да бъде отложено за
изпитателен срок от 3 години на основание чл.66, ал.1 от НК, както и „Обществено
порицание“, което да се изпълни
чрез обявяване на присъдата на обществено място – пред кметството на с.
Обручище, общ. Гълъбово.
Така индивидуализираното по вид и размер на подсъдимия
М.Г.С., наказания, съдът намира, че ще съдействат за
поправянето на подсъдимия и за постигане на поставените от закона превантивни
цели, както по отношение на него, така и по отношение на останалите членове на
обществото - чл.36, ал. 1 от НК.
С така определените наказания, съдът отчете, че в
пълна степен ще бъдат изпълнени целите на наказанието по чл.36 от НК – както на
личната, така и на генералната превенция, а именно – да се поправи и превъзпита
осъдения към спазване на законите, да се въздейства предупредително върху него,
както и да се въздейства възпитателно и предупредително върху членовете на
обществото.
По изложените от
фактическо и правно естество мотиви, съдът постанови присъдата си.
Районен съдия:…………………….