Р Е Ш Е Н
И Е №
от 17.08.2020
година, град Велико Търново
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Районен
съд – Велико Търново, седемнадесети състав на двадесет и втори юли, две хиляди
и двадесета година, в публично съдебно заседание в състав:
Районен
съдия: Анна Димова
при
секретаря М. Т., като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 842/2020г.,
по описа на Районен съд - Велико Търново, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано по предявен от Т.И.Т.,
чрез адв. Н. И. - ВТАК, срещу "Електроразпределение Север" АД – град
Варна иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК. В исковата молба процесуалният
представител на ищеца твърди, че последният е потребител на ел. енергия за
недвижим имот, находящ се в град Велико Търново, като за имота има разкрита
партида "Енерго-Про Продажби" АД за ползваната електроенергия с клиентски номер ********** и абонатен
номер **********, по повод на която съществуват договорни отношения с ответника
за доставка на електрическа енергия. Твърди, че на 27.06.2019 година служители
на ответното дружество са извършили проверка на СТИ, за което бил издаден КП №
1601488, с който процесното СТИ било демонтирано и било монтирано ново. Твърди,
че за демонтираното СТИ е изготвен и Констативен протокол от метрологична експертиза на
средство за измерване № 56 от 04.02.2020 година. Посочва, че с Писмо, изх. №
57389_КП1601488_2/21.02.2020 година на "Електроразпределение Север"
АД, ведно
със становище за начисляване на ел. енергия от 20.02.2020 година, ищецът е
уведомен, че по партидата му на потребител е начислена сума в размер на 1
448.82 лева. Развива
съображения, че ищецът не дължи сумата по фактурата. Посочва, че констативният
протокол е съставен в нарушение на изискванията на чл. 61 ОУ ДПЕЕМ. Освен това
развива съображения, че КП за метрологична експертиза не посочва при изследване
на СТИ да са открити неизправности, които да ангажират отговорността на
потребителя. Оспорва основанието за начисляване на сумата по фактурата. Направено е искане да бъде постановено
решение, с което да бъде прието за установено по отношение на ответника, че
ищецът не му дължи сумата в размер на 1 448.82 лева, начислена по
фактура № ********** от
21.02.2020 година за ел. енергия на обект в град
Велико Търново, ул. "Георги Живков" № 5, вх. Г, ап. 8. Претендира да бъдат присъдени направените от ищеца разноски по
делото.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата
молба, в който процесуалният представител на ответното дружество оспорва
предявения иск като неоснователен. Посочва, че на 27.06.2019г. служители на
"Електроразпределение Север" АД са извършили проверка на техническото
средство за измерване на потребявана от ищеца ел. енергия в град Велико Търново, в съответствие с разпоредбите на ПИКЕЕ /обн. ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 година/. Развива съображения,
че както приложеният констативен протокол, така и самата проверка са извършени
изцяло в съответствие с установените нормативни изисквания. Ответникът изтъква,
че за проверката е съставен и подписан КП при спазване на всички изисквания на
чл. 49 от ПИКЕЕ. Твърди, че в съответствие с чл. 49, ал. 5 ПИКЕЕ СТИ е
демонтирано и изпратено в БИМ. Развива съображения, че по тази причина протоколът
е годен да породи последиците в чл. 55 ПИКЕЕ, при което
електроразпределителното дружество е извършило изчисление на потреблението на
абоната с 8 703 квтч на стойност 1 448.82 лева за
периода от 26.06.2015 година /когато електромерът е монтиран в обекта на ищеца/
до датата на демонтажа му на 27.06.2019 година. Моли предявеният по делото иск
са бъде отхвърлен като неоснователен. Направено е искане да бъдат присъдени
направените от дружеството разноски по делото.
Съдът,
като взе предвид становищата на страните и представените по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Между
страните не се спори, че ищецът е потребител, а ответникът – доставчик на
електроенергия за обект на адрес в град Велико Търново, че потребяваната
в обекта ел. енергия се заплаща по партида с клиентски № ********** и абонатен № **********, както и че на 27.06.2019 година служители на "Електроразпределение
Север" АД - град Варна са извършили проверка на СТИ на посочения обект.
Видно от Протокол № М001728 от 25.06.2015г.
/л. 50 от делото/ на посочената дата, на обект с адрес град Велико Търново, за
абонатен № ********** и
клиентски № ********** е
монтиран електромер с фабричен № 1115 0315 0075 0148 и година на производство -
2015 година, с показания за нощна тарифа - 000000 и дневна тарифа - 000000.
От
представения по делото заверен препис на констативен протокол за техническа
проверка № 1601488 от 27.06.2019
година /л. 9/ се установява, че на посочената дата, длъжностни
лица на "Електроразпределение Север" АД - град Варна са
извършили техническа проверка на средството за търговско измерване /СТИ/ с фабричен
№ 1115 0315 0075 0148, находящо се на адрес в град Велико Търново, за
клиентски № ********** и абонатен № **********. Установява се още, че "По време на проверката СТИ на
абоната бе проверено софтуерно и бе със следните показания Т1 - 002941 kwh; Т2 - 007541 kwh; Т32 -
000000 kwh; Т4 - 008703 kwh;
Т0 - 010483 kwh. СТИ ще бъде предадено в БИМ за
експертиза. Новото СТИ е с показания: 1581 - 000000 kwh;
1582 - 000000 kwh; 158.3 - 000000 kwh;
; 158.4 - 000000 kwh;
и 158.0 - 000000 kwh". В протокола са
посочени имената на служителите на "Електроразпределение
Север" АД, които са участвали в
извършването на проверката и е подписан от тях и от М. Г. К., посочен като свидетел
при извършената проверка.
Видно от
приложения по делото Констативен протокол от метрологична експертиза на средство
за измерване № 56 от 04.02.2020 година на БИМ /л. 8/, обект на изследването е СТИ с идентификационен № 1115 0315 0075 0148, предоставен
в запечатана индивидуална опаковка, пломбирана с пломба № 483483, който
съответства на този, посочен в КП № 1601488 от 27.06.2019
година. При извършване на проверката е установено, че отсъстват
механични дефекти на кутията, на клемите и клемния блок на процесния
електромер, както и наличие на всички необходими обозначения на табелката на
електромера, включително наличие на пломба против неправомерен достъп до
вътрешната конструкция на електромера. Не е установена и видима външна намеса
или видима повреда в схемата на електромера. При софтуерно четене е установено
наличие на регистрирана енергия Т4 - 008703.7 квтч,
която не е визуализирана на дисплея на електромера. Същият отговаря на метрологичните
изисквания за измерване на ел. енергия, но не съответства на техническите
характеристики.
Видно
от приложените по делото /л. 6-7; 24-33/ Писмо с изх. № 57389_КП1601488_2 от 21.02.2020 година на
"Електроразпределение Север" АД, ведно с известие за доставяне; Възражение
от Т.И.Т.; Писмо, изх. № 5379543/08.05.2020 година на
"Електроразпределение Север" АД; Становище за начисляване на
електрическа енергия от 20.02.2020 година; Фактура № ********** от 21.02.2020
година, ведно с Приложение А към нея; Справка за потребление към 21.05.2020
година; Извлечение за фактури и плащания към 21.05.2020 година и Извлечение от
сметка към 22.05.2020 година, на ищеца по делото е
начислена за плащане в резултат на корекцията електроенергия на обща стойност 1
448.84 лева за периода от 26.06.2015 година до 27.06.2019 година.
В съдебно
заседание на 22.07.2020 година са събрани гласни доказателства, чрез разпит на
свидетеля Н.К.Т., който заявява, че работи като "специалист енергиен контрол" в
"ЕРП Север" АД. Заявява, че при софтуерна проверка на този абонат,
констатирали, че има невизуализирана тарифа и в нея има натрупана енергия,
която не е отчетена от отчетника и по тази причина решили да подменят
електромера. По номера на електромера събрали информация за кой абонат и кой
апартамент става въпрос. При търсене на абоната, в апартамента нямало никой и в
присъствието на свидетел от блока демонтирали стария електромер и монтирали нов.
Старият бил запечатан в найлонов безшевен чувал с пломба и по-късно предаден за
експертиза. Посочва, че колегата му съставил протокола. Заявява, че първо констатирали,
че има нещо нередно, а като разбрали за кой апартамент става въпрос го
потърсихме, като позвънили на вратата.
От заключението
на изготвената по делото съдебно-техническа експертиза /л. 47-49/ се
установява, че при извършване на софтуерен прочит от паметта на
СТИ се извлича следната информация: Т.1 —
нощна тарифа - 2941.8 /визуализирана на екрана/; Т.2 - дневна тарифа - 7542.8
/визуализирана на екрана/; Т.З - допълнителна ненастроена за
отчет тарифа - 0 /невизуализирана на дисплея на СТИ/; Т.4 - допълнителна
ненастроена за отчет тарифа - 8703.7 /невизуализирана на дисплея на СТИ/; сумарна електроенергия в права посока - 10484.6
/невизуализирана на дисплея на СТИ/ и сумарна електроенергия в обратна
посока - 0 /невизуализирана на дисплея на СТИ/. СТИ тип "CaratdigitronM02"
не е "SMRT" тип и софтуерно не притежава възможност за извличане на
информация за така наречения "товарен график", поради което не може
да се установи причината за регистрирани показания в тарифа Т4. При софтуерния
прочит може да се извлече информация само за текущото състояние на СТИ.
Последното фабрично не разполага с технологична възможност за извличане на така
наречения "товарен график" /показания от самоотчета на СТИ по дни и
по тарифи за изминал период от време/, поради което не може да се установи
точния ден и час от който са регистрирани показания в тарифа Т4. В проведеното
на 22.07.2020 година съдебно заседание вещото лице допълва, че този тип електромери фабрично е
настроен да събира цифровите показания по Тарифа 1 и Тарифа 2 и сборът им да се
отразява в сумарния регистър. Това означава, че в този сумарен регистър се
сумират само показанията по Т1 и Т2, без да се сумират показанията по
останалите две тарифи. За периода на начислението, цифровите показания по Т1 и
Т2, заедно с цифровите показания по Т4, могат да преминат, да бъдат доставени и
да бъдат прочетени от процесното СТИ. Не е изследвана Т4 в БИМ чрез извършване
на натоварване на СТИ, но за да бъде изследвана Т4, СТИ трябва да се
препрограмира от завода производител, същата Тарифа да се изведе на дисплея, да
се пропусне определено количество ел. енергия през СТИ и да се отчете дали точно измерва.
От така
установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Производството
по делото е образувано по предявен отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК. С оглед вида на търсената защита и
доказателствената тежест, съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК, ответникът е този, който
трябва да докаже, че отричаното от ищеца право е възникнало и съществува, т. е.
следва да установи основанието и размера на вземането си. В тази връзка той трябва
да докаже, че в резултат на извършената проверка законосъобразно е начислил
сумата, предмет на иска за посочения период, в правилен размер.
В
процесния случай не се спори между страните, че са страни по валидно
облигационно правоотношение по сключен между тях договор за ел. енергия по силата на договор за продажба
/доставка/ на специфичен вид стока /ел. енергия/, което се регламентира от
публично известни ОУ, че ищецът по делото е
потребител на енергийни услуги по смисъла на § 1, т. 41Б, б. Б от ДР на ЗЕ, както и че имотът, към който е монтиран процесният
електромер, е присъединен към електропреносната мрежа. От това
правоотношение възниква основното задължение на купувача, а именно да заплати
цената на закупената от него стока, в случая на потребената ел. енергия,
респективно - доставчикът има право на получи цената на същата, съобразно
консумираното количество от абоната през съответния период.
В ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 година, са обнародвани
Правила за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ). Последните
са приети от ДКЕВР в изпълнение на делегирани с разпоредбите на чл. 83, ал. 1 т. 6
във вр. с ал. 2 ЗЕ /изм. ДВ, бр. 38 от
Надлежното извършване на
корекционната процедура е предпоставено от съставяне на констативен протокол за
извършване на проверката на електромера - СТИ. Последният се съставя от
служители на дружеството, осъществяващо пренос и разпределение на
електрическата енергия, в случая по делото "Електроразпределение Север"
АД - град Варна, на което дружество е предоставено правото да извършва проверки
на измервателните системи за съответствието им с техническите изисквания. Освен
това протоколът трябва да е съставен в съответствие с изискванията,
регламентирани в чл. 49 ПИКЕЕ. Протоколът следва да е подписан от представител
на оператора на съответната мрежа и от ползвателя или негов представител. При
отсъствие на ползвателя или негов представител при съставянето му или при отказ
да го подпишат, протоколът се подписва от представител на оператора на
съответната мрежа и свидетел, който не е служител на оператора. В случаите
когато ползвателя или негов представител отсъстват или при техен отказ да подпишат
протокола, същият следва да бъде изпратен на ползвателя в 7-дневен срок от
съставянето му с препоръчано писмо с обратна разписка или по друг начин в
съответствие с предоставените от ползвателя данни за контакт. Съгласно чл. 55,
ал. 1 ПИКЕЕ когато при проверката се установи, че са налице измерени количества
електрическа енергия в невизуализирани регистри на СТИ, операторът на
съответната мрежа начислява измереното след монтажа на СТИ. В ал. 2 пък е посочено,
че преизчисляването се извършва въз основа на метрологичната проверка и
констативен протокол, съставен по реда на чл. 49 ПИКЕЕ.
В случая по делото констативният
протокол е подписан от двама служители на "Електроразпределение
Север" АД - град Варна, които са извършили проверката на СТИ. Същият е
подписан и от М. Г. К., посочена като свидетел, поради което настоящият съдебен
състав приема, че констативният протокол за извършената проверка на СТИ е
редовен от външна страна и отговаря на изискванията на чл. 49 ПИКЕЕ относно
съставянето му. С оглед констатациите в констативния протокол и в съответствие
с изискванията на чл. 49, ал. 5 ПИКЕЕ електромерът е демонтиран, поставен е в
безшевна торба със съответните обозначения и е изпратен в БИМ за метрологична
експертиза, като на негово място е монтирано друго СТИ.
От
приложения по дело Протокол метрологична експертиза на средство за измерване № 56
от 04.02.2020 година на БИМ се установява, че при процесното СТИ отсъстват механични дефекти на
кутията, на клемите и клемния блок, като същевременно са налични всички
необходими обозначения на табелката на електромера, включително наличие на
пломба против неправомерен достъп до вътрешната конструкция на електромера.
Установено е и че при софтуерно четене е установено наличие на регистрирана
енергия Т4 - 008703.7 квтч, която не е визуализирана
на дисплея на електромера, както и че СТИ не съответства на техническите
характеристики. Следва да се има предвид, че съставеният констативен протокол за метрологична експертиза е официален
свидетелстващ документ по смисъла на чл. 179, ал. 1 ГПК, поради което се ползва
с обвързваща съда материална доказателствена сила относно посочените по-горе
факти и обстоятелства.
От заключението на изготвената по делото
съдебно-техническа експертиза се установява, че процесният електромер няма
техническа възможност, с която да може да записва данни от минали събития или
показания, т.е. кога и по какъв начин е започнало натрупването на показания в
невизуализирания регистър. Независимо от това обаче, в случая по делото от
събраните по делото доказателства се установява, че процесният електромер е
произведен през 2015 година /Констативен протокол № 56/04.02.2020 година на
БИМ; Протокол № М5001728 от 25.06.2015 година/ и е монтиран на адреса на
потребление на ищеца на 25.06.2015 година с показания за дневна и нощна тарифа
000000, т.е. като нов, респективно - същият е монтиран без налични показания в регистър Т4 и е измервал количества ел. енергия по
невизуализирания регистър Т4 след неговото монтиране на обекта на ищеца. При това положение, отразеното в
скрития регистър Т4 количество енергия е отчетено от процесното СТИ и е реално
доставено и потребено от битовия потребител – ищецът. В тази насока е и Решение
№ 150 от 26.06.2019 година по гр.д. № 4160/2018 година на III г.о. на ВКС - постановено в този
смисъл, макар при действието на отменените ПИКЕЕ. В действащите към настоящия
момент ПИКЕЕ и приложими в случая по делото тази хипотеза е изрично предвидена
и регламентирана.
Ето защо настоящият съдебен
състав приема, че за ответното дружество е възникнало правото да преизчисли
количеството електрическа енергия на ползвателя за минал период от време, а
именно 8703.07 квтч за периода от 26.06.2015 година
до 27.06.2019 година, доколкото по делото се установява по безспорен и
категоричен начин, че показанията в невизуалзирания регистър са натрупани след
монтажа на процесното СТИ. В тази връзка в чл. 55 ПИКЕЕ изрично е посочено, че
операторът на съответната мрежа начислява измереното след монтажа на СТИ
количество електрическа енергия в невизуализираните регистри. В този смисъл
предявеният по делото иск се явява неоснователен и недоказан,
поради което и като такъв същият следва да бъде отхвърлен.
При този изход на делото и на
основание чл. 78, ал. 3 ГПК претенцията на ответното дружество за присъждане на
разноски се явява основателна, поради което Т.И.Т. следва
да бъде осъден да заплати на "Електроразпределение
Север" АД - град Варна сумата в общо
в размер на 578.00 лева, представляваща направените от дружеството разноски по
делото, от които 408.00 лева - заплатено адвокатско възнаграждение, 150.00 лева
- внесен депозит за изготвяне на СТЕ и 20.00 лева - внесен депозит за
призоваване на свидетел..
Водим от горното,
Великотърновският районен съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения
от Т.И.
***, с ЕГН ********** отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, за приемане за установено по отношение на "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР"
АД, със седалище и адрес на управление град Варна, бул. "Владислав
Варненчик" № 258, Варна тауърс Г, с ЕИК
*********, че Т.И. ***, с ЕГН ********** не дължи на дружеството сумата
в размер на 1 448.82 лв. /хиляда четиристотин четиридесет
и осем лева и осемдесет и две стотинки/, представляваща начислена корекционна
сума на основание чл. 55 от ПИКЕЕ по партида с клиентски № ********** и абонатен № **********
за електроенергия на адрес в град Велико
Търново, за която е издадена фактура № ********** от 21.02.2020 година, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА Т.И. ***, с ЕГН **********
да заплати на "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД, със
седалище и адрес на управление град Варна, бул. "Владислав Варненчик"
№ 258, Варна тауърс Г, с ЕИК ********* сумата в размер на 578.00 лв. /петстотин
седемдесет и осем лева/, представляваща направените от дружеството разноски по
делото.
Препис от решението да се връчи
на страните.
Решението подлежи на обжалване
пред Окръжен съд – Велико Търново в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Районен
съдия: