Р
Е Ш Е
Н И E
№ 54 10.02.2022 год. град Стара Загора
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Старозагорският административен съд, VІ състав, в
публично съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и втора
година, в състав:
СЪДИЯ: МИХАИЛ
РУСЕВ
при
секретар Зорница Делчева като разгледа докладваното от съдия Михаил Русев
административно дело №509 по описа за 2021 год., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл.211 от
Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ вр. с чл.128 и сл.
от АПК, образувано по жалбата на М.Х.С. *** против Заповед №349з-2633/10.08.2021 год. на Директора на ОД на
МВР Стара Загора с наложено на жалбоподателя дисциплинарно наказание „Уволнение“
на основание чл.203, ал.1 т.13, чл.197 ал.1 т.6 и чл.204, т.3 от ЗМВР и на
основание чл.226 ал.1 т.8 от ЗМВР е прекратено служебното правоотношение на
младши инспектор М.Х.С. - младши автоконтрольор в I ст. в група „Пътен контрол“
– „Шипка-Бузлуджа“ от сектор „Охранителна полиция“ към РУ – Казанлък,
при ОД на МВР Стара Загора.
В
жалбата са изложени съображения, че заповедта е незаконосъобразна като
постановена в противоречие с чл.210, ал.1 от ЗМВР, няма ясно посочени
фактически и правни основния за издаването й. Не е извършил нарушение на
служебната дисциплина, като не е ясно и с какво е уронил престижа на службата и
с какви доказателства това се установява. Счита, че описаното деяние
представлява престъпление, за което няма влязла в сила присъда, като дори и в
конкретния случай не е привлечен като обвиняем. В заповедта се цитира
видеозапис, който не само не позволява лицевото разпознаване, а е използван и в
нарушение на чл.206, ал.3 от ЗМВР. Излага съображения и за изтичане на
преклузивния срок по чл.195, ал.1 от ЗМВР, както и че не спазени изискванията
на чл.195, ал.4 от ЗМВР, а при определянето на наказанието не е спазено
изискването на чл.206, ал.3 от ЗМВР. Направено е искане да бъде отменена оспорената
Заповед №349з-2633/10.08.2021 год.. Постъпила е и писмена защита от
процесуалният му представител, в която са доразвити изложените в жалбата
съображения по съществото на спора.
Ответника
– Директора на ОД МВР Стара Загора, чрез процесуалния си представител юриск. М.
иска от съда да бъде отхвърлена жалбата като неоснователна. Излага съображения, че заповедта е издадена
от компетентен орган, в съответствие с приложимия материален закон, като
дисциплинарното нарушение е установено по безспорен начин, а при налагане на
дисциплинарното наказание са спазени процесуалните правила предвиден в ЗМВР.
Дисциплинарното
наказание „уволнение“ е наложено за тежко нарушение на служебната дисциплина по
смисъла на чл.203, ал.1, т.13 от ЗМВР за това, че младши инспектор С. – младши
автоконтрольор в I ст. в група „Пътен контрол“ от сектор „Охранителна полиция“
към РУ – Казанлък, на 21.03.2021 год. в гр. Казанлък при отвеждането на
задържано лице – П.И.Д., с поставени белезници, е нанесъл удари по гърба на
задържания със стоп палка и удар с ритник в областта на краката. Тези му
действия са от естество да уронят престижа на службата и са несъвместими с
етичните правила в Етичния кодекс за поведение на държавните служители в
Министерството на вътрешните работи (обн. ДВ. бр. 67 от 12.08.2014 г.), в:
-
т. 19 - „Държавният служител пази доброто име на институцията, която
представлява“;
-
т. 89 - ,,Държавният служител не подлага задържаните лица на изтезание,
физическо или психическо насилие, нечовешко или унизително отношение“;
-
т. 93 - „държавният служител зачита правото на живот на всеки човек, като
използва физическа сила, помощни средства или оръжие само в предвидените от
закона случаи и предели“. Прието от дисциплинарно наказващият орган, че по този
начин младши инспектор С. е извършил дисциплинарно нарушение по смисъла на
чл.194, aл.2, т.4 от ЗМВР „неспазване на правилата на Етичния кодекс за
поведение на държавните служители в МВР", за което на основание чл.203,
aл.1, т.13 от ЗМВР „деяния, несъвместими с етичните правила за поведение на
държавните служители в МВР, уронващи престижа на службата“, за което се
предвижда налагане на дисциплинарно наказание „Уволнение“.
От
фактическа страна съдът намира за установено следното:
Със Заповед
№349з-925/22.03.2021
год. /стр.18 от делото/
издадена на основание чл.207, ал.1 от
ЗМВР, Директора на ОД на МВР Стара Загора
разпорежда образуването на дисциплинарно производство срещу младши
инспектор М.Х.С. за неспазване от негова страна на нормите на Етичния кодекс за
поведение на държавните служители в Министерство на вътрешните работи. Повод за
това е излязло видео в YouTube, а в последствие и
отразено в репортажите на БНТ и Нова телевизия, от което е видно, действия на
служители на МВР при задържането на лице. Заповедта е подписана в условията на
заместване от Комисар Д.Я., за което по делото са представени писмени
доказателства от страна на ответника. Заместването се извършва, когато титуляра
на съответната длъжност е в обективна невъзможност да ги изпълнява. В тези
случаи, предвид необходимостта от непрекъснато функциониране на
административният орган, по силата на изрична писмена заповед, отсъстващият
титуляр нарежда заместването му от друго, подчинено нему длъжностно лице за
определен период. В този период, заместващото длъжностно лице изпълнява
правомощията на титуляра в пълен обем, като всяко едно негово действие е от
името на замествания служител.
За да
наложи дисциплинарното наказание, от фактическа страна ответникът се е
мотивирал с обстоятелството, че на 21.03.2021 год., около 08.45 ч., в гр.
Казанлък, бул.„23-ти пехотен шипченски полк“, до бензиностанция „Експрес“, екип
на група „Охрана на обществения ред“ от сектор „Охранителна полиция“ при РУ -
Казанлък в състав младши експерт И.И.И. и младши инспектор И.Ц.Ц. забелязват
лек автомобил. „Опел Тигра“ с per. №***, движещ се в посока изток - запад,
управляван от П.И.Д., от гр. Казанлък, криминално проявен, осъждан.
Полицейските служители са знаели, че Д. е неправоспособен водач на МПС и затова
предприемат действия за спиране на лицето и управляваното от него моторно
превозно средство, като за целта подават светлинен и звуков сигнал. Д. не се
подчинява на полицейското разпореждане, не спира, а увеличава скоростта на
движение като при това създава предпоставки за настъпването на пътно
транспортно произшествие и застрашава безопасността на случайно намиращи се в
близост други участници в движението. От страна на полицейските служители са
предприети действия за спиране на автомобила, в които се включват и други
служители от РУ - Казанлък: младши инспектор Н.Н., младши инспектор Д.И.,
младши инспектор С.К. и младши инспектор М.С.. По време на преследването Д.,
два пъти, с изключително висока скорост, се насочва челно срещу последвалите го
полицейски служители, като застрашава живота и здравето на К. и С..***
автомобилът е спрян като са използвани помощни средства. Д. е тестван за
употреба на наркотични вещества с „Дръг тест 5000“, фабричен №ARAM 0003, който
е отчел положителна проба за амфетамин, метамфетамин и канабис. За задържането
на Д. е разпространен видеоклип от информационна медия „Пресс ТВ“. От заключението на направеното второ
видео-техническо изследване на записа peг. №349р- 18238/14.06.2021 год., е
видно, че един служител, тичайки, се присъединява към
служителите около задържания, докато служителят със светлоотразителната жилетка
нанася удари със стоп палка по задържания. Ответникът приема, че жалбоподателят
е служителят, който бягайки настига воденото от други двама служители задържано
лице и му нанася няколко удара със стоп палка по гърба и ритник в областта на
краката, т.е. използва физическа сила спрямо задържано лице при липса на
необходимост от прилагането й. При анализа на снетия от социалните мрежи
видеозапис прави извод, че това не е абсолютно необходимо в период, в който е
сломена съпротивата на лицето и то не е застрашавало неприкосновеността на
полицейските служители. Действията на младши инспектор М.С., изразяващи се в нанасяне на удари със стоп палка по
гърба и ритник в областта на краката на задържания с поставени белезници, са
квалифицирани като деяние, несъвместимо с етичните правила за поведение на
държавните служители в МВР, уронващо престижа на службата. Въпреки изготвеното
съдебно психолого-психиатрично становище за състоянието на фрустрация на М.С. е
прието, че служителят не би следвало да подлага задържания на изтезание,
физическо или психическо насилие, нечовешко или унизително отношение, а следва
да използва физическа сила само в предвидените от закона случаи и предели.
Деянието е станало достояние на широк кръг от лица предвид публикуването на
записа в социалните мрежи и последващото
му излъчване по национални медии. След
публикуване на записа в социалните мрежи граждани са коментирали действията на М.С.
и другите полицейски служители като една
част от тях одобряват действията им, а друга – не одобряват предвид
превишаването на правомощията, дадени им от ЗМВР.
При тази
фактическа обстановка дисциплинарнонаказващият орган е приел, че с деянието си М.С. виновно е нарушил т.19, т.89 и т.93 от Етичния кодекс за поведение на
държавните служители в МВР и е уронил престижа на службата. Според ответника
това представлява тежко нарушение на служебната дисциплина по смисъла на
чл.203, ал.1, т.13 от ЗМВР. За установяването на фактическата обстановка
ответникът изцяло се е позовал на
данните, съдържащи се в изготвената обобщена справка №349р-19345/22.06.2021 год.
до Директора на ОД на МВР Стара Загора и становище №349р-22933-20.07.2021 год.
на дисциплинарноразследващия орган.
Справката е
изготвена във връзка с образувано със Заповед № УРИ:349з-925/22.03.2021 год. на
Директора на ОД на МВР Стара Загора, изменена със Заповед №349з-1109/05.04.2021 год. на Директора на ОД
на МВР Стара Загора и Заповед №349з-1533/18.05.2021 год. /за удължаване на
срока на образуваното дисциплинарно производство/, дисциплинарно производство срещу М.С. по повод публикуван видеоклип в YouTube със
заглавие „Новини от вас: Брутално полицейско насилие при арест в Казанлък“,
отразен и в репортажи на БНТ и Нова телевизия. В заповедта е определен поименно
съставът на комисията, която да проведе производство като
дисциплинарно-разследващ орган.
С покана
рег.№349р-9429/23.03.2021 год. на служителя е дадена възможност да представи
писмени обяснения по поставени въпроси и да посочи доказателства /лист 46 от
делото/. Поканата е връчена на същата дата, а на 25.03.2021 год. са дадени
обяснения с вх.№349р-9701, приети от директора на ОД на МВР Стара Загора на
29.07.2021 год. /лист 53 от делото/. Във връзка с разследването по
дисциплинарното производство жалбоподателят е депозирал сведение
№349р-10528/01.04.2021 год. /лист 51/.
До жалбоподателя е отправена покана рег.№
349р-20003/28.06.2021 год. за запознаване с обобщена справка рег.№349р-19345/22.06.2021
год., връчена му на 29.06.2021 год. /лист 45/. Той не е дал допълнителни
обяснения, но моли да бъде изслушан лично от Директора на ОД на МВР Стара
Загора, видно от депозираното от негова страна сведение №УРИ 349р-20609/01.07.2021
год. /лист 33/. За изслушването е съставен Протокол УРИ 349р-22144/13.07.2021 год. /лист 49/, като
едновременно с това са депозирани и възражения от страна на С. с
рег.№349р-22124/13.07.2021 год. /лист 50 от делото/.
В хода на
производството са приобщени като доказателства, респективно са приети от съда
като такива, документите, образуващи административната преписка по издаване на
оспорената заповед. Видно от докладна
записка рег.№284р-9488/22.03.2021 год. от гл. инспектор Х.П. ***,
след дълго и опасно преследване на автомобил по улиците на гр. Казанлък
управлявалото го лице П.Д. е настигнато и задържано от мл. инспектор Д.И. и мл.
инспектор Н.Н.. При анализ на качения в социалните мрежи видеоклип е
установено, че задържаният е воден от полицейски служители, пред тях върви друг
полицейски служител, а отзад последователно се приближават полицейски служител
с жълта жилетка и друг без жилетка. Приближаващите се са съответно мл.
инспектор М.С. и мл. инспектор И.Ц. /лист 164/. В заключението на
видео-техническото изследване на видеофайл с име „facebook_1616405842374.mp4“ е
посочено, че няма следи от техническа манипулация, а от подбраните 14
изображения е изготвен фотоалбум и е направено описание на действията на
униформените служители - след задържането на лицето към двамата служители,
които го водят, се присъединява служител със светлоотразителна жилетка, който
нанася удари със стоп палка първоначално по гърба, после по краката на
задържания, а друг, новоприсъединил се полицай, му нанася удар с коляно в
горната част на тялото /лист 68 и сл/.
От
сведение №УРИ 349000-7412/26.03.2021
год., дадено от П.Д., се установява, че след поставяне на белезници двама
полицаи го повели към патрулната кола. Преди да стигнат до колата двама
непознати за него служители на КАТ с жилетки притичали към тях като единият от
тях го ударил с ръка, после с палката основно в краката и един път в главата
/лист 55/.
В
психолого-психиатрично становище от 09.05.2021 год. вещите лица – психиатър и
клиничен психолог, след запознаване с материалите от дисциплинарното
производство и проведено клинично интервю дават заключение, че психическото състояние на жалбоподателя С. по
време на задържането на П.Д. се е характеризирало с постепенно покачващо се
напрежение, а действията му след задържането на Д. се дължат на настъпването на
кумулативен физиологичен афект. Този
афект е довел до стесняване на съзнанието на С., като това стеснение е
настъпило още във фазата на ефективното натрупване. Думите и действията на Д.
са приети като уронване на престижа му и на професията на полицая като цяло,
която той приема като лична отговорност. Те са били и последната капка на
афективната му реакция. Така описаното състояние в значителна степен нарушава
осмислянето на постъпките му и самоконтрола върху поведението му. Този извод
експертите базират на данните от видеоклипа, качен във Фейсбук /лист 82 и следващите/.
В съдебно
заседание бе разпитан и свидетеля Х.П., въз основа на чиято докладна е
установена самоличността на полицейските служители, заснети в клипа. Същият
заяви, че докладната си е написал въз основа на клипа, който е бил качен в интернет и който не
е бил с много добро качество, като лицата на служителите не са се виждали, а
само техните овали, но не е конкретни черти. Не знае дали на този клип в
последствие е била извършена експертиза за лицевото разпознаване на
служителите.
От така
установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:
Заповед №349з-2633/10.08.2021 год. на
Директор ОД МВР Стара Загора е връчена на жалбоподателя на 13.08.2021 год., а
жалбата срещу нея е подадена на 16.08.2021 год., в рамките на 14-дневния
преклузивен срок, в който се упражнява правото на оспорване. Подадена е от лице
адресат на заповедта и имащо правен интерес да иска съдебен контрол за
законосъобразност върху административния акт, който неблагоприятно засяга
правата и законните му интереси.
Разгледана
по същество жалбата е основателна.
На първо
място съдът намира, че заповедта е издадена от компетентен орган по смисъла на
чл.204, т.3 от ЗМВР в изискуемата писмена форма. Налице е
законова делегация за налагането на дисциплинарно наказание уволнение на
служителите от младши изпълнителския състав от страна на Директора на Областна
дирекция на МВР. В случая не е спорно, че Н.К. е заемал длъжността Директор на
ОД на МВР Стара Загора, към момента на издаването на заповедта.
На
второ място съдът намира, че заповедта е издадена и в предвидените от закона
срокове. Съгласно чл.196 от ЗМВР дисциплинарното нарушение се смята за открито,
когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание е установил
извършеното нарушение и самоличността на извършителя. Дисциплинарното нарушение
е установено, когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при
компетентния дисциплинарно наказващ орган. Съгласно
чл.205, ал.1 от ЗМВР дисциплинарно производство се образува при наличие на
данни за извършено дисциплинарно нарушение и за неговия извършител. В случая докладната
записка на Началника на РУ Казанлък, конкретизира поведението на всеки един от
полицейските служители, виждащи се на каченият видеоклип и е основанието за
образуване на дисциплинарното производство, доколкото то предоставя данни за
извършено дисциплинарно нарушение и за неговия извършител. Видно от
доказателствата по делото въз основа на справката е издадена Заповед УРИ:349з-925
от 22.03.2021 год. за образуване на дисциплинарно производство и е назначен
дисциплинарно разследващ орган (комисия), който да проведе дисциплинарното
производство, с което е спазена разпоредбата на чл.207 от ЗМВР. Дисциплинарното
производство веднъж е било удължавано въз основа на постъпила мотивирано искане
и е приключило с изготвените от дисциплинарно разследващия орган становище
УРИ:349р-22933-20.07.2021 год. до директора на ОДМВР – Стара Загора. Считано от
тази дата – 20.07.2021 год., дисциплинарното нарушение се счита за открито от
дисциплинарно наказващия орган и от тази дата започва да тече срокът по чл.195,
ал.2 ЗМВР. Процесната заповед от 10.08.2021 год. е издадена преди изтичането
му.
Съгласно чл.206, ал. 1 от ЗМВР
дисциплинарнонаказващият орган е длъжен преди налагане на дисциплинарното
наказание да изслуша държавния служител или да приеме писмените му обяснения.
Смисълът на разпоредбата е да се даде възможност на служителя да се защити пред
административния орган като даде обяснения относно всички вменени му
дисциплинарни нарушения, за които наказващият орган има правомощието да му
наложи дисциплинарно наказание. В случая това е направено – служителят е
изслушан на 13.07.2021 год., като е депозирал и възражение на същата дата, и
обяснението му са дадени и приети от наказващият орган преди издаването на
заповедта. Изслушването на служителя не е необходимо, ако в хода на проверката
същият е дал писмените си обяснения преди издаването на заповедта за налагането
на дисциплинарното наказание – чл.26 от Инструкцията. Обясненията са приети от
наказващият орган, издал и оспорената в настоящето производство заповед. В този смисъл, не
е налице нарушение на процедурата по налагането на дисциплинарното наказание,
като в хода на същата е гарантирано в пълна степен правото на защита на
наказаният служител.
Необходимо
е да се отбележи, че в рамките на съдебната проверка по чл.168 от АПК в
компетентността на съда е само да провери законосъобразността на акта при
посочените в него фактически и правни основания за издаването му. Освен това съставомерността на деянието
следва да бъде доказана, както от обективна, така и от субективна страна, тъй
като дисциплинарната отговорност на служителите от МВР е отговорността, която
те носят при извършване на нарушение на служебната дисциплина – за
противоправно деяние, което е извършено умишлено или по непредпазливост от
служител на МВР и е обявено за наказуемо от ЗМВР – чл.4 от Инструкцията. В
чл.210, ал.1 от ЗМВР е дадено по императивен начин съдържанието на заповедта за
налагане на дисциплинарно наказание на служител от МВР, което съдът намира, че
в конкретния случай е спазено. Посочен е извършителят /М.С./***/; времето и
обстоятелствата при което е извършено нарушението /21.03.2021 год. – описание
на поведението на С./; разпоредбите, които са нарушение /т.19, 89 и 93 от
Етичния кодекс/; доказателствата въз основа на които е установено /събраните
доказателства – същите са множество сведения и обяснения, включително две
експертни справки и съдебно психолого-психиатрично становище/, правното основание
/чл.203, ал.1, т.13, чл.197, ал.1, т.6 и чл.204, т.3 от ЗМВР/ и наказанието,
което се налага /уволнение/; пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва
заповедта /в 14 дневен срок пред Административен съд Стара Загора/.
При
преценка на материалната законосъобразност на оспорената заповед съдът намира,
че е постановена при неправилно приложение на закона, тъй като вмененото
нарушение на чл.203, ал.1, т.13 от ЗМВР е недоказано. От събраните по делото
доказателства не се установява, че жалбоподателят е извършил действията,
определени от наказващия орган като дисциплинарно нарушение и квалифицирано от
него като тежко такова. Фактът, че жалбоподателят е нанесъл удар със стоп палка
в областта на гърба и краката на задържания П.Д., не е безспорно установено.
Самият Д. твърди в обясненията си, че „единия с жилетката“ го е ударил с ръка и
после с палката, основно в краката и един път в главата. Не твърди получени
удари по гърба. Няма такива данни и в
обясненията на служителите, непосредствено участвали в събитията по задържане
на Д.. Тези обяснения като събрани редовно в производството пред
административния орган имат сила и пред съда, съгласно чл.171 от АПК. В психолого-психиатрично становище се посочва, че М.С.
е действал в състояние на афект спрямо задържаното лице. По делото е представен
видеофайлът, въз основа на който е изготвено заключението на видео-техническото
изследване при това не от независим експерт, а от служител на ОД на МВР Стара
Загора. Само въз основа на заключението и приложените
към него снимки не може да се направи категоричен извод, че са нанесени удари
със стоп палка по гърба на задържаното лице, каквито действия се твърдят от
наказващият орган. Такива се отричат от страна на Д. да е получавал. Единствено
твърди за получени удари с палка по краката. Нещо повече, от това заключение е
видно, че лицево разпознаване на полицейските служители, участвали в клипа не
може да бъде извършено. Не се твърди категорично, че служителят който нанася
описаните в заповедта удари е жалбоподателят. Видимото съприкосновение между
телата на задържаното лице и полицейския служител при наличните по делото
доказателства не може да се квалифицира като изтезание, физическо или
психическо насилие, нечовешко или унизително отношение, респективно като
използване на физическа сила над необходимото по смисъла на чл.86, ал.2 вр. ал.5
от ЗМВР. При извършения медицински преглед на П.Д. след задържането му е
констатирано, че е клинично здрав, няма оплаквания, не са отразени травматични
увреди. Не може на следващо място, единствено и само въз основа на докладната
записка на Началника на Районно управление Казанлък, да се установи служителят
от видеоклипа. Още повече, че в съдебно заседание същият заяви, че лицата като
черти не се виждат, а само като овали, като не може да потвърди, изнесеното от
негова страна в тази докладна. Записът е бил с лошо качество. В контекста на
гореизложеното, съдът намира, че не може да се приеме за безспорно, че
видеоклипа въз основа на който е изготвена докладната и този, който е бил
предмет на експертизата, са идентични. В случая липсват не само преки, но и
косвени доказателства, които да очертаят верига, водеща до единствения
възможен, несъмнен и категоричен извод за авторството на нарушението, и то по
начин, който да изключва други възможни версии.
В
тежест на ответника в качеството му на дисциплинарнонаказващ орган е да докаже
извършването на описаното в мотивите на оспорената заповед дисциплинарно
нарушение, което не е направено по делото.
С
оглед на това съдът намира за неправилно приетото от дисциплинарнонаказващия
орган, че с извършеното деяние М.С. е нарушил т.19, т.89 и т.93 от Етичния
кодекс за поведение на държавните служители в МВР, съгласно които „държавният
служител пази доброто име на институцията, която представлява; … не
подлага задържаните лица на изтезание,
физическо или психическо насилие, нечовешко или унизително отношение и ...
зачита правото на живот на всеки човек, като използва физическа сила, помощни
средства или оръжие само в предвидените
в закона случаи и предели“. Извършеното
деяние незаконосъобразно е квалифицирано като тежко дисциплинарно нарушение и
на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“. Дори да е
извършено някакво нарушение на служебната дисциплина, то не е това, което е
описано в мотивите на оспорената заповед от фактическа и правна страна.
По
тези съображения съдът намира, че Заповед №УРИ-349з-2633/10.08.2021 год. на
Директора на ОД на МВР Стара Загора, с която на М.Х.С. е наложено дисциплинарно
наказание „уволнение“ и е прекратено служебното му правоотношение на държавен служител
в МВР на основание чл.197, ал.1, т.6 от ЗМВР, е постановена в противоречие с
приложимия материален закон. Жалбата срещу тази заповед се явява основателна и
оспореният акт следва да бъде отменен.
При
този изход на спора и на основание чл.143, ал.1 от АПК на жалбоподателя следва
да се присъдят направените разноски в размер на 410.00 лв., от които 10.00 лв. заплатена
държавна такса за образуване на съдебното производство и 400.00 лв. уговорено и
заплатено адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие №970980/01.10.2021
год. /лист 181/.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.172, ал.2, предл.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на М.Х.С. *** Заповед №349з-2633/10.08.2021
год. на Директора на ОД МВР Стара Загора за налагане на дисциплинарно наказание „Уволнение“
и прекратяване на служебното правоотношение на държавен служител в МВР, като незаконосъобразна.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР - Стара Загора, ул.“Граф
Игнатиев“№16, представлявана от Директора Н.К. да заплати на М.Х.С., ЕГН ********** с адрес: ***, сумата от 410.00 /четиристотин и десет/ лева.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14
дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: