№ 23126
гр. София, 09.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:.........
като разгледа докладваното от ......... Гражданско дело № 20221110104135 по
описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140 и сл. ГПК.
Производството е образувано по предявени от АДР. С. С. срещу .........
обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 86, ал. 1 ЗЗД и
чл. 59 ЗЗД, с които се претендира осъждане на ответника да заплати следните суми:
сумата от 1173.49 лева, представляваща главница по сключен през 2021г. неформален
договор за посредничество, ведно със законната лихва, считано от 27.01.2022г. /датата
на депозиране на ИМ/ до окончателното изплащане на вземането; сумата от 36.83 лева
- обезщетение за забава за периода от 07.10.2021г. до 27.01.2022г.; сумата от 391.16
лева, представляваща получена без основание на 07.07.2021г. и на 09.07.2021г. парична
сума.
Ищцата излага, че между страните по делото бил сключен през 2021г.
неформален договор за посредничество, по силата на който ищцата се задължила да
посредничи на ответното дружество при закупуването от страна на клиенти на ищцата
от Тайван на следните етерични масла: Роза Алба, Бял Равнец и Хелихрисум от
фабрика, собственост на ответното дружество, находяща се в .......... Ответното
дружество, от своя страна се задължило да заплати на ищцата възнаграждение в размер
на 600 евро. Било договорено и заплащането на допълнителната сума от 200 евро,
представляваща стойността на разходите за пътуване, сторени от ищцата през 2021г.,
за да направи снимки на насажденията от рози и лавандула, стопанисвани от ответника.
Сумата от 200 евро била преведена от страна на клиентите на ищцата от Тайван по
сметката на ......... в графа „транспорт“ и следвало да и се заплати. Тя не била част от
цената, която е договорена за продаваните стоки и задържането й представлявало
неоснователно обогатяване от страна на ответника. Ответникът не бил заплатил
договорената сума в общ размер на 800 евро. Била изпратена нотариална покана до
ответника за заплащане на дължимата комисионна, но не бил намерен представител на
дружеството, който да получи поканата.
1
С молба от 09.02.2022 г. ищцата заявява, че ответното дружество е издало два
броя проформа фактури. Първата фактура била с № ........./19.07.2021 г. на стойност
2640 евро като в нея не бил посочен падеж на плащане, но реалното плащане било
извършено на 07.07.2021г.по издадена проформа фактура №......... от 03.07.2021г.
Втората издадена Фактура с № ........./19.07.2021г. била на стойност 3360 евро като
падежът на плащането не бил посочен в самата фактура, но реалното плащане било
извършено на 09.07.2021г. по издадена проформа фактура №......... от 03.07.2021 г.
Излага, че са извършени четири трансфера на стойност 6000 евро от които 600 евро са
комисионната на ищцата посредничеството и 200 евро са комисионна от купувачите,
записана във фактурата като „транспортни разходи“.
Ищцата заявява, че падежът на вземанията е настъпил към момента на
връчване на нотариалната поканата – на 07.10.2021г., като поканата била връчена по
реда на чл.47, ал.2 от ГПК. В условията на евентуалност релевира, че в случай на
оспорване, че падежът на вземането на ищцата не е настъпил с връчването на
описаната нотариална покана, то същият е настъпил с връчването на исковата молба и
последващата уточнителна молба. Претендира направените по делото разноски.
В указания законоустановен едномесечен срок по реда на чл.131 от ГПК не е
постъпил отговор от ответника.
С оглед горното и на основание чл.140 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА предявени от АДР. С. С. срещу ......... обективно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 86, ал. 1 ЗЗД и чл. 59 ЗЗД с
които се претендира осъждане на ответника да заплати следните суми: сумата от
1173.49 лева, представляваща главница по сключен през 2021г. неформален договор за
посредничество, ведно със законната лихва, считано от 27.01.2022г. /датата на
депозиране на ИМ/ до окончателното изплащане на вземането; сумата от 36.83 лева -
обезщетение за забава за периода от 07.10.2021г. до 27.01.2022г.; сумата от 391.16 лева,
представляваща получена без основание на 07.07.2021г. и на 09.07.2021г. парична
сума.
УКАЗВА на ищцата, че по иска по чл. 79, ал. 1 ЗЗД носи доказателствената
тежест да докаже следните императивно необходими предпоставки:
1/. че е налице сключен между страните по делото през 2021г. неформален
договор за посредничество, с параметри посочени в ИМ;
2/. доказване на обстоятелството, че ищцата е изправна страна по договора,
2
като в тази връзка следва да установи пълно изпълнение на задълженията си по
сключения договор;
3/. доказване на размера на претендираното вземане;
4/. настъпила изискуемост на вземането.
В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване, както и да установи
такива положителни факти, които да изключват, унищожават или погасяват
претендираните вземания, в това число и погасяване на паричното си задължение по
неформален Договор за посредничество.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ от доказване в
отношенията между страните обстоятелството по т. 1, т.2, т.3 и т.4.
УКАЗВА на ищцата, че по иска по чл. 86 ЗЗД следва да докаже следните
обстоятелства: 1/. парично задължение на ответника и 2/. настъпила забава на
последния за изпълнение на паричното задължение.
В тежест на ответника е да докаже погасяването на паричното задължение.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ от доказване в
отношенията между страните обстоятелството по т. 1, т.2, т.3.
УКАЗВА на ищцата по иска с правна квалификация чл. 59, ал.1 ЗЗД да
установи следните обстоятелства: 1/ обогатяване на ответника за сметка на ищцата; 2/
обедняване на ищцата, свързано със съответното обогатяване на ответника и 3/ липсата
на друга правна възможност за защита на обеднелия.
Ответникът следва да докаже при установяване на посочените обстоятелства –
наличие на основание за неговото обогатяване за сметка на ищеца.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ от доказване в
отношенията между страните обстоятелството по т. 1, т.2, т.3.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. Указва на страните, че за приключване на делото
със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за
целта представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
ДОПУСКА приложените с ИМ писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по направените доказателствени искания на ищцата
за назначаване на експертиза и разпит на свидетел в срок до съдебното заседание.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 27.10.2022г., 09:50 часа, за
която дата да се призоват страните, с препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4