ПРОТОКОЛ
№ 10958
гр. София, 04.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА П.
при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА П.
Гражданско дело № 20221110122360 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:30 часа се явиха:
При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
на именното повикване в 16.33 часа се явиха:
ИЩЦАТА Ц. И. Д. , редовно уведомена, не се явява. Вместо нея се
явява адв. Г., с представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ И ИЩЕЦЪТ ПО НАСРЕЩНАТА ИСКОВА
МОЛБА Д. Т. Х., редовно уведомен, не се явява. Представлява се от адв. С.,
с представено пълномощно.
ДСП ВЪЗРАЖДАНЕ - редовно уведомена, не изпраща представител.
ДСП КРАСНО СЕЛО- редовно уведомена, не изпраща представител.
СВИДЕТЕЛЯТ Ц. Р. Р. , редовно призован, се явява лично и напусна
съдебната зала.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното уведомяване на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Водим допуснатите ни свидетели.
В залата се въведе призованият свидетел.
1
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на свидетеля Ц. Р. Р. по
представена лична карта № .....
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля.
Ц. Р. Р., ЕГН **********, българин, български гражданин, неосъждан.
СВИДЕТЕЛЯТ Р.: Живея на съпружески начала с Ц. Д..
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
от НК същият обеща, че ще каже истината.
На въпроси на адв. Г. свидетеля отговар : Познавам Ц. Д. от над 6
години. Другата страна не я познавам. Зная, че между страните са налице
обтегнати отношения. Зная, че бащата - ответника по делото демонстрира
незаинтересованост към полагане на грижи за детето и не я гледа според
режима, който му е отреден. Детето живее в общото ни домакинство с Ц..
Имахме намерения да отидем на почивка в Турция, но тя не се осъществи, тъй
като бащата на Сияна не позволи това да се случи. Щяхме да ходим на
почивка в Турция през 2020 година. Имаше разговор между Ц. и бащата. Той
беше казал, че ще подпише декларация и ще пусне детето, но последствие не
подписа, отказа да подпише декларация и каза на Ц. да си търси правата в
съда. На следващата година отново искахме да пътуваме в Турция. Ц. се
обади на бащата по телефона. Проведоха разговор по и високоговорител.
Разговорът беше проведен пред мен. Бащата каза на Ц., че няма да подпише
декларация и че детето няма да ходи никъде докато не навърши 18 години.
След това те бяха говорили отново. Зная от Ц., че Д. е казал, че ще разреши
пътуването на детето в чужбина за определен период от време. Съответно ние
направихме резервация за почивка, но в последния момент когато вече
трябваше да подпише декларацията той се отметна и въобще не се стигна до
ходене до нотариус. Сияна ми е споделяла, че иска да пътува в чужбина.
Много нейни съученици пътуват в Гърция и Турция през лятото и си
разменят впечатления, а тя не може да отиде дори на еднодневна почивка
включително и до Сърбия. Зная, че сестрата на Д. живее в Германия. Зная, че
преди три, четири години детето беше на гости при бабата по бащина линия.
Това е един от последните пъти в който бащата се е грижил и е взел детето и
тогава се е срещнала с леля си. Мисля, че оттогава детето и лелята не са се
виждали. От тогава смятам, че бащата и детето са се виждали два пъти.
На въпроси на адв. С. свидетеля отговаря : Спомням си, че бащата взе
детето на Бъдни вечер, а за 2023 година си спомням за един път в който я е
взел. Нямам спомен в кой курорт е била резервацията.
На въпроси на съда свидетеля отговаря: Въобще не отидохме на
почивка двата пъти когато направихме резервации за Турция. За 6 години с Ц.
сме ходили само веднъж до Сърбия за един ден. Детето знаеше, че сме
направили резервация. Когато й казахме че няма да отиде тя се разочарова и
плака
2
На въпроси на адв. С. свидетеля отговаря : Когато правихме
резервация детето беше на около 6 години. Резервациите бяха преди около
две години. Когато правихме резервация, беше след избухването на Ковид
пандемията през 2019 година. Смятам, че тогава пандемията беше отшумяла и
не сме поставили детето в риск. След първоначалната пандемия в световен
мащаб бяха предприети различни мерки за обезопасяването на
туристическите дейности. Чувал съм, че бащата на детето работи като
зъботехник.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други въпроси.
Съдът, предвид изявлението на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва разпита на свидетеля.
Освобождава същия от зала.
В залата се въведе допуснатия до разпит свидетел на ответната страна
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на свидетеля А. Х. Ха. Б.с по
представена лична карта № ...
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля.
А. Х. Х. Б., ЕГН **********, неосъждана без дела и родство със
страните.
СЪДЪТ предупреди свидетелката за наказателната отговорност по чл.
290 от НК същата обеща, че ще каже истината
На въпроси на адв. С. свидетелката отговаря : Познавам Д. от 2017
годна, тъй като работим в една лаборатория. Аз съм лекар, а той е
зъботехник. Ц. я познавам задочно. Само съм чувала за нея не я познавам
лично. Страните имат едно дете момиче. Казва се Сияна и е на 8 години.
Спомням си, че точно когато беше пандемията от Ковид, майката искаше
разрешение от бащата детето да пътува в Турция с нея. Зная, че Д. не беше
съгласен детето да пътува във връзка с плъзналата зараза от Ковид. Все пак
ние сме медицински лица и знаехме какво се случва около нас. Мисля, че
имаше още един случай в който майката искаше да пътува с детето в
чужбина. Мисля, че ставаше въпрос за Сърбия, като не зная да е отказвал.
Сестрата на Д. живее в Германия. Зная, че всяка Коледа, Д. искаше да заведе
детето в Германия, тъй като там се организират различни Коледни
празненства и щеше да му е интересно, но не са ходили никога, тъй като
майката не позволяваше. През лятото на 2021 година ние с моя съпруг
поканихме семейството на Д. в Гърция на море, тъй като моят съпруг е грък.
Бяхме поканили и дъщеря му Сияна, но в крайна сметка Д. пристигна без нея
и той ми каза, че майката на Сияна е отказала да я пусне. Доколкото зная
дълго време между бащата и дъщерята не се осъществяваха срещи, тъй като
майката не позволяваше, но вече от Коледа насам започнаха да се виждат по-
често. Зная, че той я беше водил на пазар, че е ходил на някакво нейно
3
представление и че се виждат по често. Д. ми е споделял, че има желание да
пътува с детето си в чужбина. Даже през месец юни организираме кръщене
на моя син в Гърция и семейството на Д. включително и Сияна са поканени,
но не зная дали ще дойде тя.
На въпроси на адв. Г. свидетелската отговаря: Не съм виждала детето
Сияна, само на снимка. Д. ми е разказвал, че Сияна е била на гости в неговия
дом, но не зная дали е оставала да спи. Споделял ми е, че е била в тях един
път. Споделяла ми е, че са били на пазар, както и че е ходил на нейно
представление. Спомням си, че Ц. искаше да заведе детето в Турция през 2020
година. Мисля, че тогава беше второто или третата вълна на ковид
пандемията. Не зная друг път да е искала да го води в Турция. Всичките ми
впечатления са от разкази на Д..
СЪДЪТ
Намира, че по делото е приложен социален доклад, който следва да бъде
приет като доказателства по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото социален доклад от 20.01.2023
година
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямам доказателствени искания.
Предвид изявлението на страните и като счете делото за изяснено от
фактическа страна
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Г. : Моля, да постановите решение с което да уважите изцяло
молбата на доверителката ми. Считам, че в производството безспорно се
доказа, че както майката Ц. , така и детето Сияна имат желание да посещават
екскурзии в чужбина. Същевременно считам, че се установи, че ответникът
Д. Х. нееднократно е отказвал под различни предлози да даде разрешение на
доверителката ми, затова детето да пътува в чужбина. По повод на
претенцията на ответника, моля същата да бъде оставена без уважение с
оглед на това, че контактите между детето и баща му не са били чести, дори
са били въобще никакви до Коледа на 2022 година. Същото се установи и от
показанията на двама свидетели. В случай, че прецените, че претенцията на
ответника е основателна, то категорично моля да я оставите без уважение в
частта, в която ответната страна иска разрешение пътуване на детето да бъде
с пълнолетно лице посочено ответника. Доверителката ми се притеснява, че
Д. може да заведе детето при неговата леля в Германия, съответно да пътува с
нея, а те не се познават и това би било стрес за детето. Доверителката ми не
желае детето да пътува с лице посочено от ответника. Моля, в случай че
уважите молбата на насрещната страна да бъде в същите параметри, както
сме посочили в исковата ни молба.
4
АДВ. С.: Моля, да отхвърлите исковите претенции в следните части,
които са описани и в отговора на исковата молба, а именно пътуванията на
детето в изброените държави, които не са в ЕС, като неоснователни и
недоказани. Моля, да уважите изцяло претенцията ни по предявения
насрещен иск, като заместите съгласието на майката Ц. Д. детето да пътува с
баща си в чужбина с посочено от него пълнолетно лице, както сме посочили в
отговора. По делото се събраха писмени и гласни доказателства, които
установиха основателността на исковата ни претенция. Пътуванията на детето
с бащата ще бъде изцяло в плюс на детето и то ще придобие нови
впечатления от пътуванията в чужбина и връзката между детето и бащата ще
се заздрави още повече. Представям и списък на разноските. В случай, че
уважите исковите претенции на ищцата, моля на осн. чл. 78 от ГПК
разноските да бъдат възложени в нейна тежест, тъй като с поведението си
доверителя ми не е дал повод за завеждане на делото и признава иска за
издаване на паспорт на детето.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 17.15
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5