Протокол по дело №658/2024 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 608
Дата: 19 май 2025 г. (в сила от 19 май 2025 г.)
Съдия: Вили Дацов
Дело: 20241200600658
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 6 юни 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 608
гр. Благоевград, 19.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
Членове:Петър Пандев

Вили Дацов
при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова
и прокурора и А. Кр. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Вили Дацов Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20241200600658 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
На именното повикване в 10:03 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Благоевград прокурор А..
Подсъдимият К. М., редовно призован, не се явява.
За него се явява адв. Д.
Вещото лице В. А., редовно призована, се явява лично.

ИЗЯВЛЕНИЕ НА АДВ. Д. Представям удостоверение за М.. Същият не
се явява по медицински причини, но съм го уведомил, че днес ще бъде
разпитано вещото лице и няма обективна възможност да присъства, но е дал
съгласието си да се проведе разпита на вещото лице, за да не се разкарва
повторно.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, счита че няма процесуални пречки по хода на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Снема се самоличността на вещото лице:
В. Н. А.: ***

Вещото лице предупредено за отговорността по чл.291 от НК и същото
обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

На основание чл. 282 ал.1 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЧЕТЕ се заключението по съдебно-химическа (токсикологична)
експертиза на вещото лице В. Н. А..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. А.: Поддържам заключението.
Моля за корекция на техническа грешка на стр. 4, първи ред, стойността
- 1, 41 на хиляда, да се приеме за 1.36.
Поддържам заключението. Няма какво друго да добавя.
ПРОКУРОРЪТ: За мен заключението е достатъчно пълно и ясно и
нямаме въпроси към вещото лице.

На въпроси на адв. Д.към вещото лице А..
АДВ. Д. Ако кръвната проба се съхранява съобразно изискванията на
Наредба № 1 какъв е проблема да бъде изследвана като независимо такава е и
задачата на съда, Вие сте заявили, че е безпредметно нейното изследване.
Какви са съображенията Ви освен това, което сте добавили, че през този
изтекъл период от време, ако се съхранява съобразно тези изисквания не би
трябвало да има разложителен процес и би могло да се стигне все пак до
някакъв резултат.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. А.: Условията на съхранение на кръвната проба
съгласно надлежния ред, а именно при положителна температура в хладилник
гарантират стабилност на стойността за показателя алкохол до 3 месеца. Ако е
необходимо кръвната проба да бъде съхранена с цел изследване на алкохол
след тези 3 месеца е необходимо тя да бъде замразена при отрицателни
температура, а оставената възможност в текста на Наредба № 1 да се
2
съхранява за по-дълъг период от време е с оглед необходимостта на
извършване на други изследвания, които са различни от изследване на
алкохол. При тези условия положителна температура и при този тип
контейнер епруветка съдържаща стабилизатор и антикоагулант стабилността
на показателя алкохол е до 3 месеца.

АДВ. Д. А вие извършили ли те проверка как е съхранявана или така
предполагате, че е съхранявана. Възможно е да са се съобразили с Вашето
виждане. Изобщо някаква проверка правили ли сте в тази посока. Как се
съхранява кръвната проба? Какъв период.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Аз нямам правомощия и задача да извършвам
проверка на лабораторията, която е извършила първоначалното изследване.
Не съм имал такава задача.

АДВ. Д. Не говорим за изследване на лабораторията. Вие заявявате, че
ако е при положителна температура еди какво си, просто една справка да
изискате как е съхранявана пробата.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Не съм имал такава задача.

АДВ. Д. Следващият въпрос е.
Приели сте, че едновременно протичат и двата процеса елиминацията и
абсорбцията по отношение на кръвната проба. Като скорост на протичане има
ли разлика между двата процеса или една и съща е.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Скоростта на елиминиране на алкохола в човешкото
тяло е сравнително постоянна. Тя не се влияе от външни фактори, храна, пол,
ръст, възраст на лицето и зависи единствено от метаболитните процеси, които
протичат в организма, които по отношение на алкохол текат с постоянна
скорост и се приема за такава намаляването на концентрацията на алкохол
средно 0,15 грама на литър или промила за час.
3
По отношение на резорбциата този процес протича може да протече с
различна скорост в зависимост на алкохолната напитка. Съдържанието на
алкохол. Дали се приема еднократно или в процес. Дали е на гладно или не и
от редица други физиологични фактори. Средно резорбцията на алкохол се
приема за протекла в пълен размер след около 30-40 минути, когато се касае за
консумация на концентрат, т.е. алкохолна напитка с високо процентно
съдържание на алкохол. Това е и съображението използвано при настоящото
експертно заключение.

АДВ. Д. Това важи за 40 градуса алкохол, има някаква пластмасова
бутилка. Каза се, че е Пещерска. Ако градуса е по-висок ще има ли промяна в
заключението. Ако не е 40, а 50 градуса.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Ако градуса е по-висок резорбцията ще протече по-
бързо, тъй като е налице по-голяма концентрационна разлика от двете страни
на биологичната бариера, т.е. на алкохол съдържащата напитка и на кръвта.

АДВ. Д. А като размер по-високия градус може ли да се отрази на п-
голямо количество приет алкохол да не е 0,34, както го казвате.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Теоретично, да. По-голямото количество алкохол,
ще доведе до по-голямо количество алкохол ще доведе и до по-голямо
количество внесен алкохол в кръвта и в зависимост от концентрацията на
алкохол в алкохол съдържащата напитка като по тази логика следва да
коментираме и размера на една глътка би могло да се коригира резултата в
едната или в другата посока.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме заключението.
АДВ. Д. Да се приеме заключението в частите в които е отговорено.
Като взе предвид, че заключението отговаря на поставените задачи и е
обективно и пълно, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-химическа
4
(токсикологична) експертиза.
На вещото лице В. Н. А. да се изплати по лична сметка възнаграждение
съобразно посочената Справка-декларация в размер на 391.86 лв. /триста
деветдесет и един лева и 86 ст./, платими от бюджета на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.

АДВ. Д. Имам едно искане във връзка с прието заключение на вещото
лице, тъй като то все пак е предположило определени обстоятелства, които са
довели до извода, че е безпредметно изследването на кръвната проба.
В тази връзка, моля да бъда изискана справка от Директора на ОД на
МВР – Благоевград, от която да е видно конкретната кръвна проба касаеща
подсъдимия К. З. М.. Дали се съхранява още? При какви условия се съхранява
? Има ли замразяване на кръвната проба, за да се извърши една преценка дали
е възможно последващо изследване с оглед доводите на вещото лице или не.
На второ място, както и в предходно с.з. беше допуснат един свидетел,
който не може дойде и доверителят ми, поради здравословните му проблеми
Ви моля да отложите с.з. за разпит на този свидетел и допълнителен разпит на
доверителят ми, тъй като той държи при приключването на делото да участва
лично. Така, че Ви моля да отложите с.з.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че такава справка от ОД на МВР – Благоевград
не се налага, тъй като няма никакво разколебаване в експертните заключения.
По отношение на свидетеля не възразявам да бъде отложено делото за
извършване на този разпит.

Като взе предвид направените доказателствени искания, че същите се
относими към предмета на делото, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗИСКВА информацията посочена от защитникът от Директора на ОД
на МВР – Благоевград.
ДАВА възможност да се доведат един свидетел и подсъдимия К. М. да
даде обяснения по случая.
5
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 27.06.2025 г. от 09,30 часа, за която
дата и час, прокурора, и адв. Д.уведомени, подсъдимият уведомен чрез адв. Д.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:14 часа.
Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 311 ал.2
НПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията и съдебния секретар.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6