№ 6074
гр. София, 10.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110169225 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 233 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
При проверка на подадената молба, съдът намира от фактическа страна следното:
Производството е образувано по предявен на 02.12.2021г. иск от „ЗД Бул Инс“ АД
срещу М. Г. Г. по чл.500, ал.1, т.1, пр.1 КЗ. Исковата молба и приложенията са били
изпратени на ответника за отговор, който е оспорил исковата претенция.
С определение по чл.140 ГПК от 21.02.2022г. делото е било насрочено с доклад за
31.03.2022г.
На 08.03.2022г. е постъпила молба от ищеца, с която заявява отказ от исковата
претенция. Прави искане за прекратяване на производството, както и искане да се намали
търсеното от насрещната страна адвокатско възнаграждение, тъй като е прекомерно.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Молбата е допустима. Налице са предпоставките на чл. 233 ГПК – ищецът може да се
откаже изцяло или отчасти от иска във всяко положение на делото и най-късно до влизане в
сила на съдебното решение. Същевременно, молбата е депозирана от пълномощник,
надлежно оправомощен да извършва действия по разпореждане с предмета на делото.
Молбата е основателна и с оглед разпоредбата на чл. 233 ГПК производството по
настоящото дело следва да се прекрати.
С отговора на исковата молба ответникът е заявил искане за присъждане на разноски
по делото, което право следва да му бъде признато. Отказът от иск десезира съда, а
отговорността за разноски е обективна, поради което на основание чл.78, ал.4 ГПК разноски
се дължат на ответника. Същите възлизат на сумата от 500.00 лева – реално заплатено
адвокатско възнаграждение, което съдът намира, че не се явява прекомерно, тъй като не
надхвърля неразумно минималния праг по НМРАВ за водене на дело от такъв характер и
при заявения материален интерес. Видно е от приложения договор, че разходът е заплатен
от ответника.
1
Така мотивиран, и на основание чл. 233 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА , на основание чл. 233 ГПК, производството по гражданско дело №
69225/2021г. на Софийския районен съд, 55 състав, поради отказ от иска от „ЗД Бул Инс“
АД.
ОСЪЖДА, „ЗД Бул Инс“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, ет.2, да заплати на М. Г. Г., ЕГН **********, с адрес:
гр.София, ж.к. „Люлин“, бл.413, вх.Д, ет.3, ап.33, сумата 500.00 лева – разноски по делото за
адвокатско възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му на страните пред Софийския градски съд.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2