Р Е Ш Е Н И Е :
№…………........
13.04.2020 година, гр.
П.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИЯТ
районен съд граждански състав
На 19.02.2020
година
в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕЛИНА АНГЕЛОВА
ЧЛЕНОВЕ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ
Секретар ИВАНКА ПАНЧЕВА прокурор…………………………………….………………
като
разгледа докладваното от Съдия Ангелова по …гр.дело № 1693 по описа за 2019 година
Предявен е иск по чл.79 от ЗЗД.
Ищецът „Водоснабдяване и канализационни услуги ЕООД, гр. П., ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „Втори януари" № 6, представлявано от законен представител - управител **** чрез адвокат Д.А.С. *** в исковата си молба против ответника Л.М.В. ЕГН ********** *** е депозирал искане да бъде осъдена ответницата да заплати сумата от 149.11 лв. / сто четиридесет и девет лева и единадесет стотинки/ за периода 22.04.2016г. до 10.08.2017г. и мораторна лихва в размер на 6.91 лв./шест и деветдесет и една стотинки/ за периода 31.05.2016г. до 28.02.2019г.
В исковата молба ищецът навежда доводи, че на основание Закона за водите, ищцовото търговско дружество е предоставило на ответника, в качеството му на потребител, по смисъла на същия закон питейна вода и отвеждането й, за които услуги не е заплатена дължимата цена.
Сочи, чe ответницата е наследник на М. И. Т., който е починал и именно тя е пасивно легитимирана да отговаря по делото като ответник.
Сочи се, че процесните вземания са индивидуализирани във фактури издадени от търговско дружество, както и в справка за задължения на абоната.
Моли се за уважаване на предявената искова претенция.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от Особения представител на ответника - адвокат К., в който се излагат доводи за неоснователност на исковата претенция.
Сочи се, че не се установява ответникът да е собственик или носител на вещно права, респ. да има качеството на потребител по отношение на ищеца. Направено е възражение по отношение на размера на дължимите суми, като е направено и възражение за погасяване на давност по отношение на същите.
Моли се за постановяване на решение, с което да се отхвърли предявена искова претенция. Не сочи доказателства.
Въз основа на събраните по делото доказателства преценени
поотделно и в тяхната съвкупност във връзка с твърденията ,възраженията и доводите
на страните и при съобразяване с разпоредбите на чл.235 и сл. от ГПК ,съдът
приема за установено следното :
От събраните по делото писмени доказателства : писмо
от Община –П., Дирекция „БОС“,
отдел „МДТ“ ; удостоверение за
наследници и за родствени връзки;
договор № ********* от 01.09.1998
година,ведно с ОУ за предоставяне на В и
К услуги на потребители от В и К оператор „Водоснабдяване и канализация в ликвидация „ЕООД гр.П.; декларация ; фактури и извлечения за задължения на абонат се установява,че на 01.09.1998 година между ТД „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД гр.П. в
качеството му на доставчик и М. И. Т. от
гр.П. в качеството му на абонат на имот,
находящ се в гр.П.,бул.“Кн***“ № **,ет.*,по силата на който доставчикът
се е задължил да достави на
абоната - вода с питейни качества и да отвежда отпадъчните води от имота, срещу
задължение на абоната да заплаща
ежемесечно изразходената и
отводнена вода след издаване на фактури.Съгласно удостоверение за
наследници № УН-1290 от 08.09.2019
година лицето М. И. Т. с ЕГН-********** –б.ж. на гр.П. е починало на 27.02.2002 година и е оставило за свои наследници:Л.М.В.-дъщеря
и А.М. Т.а-дъщеря.Съгласно писмо
изпратено от Община-П. с данъчна декларация с вх.№ 0608 от 20.03.2002 година лицата Л.
М. В. и А.М. Т.а са
декларирали като собствен имот находящ се на адрес:гр.П.,бул.“Кн***“ № **,ет.*,ап.**.Видно
от удостоверение за родствени връзки лицето А.М. Т.а е починала на 16.07.2017
година като няма данни за преки наследници.
С писмена декларация от 24.07.2017 година ответницата Л.М.В. е декларирала пред „В и К в ликвидация“ ЕООД гр.П.,че се
задължава да осигурява достъп за отчет и
проверка на водомер в имота на
адрес: бул.“Кн***“ № ***,съгласно чл.5,чл.23,ал.6 и чл.24,ал.3 от ОУ за
предоставяне на В и К услуги от В и К оператор.
По
делото е разпитана като свидетел П.Д.И.,която в показанията си сочи,че работи
във „В и К“ П. на длъжност отчетник измервателни уреди. В района й
попадал имота, находящ се в гр. П., бул. „***“ № ***. Познавала семейство на Т.и, тъй като съпругата на Т. била нейна учителка. Затова
познавала това семейство Т.и и през
годините отчитала консумираната вода. Знае, че голямата им дъщеря е в Г., а малката им дъщеря живеела
в апартамента и именно тя я допускала в
жилището. В началото не влизала в имота, защото бил развален водомерът. След
това я допускала гледачката на дъщерята.
Да, обяснява именно за имота на
ул. ****№ *** в гр. П.. Допускането й до
името се извършвало от гледачката,
защото дъщерята била не легло. Карнети за отчитане за последния месец
на отчитане -13.7.2017 г.са подписани ,като не си спомня дали са подписани от дъщерята ,
но предполага, че гледачката се е
подписала. Преди свидетелката е имало
друга колежка и тя отчитала по развален
водомер. От предходните документ се
вижда от коя година и от кой ден е установено от колежката, че водомерът е
развален. От 2016 г. април свидетелката започнала работа във „В и К“. Когато е
развален водомерът не се изисква/ не е задължително подпис от лицето, това е м.
февруари 2015 г. е бил развален водомерът.
За изясняване на спора от фактическа страна бе
назначена и изслушана съдебно-счетоводна
експертиза изготвена от вещото лице Л.Ц. ,което в заключението си
сочи ,че за периода от 22.04.2016 година до 28.02.2019 година “В и К в ликвидация „ЕООД е издал фактури за доставена вода ,канал и пречистване
в имот находящ се на бул.“***“ № ***
с аб.№ ***на стойност 149.14 лева.Вещото лице е установило ,че върху тази
сума до 28.02.2019 година е изтекла
лихва в размер на 32.15 лева.
Заключението е прието в с.з и не е оспорено от страните.
Касае се за иск по чл.79
от ЗЗД .Задълженията
по договора трябва да бъдат изпълнени точно, според уговореното и когато длъжникът не изпълни
точно своето задължение , тогава
възникват правните последици от
неизпълнението.Съгласно чл.79,ал.1 от ЗЗД- ако длъжникът не изпълни точно задължението си ,кредиторът има право
да иска изпълнение.
От събраните по делото доказателства безспорно се установи
,че ответницата по делото –Л.М.В. е законен наследник на М. И. Т. б.ж. на гр.П.,който е бил обвързан от
валиден договор за ползване на водоснабдителни и канализационни системи.След
смъртта на наследодателя Т. се установи ,че ответницата В. и А.М.
*** са декларирали като собствен
имотът находящ се на адрес : гр.П.,бул.“***“ № ***.Установи се
от показанията на разпитаната свидетелка ,че имотът е ползван в периода 2016г-2017г.,за което ответницата
В. е депозирала писмена
декларация ,в която изрично е декларирала задължение за осигуряване на достъп до имота си за
отчитане на предоставените услуги от оператора „В и К в ликвидация „ ЕООД гр.П..
От приетата съдебно –икономическа експертиза се
установи,че за периода 22.04.2016 година до 28.02.2019 година задължението на
ответника към дружеството е в размер на 149.14 лева като върху тази сума е
изтекла и лихва в размер на 6.91лева с оглед исковата молба ,тъй като не е
направено изменение на иска и до този
размер исковете като основателни и доказани следва да бъдат уважени.
В
тежест на ответника следва да се възложат и направените от ищеца разноски в
настоящото производство в размер 1025 лева.
Водим от
горните съображения,Пазарджишкият районен съд
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА Л.М.В. с ЕГН-********** *** да заплати на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИОННИ УСЛУГИ“ ЕООД с ЕИК 20181005104424 със седалище и адрес на управление: гр.П.,ул.“Втори януари“ № 6 сумата от 149.11 лв. / сто четиридесет и девет лева и единадесет стотинки/,представляваща стойността на изразходена и отведена вода за периода 22.04.2016г. до 10.08.2017г. и мораторна лихва в размер на 6.91 лв./шест и деветдесет и една стотинки/ за периода 31.05.2016г. до 28.02.2019г.и разноски по делото в размер на 1025 лева
Решението може да бъде обжалвано пред Пазарджишкия
окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: