№ 159
гр. София, 06.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-19, в закрито заседание на шести
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Райна Стефанова
като разгледа докладваното от Райна Стефанова Търговско дело №
20231100900027 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ вр. глава XXI от
ГПК.
Образувано е по жалба с вх. № 20221229153815 на "О." ООД, ЕИК
****, подадена от новоизбрания управител И.П. чрез адв. К.В., АК-Хасково
срещу отказ на Агенция по вписванията /АВ/ с рег. №
20221220134552/22.12.2022 г. за вписване по партидата на дружеството на
заявените със заявление образец А4 с вх. №20221220134552 промени в
представителството на дружеството- заличаване на управител и вписване на
нови управители.
Жалбоподателят твърди, че постановения отказ е неправилен и
незаконосъобразен, като иска неговата отмяна и вписване на заявените
обстоятелства. Изразява несъгласие с доводите на ДЛР, че проведеното на
12.12.2022 г. общо събрание на съдружниците /ОСС/ в "О." ООД е нередовно.
Жалбоподателят поддържа, че към заявлението са приложени изискуемите по
чл. 20 от Наредба №1/14.02.2007 година документи, които удостоверяват
подлежащите на вписване промени и спазване на предвидения в чл.138, ал.2,
изр.2 ТЗ ред за свикване на ОСС от съдружници, притежаващи дялове над
1/10 от капитала, при допуснато от управителя бездействие да свика ОСС в 2
седмичен срок от поискването му. Сочи се, че уведомяването на
съдружниците при свикване на ОСС се извършва на обявените в чл.2 от
1
учредителния договор адреси, съгласно чл. 31, ал.1 от дружествения договор,
включително когато съдружникът е сменил адреса си и не е уведомил
писмено за промяната управителя на дружеството.
По гореизложените съображения жалбоподателят иска от съда да
постанови решение, с което да отмени обжалвания отказ на АВ и да даде
указания на длъжностното лице по регистрацията да впише заявените
промени по партидата на "О." ООД.
Съдът, като взе предвид изложеното от жалбоподателя и
събраните по делото доказателства, намира следното:
Със заявление вх. 20221220134552/20.12.2022 г. е поискано вписване
на промяна в обстоятелствата по партидата на "О." ООД, изразяваща се в
заличаване на досегашния управител на дружеството Г.П.К. и вписване на
новите управители- Р.В.П. и И.Ж.П., които представляват дружеството заедно
и поотделно.
Към заявлението страната е представила следните документи:
адвокатско пълномощно, декларации по чл. 141, ал.8 и чл.142 ТЗ (за всеки от
новите управители), съгласие и образец от подписа по чл. 141, ал.3 ТЗ (за
всеки от новите управители), декларация по чл.13, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ и
протокол от общо събрание на дружеството, проведено на 12.02.2022 година,
чието съдържание и подписи са заверени под рег. №25330,том VIII Б, №106 и
рег.№ 25329 от П.Б.- помощник-нотариус на нотариус В.Б., с рег.№ 302 на НК
(л.39).
Съобразно този протокол с мнозинство от ¾ формирано с гласовете
на съдружниците Р.П. (предишна фамилия К.) и Н.П., които участват в
капитала на дружеството с общо 75 дяла, е взето решение за освобождаване
на Г.К. от длъжността управител. На негово място са избрани за управители
И.Ж.П. и Р.В.П., който да упражняват правомощията си заедно и поотделно.
Относно редовността на ОСС проведено на 12.12.2022 г., заявителят е
представил документи за това, че свикването му е осъществено по реда на
чл.138, ал.2, изр. 2 ТЗ, а именно по искане на съдружници с дялове над 1/10 от
капитала Н.П. (притежаваща 50 дяла от капитала) и Р.П. (притежаваща 25
дяла от капитала), поради бездействие на управителя Г.К. (л.44).
2
Съдружниците са поискали от управителя свикване в двуседмичен срок на
извънредно ОСС от управителя Г.К., с посочен дневен ред: 1.Освобождаване
на управителя Г.П.К. от длъжност и избор на нови управители-Р.В.П. и
И.Ж.П.; 2. Смяна на седалището и адреса на управление ва дружеството от
гр.София 1612, ж.к. „Хиподрума“, бл.**** на гр.София, ж.к. „Люлин“ ****,
„Силвър център“ ТОб, Счетоводна къща „ЕДК“; 3. Обсъждане и приемане на
годишни финансови отчети на дружеството за отчетни периоди 2020 година,
2021 година, вземане на решение за разпределение на печалба и нейното
изплащане. В искането е инкорпорирана и покана за свикване на ОСС от
съдружниците Н.П. и Р.П., на основание чл. 30, ал.1 вр. чл.31, ал.1 от
Дружествения договор и чл. 139, ал.1 ТЗ - в хипотезата на бездействие от
страна на управителя по отправеното до него искане за свикване на ОСС, при
същия дневен ред, на 12.12.2022 година от 10 часа в кантората на нотариус
В.Б., рег. № 302 на НК в гр.София,ул. ****.
От извършената от съда служебна проверка в ТРРЮЛНЦ се установи,
че съгласно чл. 28, т.5 от актуалния дружествен договор, изборът на
управител е от компетентността на ОСС, а съгласно чл. 29 решението се
взема с мнозинство от ½ от капитала. Редът за свикване на ОСС е уреден в
чл.30-31 от дружествения договор и не предвижда нещо различно от
императивната норма на чл. 139, ал. 1 ТЗ, съгласно която ОСС се свиква с
писмена покана, съдържаща дневният ред и същата да бъде получена от всеки
съдружник най-малко 7 дни преди датата на заседанието. Разпоредбата на
чл.31, ал.2 от дружественият договор, предвижда че подписът на съдружника
под протокола от ОСС е доказателство за факта, че същия е бил уведомен за
събранието по съответния ред.
От извършената от съда служебна проверка в ТРРЮЛНЦ се установи
още, че съдружници в "О." ООД са: Г.К. притежаващ 25 дяла, Н.П.
притежаваща 50 дяла и Росица К. притежаваща 25 дяла от капитала на
дружеството.
В дружествения договор липсват адреси за кореспонденция с всеки от
съдружниците, включително и по чл. 2, на който жалбоподателят се позовава.
От извършената от съда служебна проверка в ТРРЮЛНЦ по партида на
"О." ООД, се установи че през 2022 година от управителя Г.К. пред АВ е
подадено заявление А4 с вх. № 20221213110642 с искане за заличаване на
3
съдружниците и вписване на Г.К. като едноличен собственик на капитала.
Към това заявление е представен подписан от лицето нов учредителен акт,
съдържащ адреса му: гр. София, ж.к. ****. Този адрес съдът установи, че
съвпада напълно с посочения от Г.К. по чл.141 ТЗ адрес при избора му за
управител на дружеството през 2019 година (вписване под №
20190128173103) и при приемането му като съдружник през 2018 година.
Видно от представените към заявлението по обжалвания отказ
документи, искането и поканата до управителя и съдружник Г.К. са изпратени
на същия адрес: гр. София, ж.к. **** /който е и вписания адрес на
дружеството/ чрез ЧСИ Б.Б. рег. № 856 на КЧСИ (л.45-48), за което
заявителят е представил уведомление и разписка за извършените посещение
(л.46-47).
Към заявлението е представена и обратна разписка от Български Пощи
ЕАД, в която е отразено съдържа покана за ОС и че не е потърсена. (л.49).
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
Жалбата е депозирана в срок, срещу подлежащ на обжалване акт - отказ
на АВ, от лице с правен интерес и следователно е допустима.
Регистърното производство е охранително и изисква извършване на
проверка за наличието на законовите предпоставки и ако се констатира
очевиден порок, следва да постанови отказ. По подаденото заявление ДЛР
дължи проверка на обстоятелствата, предвидени в разпоредбата на чл. 21
ЗТРРЮЛНЦ. Съгласно чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ, т. 4 и т. 5 ДЛР е задължено да
провери дали към заявлението са приложени всички документи съгласно
изискванията на закона и дали съществуването на заявеното за вписване
обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от
представените документи, т.е. извършва се проверка на съдържанието на
представените документи, а не само на формалното им съществуване.
Съгласно разпоредбата на чл. 21, т. 8 от ЗТРРЮЛНЦ (в приложимата
редакция ДВ, бр. 105 от 2016 г.) документите, които по силата на закон се
съставят с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен
4
подпис и съдържание, са въведени в базата данни на Информационната
система по чл. 28б от Закона за нотариусите и нотариалната дейност, и дали
представените документи съответстват на въведените данни за тях в
Информационната система.
В настоящото производство съдът извършва самостоятелна проверка за
спазване на изискванията за вписване на заявените обстоятелства, съответно
за обявяване на заявените актове
В конкретния случай заявлението е подадено от оправомощено лице -
адвокат К.В. в качеството му на пълномощник на един от новоизбраните
управители – Р.П..
Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните
съображения:
За да откаже вписване на заявеното обстоятелство, длъжностното лице
по регистрация /ДЛР/ е мотивирало постановения отказ №
20221220134552/22.12.2022 г. при АВ - ТРРЮЛНЦ излагайки, че от
приложените документи не се установява редовността на свикването на
насроченото за 12.12.2022 г. ОСС.
ДЛР приема, че не се установява да е спазен предвидения ред по чл.
138, ал. 2, изр.2 ТЗ за свикване на ОСС по инициатива на съдружниците,
притежаващи над 1/10 от капитала. Сочи се в отказа, че е приложим в случая
принципът на дружественото право за лично уведомяване на съдружника.
Излага, че от представените към заявлението обратна разписка и документи
от ЧСИ, не може да се направи безспорен извод, че искането за свикване на
ОСС и поканата за провеждане на ОСС са точното съдържание на пратката. В
допълнение се сочи, че не се удостоверяват получаване на искането и
поканата лично от съдружника, а напротив - пратката не е потърсена.
Съдът не споделя извода на длъжностното лице по регистрацията, че
при свикването на ОСС не е спазен редът по чл. 138, ал. 2, изр.2 ТЗ.
В случая до управителя Г.К. е отправеното писмено искане от
съдружниците да свика ОСС в двуседмичен срок. Искането изхожда от
оправомощени лица, съгласно изискванията на чл.138, ал.2 ТЗ и чл.30, ал.1 от
Дружествения договор, тъй като съдружниците Н.П. и Р.П. имат участие в
5
капитала на дружеството общо 75 %, или повече от 1/10.
Със същия документ в качеството му на съдружник Г.К. е поканен да
присъства на ОСС на 12.12.2022 година. Съдът намира, че няма законова
пречка искането до управителя и поканата за свикване на ОСС да са
обективирани в един документ, както е в конкретния случай.
В разглеждания случай, от приложените документи към заявлението се
установява, че е налице надлежно връчване, както на писменото искане до
управителя, така и на поканата за ОСС до съдружника Г.К., осъществено по
реда на чл. 47 ГПК чрез залепване на уведомление на 04.11.2022 г. след седем
посещения на адреса (при спазване на изискванията за най-малко три
посещения с интервал от поне една седмица и най-малко едно посещение в
неприсъствен ден между тях), извършени на: 03.10.2022 г. в 09.30 ч. и в 18.45
ч.; 04.10.2022 г. в 11.30 ч.; 22.10.2022 г. (събота) в 14.40ч.; 25.10.2022 г. в
18.30 ч.; 26.10.2022 г. в 13.12 ч. и 04.11.2022 г. в 13.20ч. от ЧСИ Б., рег. № 856
на КЧСИ, въз основа на нормата на чл.18, ал.5 ЗЧСИ.
Съгласно разпоредбата на чл.18, ал.5 ЗЧСИ частният съдебен
изпълнител може да връчва всякакви покани, съобщения и отговори във
връзка с гражданскоправни отношения, а по разпореждане на съда -
съобщения и призовки по граждански дела. При осъществяване на самото
връчване на книжата ЧСИ спазва разпоредбата на чл.43 ЗЧСИ, съгласно която
ЧСИ може да възложи на служител в неговата кантора да връчва призовки,
съобщения и книжа при условията и реда на ГПК - чл. 37 - чл. 58 ГПК.
Уредените в чл. 37 ГПК и сл. процесуални правила за връчване на съдебни
книжа, са приложими и към реда за връчване на поканата по чл. 138, ал.2,
изр.2 вр. чл.139 ТЗ, и за свикване на ОСС от съдружниците с дялове над 1/10
от капитала при бездействие на управителя.
Когато съдебният изпълнител, респективно връчителят не намери
адресата на посочения адрес и не се намери лице, което е съгласно да получи
съобщението, връчителят е длъжен да залепи уведомление на вратата или на
пощенската кутия, а когато има достъп до пощенската кутия, следва да се
пусне уведомление и в нея. Смисълът на залепване на уведомлението и
пускането му в пощенската кутия е адресатът да се яви на указаното в
уведомлението място в двуседмичен срок, за да получи съответните книжа.
Когато лицето не се яви в срока да получи книжата, с неговото изтичане, се
6
счита, че книжата са връчени съгласно чл. чл. 47,ал. 5 ГПК. Тази процедура е
спазена.
Разписката, изготвена от призовкар В.Т. при ЧСИ Б., удостоверява още,
че при посещението на 22.10.2022 г. е залепен стикер на вратата на входа, а
при посещението на 25.10.2022 г. от съседката М. са събрани сведения, че
търсеното лице живее на адреса, като на следващия ден на 26.10.2022 г. след
осигурен достъп на звънеца на апартамента на търсеното лице е залепен
стикер, а на 04.11.2022 година повторно е залепено уведомление на входната
врата на блока - поради липсата на достъп до пощата и апартамента на
търсеното лице.
Със залепеното уведомление адресатът бива уведомен, че изготвените
книжа са на разположение в кантората на ЧСИ Б. и в двуседмичен срок от
залепване на това уведомление, считано от 04.11.2022г., следва да се яви в
кантората за получаването им. Указано е, че след изтичане на срока книжата
ще се считат за редовно връчени.
ОСС е проведено на 12.12.2022 година, като срокът за получаване на
поканата от съдружника К. от кантората на ЧСИ Б. е изтекъл на 18.11.2022
година. Видно от уведомителното писмо на ЧСИ Б. изх. № 43873 от
12.12.2022 година до Н.П. и Р.П., връчването на искането за свикване на ОСС
и поканата за участие в извънредно общо събрание е оформено като връчено
по реда на чл.47 ГПК.
При горните съображения, съдът намира, че е спазен изискуемият по
чл.139, ал.1 ТЗ и чл. 31, ал. 1 от Дружествения договор 7-дневен срок преди
ОСС за получаване на покана от съдружника. Следва да се отчете и факта, че
в чл.2 на дружествения договор, към който препраща чл.31, ал.1 не е вписан
адрес на съдружниците, поради което връчването е извършено на посочен в
други документи от съдружника Г.К. адрес, който съвпада с адреса на
дружеството и на който се установява че лицето живее.
По отношение на съдружниците свикали ОСС и тяхното уведомяване за
проведеното на 12.12.2022 г. ОСС, следва да се има предвид разпоредбата на
чл.31, ал.2 от Дружественият договор, която предвижда, че подписът на
съдружника под протокола от ОСС е доказателство за факта, че същия е бил
уведомен за събранието по съответния ред.
Протоколът от проведеното ОСС е в изискуемата от закона, респ. по
7
чл.137, ал.4 писмена форма с нотариално удостоверяване на подписите и
съдържанието, извършени едновременно. Решението за освобождаване на
досегашния управител и избора на нови управители е взето с необходимото
обикновено мнозинство от повече от 1/2 от капитала, в съответствие с
разпоредбите на чл.137, ал.3 ТЗ и чл.29 от Дружествения договор.
По изложените съображения се налага обоснования извод за редовно
проведена процедура по свикване и провеждане на ОСС на "О." ООД.
За пълнота на изложението, действително съдружникът Г.К. не е бил
надлежно уведомен за проведеното ОСС чрез „Български пощи“
ЕАД-липсват данни доставчикът да е изпълнил задължението си да остави
писмено служебно известие в пощенската кутия с покана получателят да се
яви в пощенската служба, но в разглеждания случай обаче е достатъчно, че е
налице надлежно връчване на поканата на управителя и съдружник Г.К. чрез
ЧСИ Биляна Б. за ОСС, свикано по реда на чл. 138, ал.2, изр.2 ТЗ и чл.139,
ал.1 ТЗ.
По изложените съображения, съдът намира, че доводите на ДЛР да
постанови обжалвания отказ са неоснователни. Установява се редовно
връчване на поканата за свикване на ОСС и надлежно провеждане на ОСС
на 12.12.2022 г.
Поради това отказът следва да бъде отменен.
Водим от гореизложеното съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ рег. № 20221220134552/22.12.2022 г. на длъжностното лице
по регистрацията при Агенцията по вписванията.
УКАЗВА на Агенцията по вписванията да извърши вписване по партидата на
"О." ООД, ЕИК ****, съгласно заявление № 20221220134552 от 20.12.2022 г.
РЕШЕНИЕТО е окончателно .
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
8