№ 26160
гр. С., 25.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:В.Г.Т.
като разгледа докладваното от В.Г.Т. Гражданско дело № 20231110123123 по
описа за 2023 година
Производството е образувано по иск за поправяне на вреди, причинени от лице, на което е
възложена някаква работа, при или по повод изпълнението на тази работа, за които отговаря
този, който е възложил работата, с правно основание чл. 49 от Закона за задълженията и
договорите, предявен от П. Й. С. с ЕГН**********, живеещ в гр. С. в част I на жилищен квартал
О.К. в блок * на етаж I в апартамент I, с адрес за призоваване и връчване на съобщения и
книжа в гр. С. в жилищен квартал Л. в блок ** във вход Б в офиса на партерния етаж чрез
пълномощника адвокат В. В. Т. против „Т. С.“ ЕАД с ЕИК*********** със седалище и адрес на
б
управление в град С. в жилищен квартал К.С. на ул. „Я.“ №23, представлявано от председателя на
управителния съвет И.И.Е. и от изпълнителния директор А.С.А.. Искът е предявени при условията
на чл. 422, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс: като установителен иск за съществуване на
вземане, за което е поискано издаване на заповед за изпълнение, и подлежи на разглеждане по реда
на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.
Процедурата по чл. 131, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс е изпълнена, като в
едномесечния срок за отговор, изтекъл на 01. IІІ. 2024 година, е постъпил такъв от ответната
страна.
След като провери редовността на исковата молба, съдът прецени, че предявеният иск е
допустим, и счете, че направените доказателствени искания са основателни, следва да бъдат
уважени и делото да се насрочи в открито съдебно заседание.
Поради горното и на основание чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с
чл. 157 от същия кодекс, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. ПРЕДСТАВЯ на страните следния проект за доклад:
Ищецът твърди, че по заявление на ответника *** състав на Софийския районен съд издал
срещу него заповед за изпълнение, а в последствие – и изпълнителен лист. Въз основа на
листа частна съдебна изпълнителка събрала в полза на ответника в настоящото
1
производство сума пари от ищеца. Част от сумата била предадена на ответника, а друга част
– задържана като такса за изпълнителното производство.
Софийски градски съд отменил изпълнителния лист, въз основа на когото от ищеца била
принудително събрана сума пари. Бил издаден обратен изпълнителен лист, но той не включвал
таксите за изпълнителното производство.
Във връзка с горното ищецът предявил заявление за издаване на заповед за изпълнение.
Била издадена такава заповед, против която ответната страна възразила в срок.
Искането е съдът да постанови решение, с което да приеме установено по отношение на
ответника, че дължи на ищеца следните суми:
157.41 лева, с които ответникът ощетил ищеца, като инициирал неоснователно
изпълнително производство;
законната лихва върху главницата за времето от подаването на заявление за издаване на
заповед за изпълнение на 17. VIІІ. 2022 година до окончателното плащане;
направените в заповедното и в исковото производство разноски.
Ответната страна оспорва иска, като развива правни доводи, че е юридическо лице и затова
не следва да носи отговорност по реда на чл. 45 от Закона за задълженията и договорите.
Издаването на изпълнителен лист не било неправомерно действие, затова и не би могло да е
вредоносно.
2. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест по следния начин:
В тежест на ищеца е да докаже всички обстоятелства, на които основава исканията си, в това
число:
издаване на изпълнителен лист;
принудителното събиране на парична сума въз основа на листа;
удържането на част от сумата като такса за принудителното изпълнение;
отмяната на изпълнителния лист от Софийски градски съд;
издаването на обратен изпълнителен лист за част от сумата.
В тежест на ищеца е да докаже и обстоятелствата, свързани със заповедното производство:
подаването на заявление, възражението на ответната страна, подаване на исковата молба в
срок.
В тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, върху които основава възраженията си.
3. ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
4. ОТХВЪРЛЯ искането на ответника да задължи неучастващо в делото лице – частна съдебна
изпълнителка, на основание чл. 192, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс да представи
посочените в отговора на исковата молба документи.
5. ДА СЕ ПРИЛОЖАТ:
частно гражданско дело №44607 по описа на Софийския районен съд за 2022 година;
частно гражданско дело №31190 по описа на Софийския районен съд за 2015 година.
6. УКАЗВА на страните, че на основание чл. 143 от Гражданския процесуален кодекс в
откритото заседание след разрешаване на предварителните въпроси, когато съдът пристъпи
към изясняване на фактическата страна на спора, ищецът може да поясни и допълни
исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените
оспорвания от ответника, а ответникът – да посочи и представи нови доказателства, които
не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, като страните са длъжни да
направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по
2
твърдените от насрещната страна обстоятелства.
7. ПРЕДУПРЕЖДАВА:
ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не вземе становище по отговора на
исковата молба и не поиска разглеждане на делото в свое отсъствие, ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу него на основание чл. 238, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс;
ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да направи искане за разглеждането му в свое отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли иска на
основание чл. 238, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.
страните, че ако ищецът не посочи и не представи доказателства с исковата си молба и
ответникът не подаде в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по
делото, без да направят искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото ще бъде
прекратено на основание чл. 238, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс.
страните и техните законни представители, попечители и пълномощници, ако имат такива,
че:
ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочат лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако нямат
пълномощник по делото в Република България и че ако не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени на основание чл. 40, ал. 1 и ал. 2
от Гражданския процесуален кодекс;
ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който
веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес и че при
неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени на основание чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс;
при промяна на посочен електронен адрес за връчване без уведомяване на съда или при
посочване на неверен или несъществуващ адрес всички съобщения ще се приложат към
делото и ще се смятат за връчени на основание чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от Гражданския
процесуален кодекс.
8. На основание чл. 145, ал. 3, изречение първо от Гражданския процесуален кодекс
ПРИКАНВА страните към постигане на съдебна спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като във връзка с горното им УКАЗВА, че:
със сключване на Съдебна спогодба делото се прекратява, а постигнатото между страните
Споразумение, одобрено от Съда има последиците на влязло в сила Съдебно решение –
силата на присъдено нещо и изпълнителна сила.
за постигане на съдебна спогодба, следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за
което следва да представят по делото изрично пълномощно.
при постигане на съдебна спогодба се дължат държавни такси в размер на 02.00%, докато
при решаване на делото по същество държавните такси са в размер на 04.00% върху цената
на предявените искове.
15
9. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 07. *. 2024 година в 14 часа.
10. За откритото съдебно заседание ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните по делото с връчване на
3
препис от настоящото определение.
11. Страните ДА СЕ ПРИЗОВАТ по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс по следния начин:
1. Призовките ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните на електронните адреси, посочени съответно в
исковата молба и в системата за сигурно електронно връчване, на основание съответно
съгласие, изразено в молба, постъпила в съда на 17. VII. 2023 година и чл. 50, ал. 5 от
Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 58 от същия кодекс.
2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
Всяко от съобщенията, съдържащи информация за изтегляне на призовка, ДА СЕ
ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ ПРИЛОЖИ по
делото.
Ако някое от съобщенията, съдържащи информация за изтегляне на призовка, бъде
изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ
електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с квалифициран
електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран електронен времеви
печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.
Ако някое от съобщенията, съдържащи информация за изтегляне на призовка, не бъде
изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото ДА СЕ
ПРИЛОЖИ докладна записка.
12. На ищеца ДА СЕ ВРЪЧИ препис от отговора на ответника.
Определението не прегражда по-нататъшното развитие на делото и възможност за
обжалването му не е изрично посочена в закона, поради което и по аргумент от противното
основание на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 и 2 от Гражданския процесуален кодекс то не подлежи
на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4