№ 1489
гр. София, 14.07.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Александра Йорданова
Членове:Даниела Талева
Петър Н. Славчев
като разгледа докладваното от Петър Н. Славчев Въззивно частно
наказателно дело № 20221100602634 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава ХХІI от НПК.
Образувано е по подаден частен протест от прокурор при Софийска
районна прокуратура против Протоколно определение от 08.03.2022 г.,
постановено в разпоредително заседание по НОХД № 12263/2020 г. по описа
на Софийски районен съд, НО, 103 състав, с което решаващият съд е
прекратил съдебното производство и е върнал делото на Софийска районна
прокуратура за отстраняване на съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, при
условията на чл. 249, ал. 2, вр. с чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, позовавайки се на
неяснота на повдигнатото обвинение с оглед непълнота на описанието на
извършеното престъпление, съгласно изискванията на чл. 246, ал. 1 и 2 от
НПК. Иска се отмяна на протестираното определение.
В частния протест, представителят на държавното обвинение излага
съображенията си, поради които не споделя изводите на съда, довели до
постановяване на атакуваното определение, намирайки че обвинителният акт
отговаря на всички изисквания на чл. 246 от НПК и считайки определението
за неправилно и незаконосъобразно. В тази връзка отбелязва, че в
обвинителния акт били описани всички обективни и субективни признаци на
състава на чл. 325, ал. 2, във връзка с ал. 1 от НК, като са посочени
хулиганските действия, извършени от подсъдимия и действията с които
същите прераснали в съпротива срещу органите на властта. Посочено било
естеството на тези действия, изразяващи се в съпротивата, а именно че
подсъдимият бил скъсал джоба на светлоотразителната жилетка на
полицейски служител, както и че употребил нецензурни изрази срещу
органите на реда.
Настоящият съдебен състав, като съобрази изложеното в протеста,
1
атакуваното определение и материалите по делото, намира за установено
следното:
Съдебното производство пред Софийски районен съд, НО, 103 състав е
образувано въз основа на обвинителен акт, с Д. И. Д. е предаден на съд за
това, че на 10.09.2019г. за времето от около 02:15ч. до 02:26ч. в гр.София, на
бул. „Черни връх“ в района на кръстовището с бул. „Арсеналски“ и бул.
„Св.Наум“ извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения
ред и изразяващи явно неуважение към обществото – безпричинно казал на
А.И.У. „Ела, бе ****!“ и изритал задния ляв стоп на лек автомобил марка
„Хюндай“, модел „Елантра“ с рег. №****, като деянието е съпроводено със
съпротива срещу органи на властта – срещу М.В.Я. и Г.А.С. – полицаи в група
„Охрана на обществения ред“ на сектор „Охранителна полиция“ при 04 РУ
СДВР, изпълняващи задължения по опазване на обществения ред, към които
на бул. „Черни връх“ срещу ул. „Златен рог“ в гр.София изрекъл обидните
думи: „Комплексари!“, „Корумпирани боклуци!“, след което при
задържането му скъсал левия джоб на светлоотразителната жилетка на
полицейския служител М.В.Я., престъпление по чл. 325, ал. 2, във връзка с ал.
1 от НК.
С протестираното протоколно определение от 08.03.2022 г. съдът е
счел, че съдебното производство следва да бъде прекратено, тъй като правото
на обвиняемия да научи в какво престъпление е обвинен е нарушено,
доколкото не било ясно както от обстоятелствената част на обвинителния акт,
така и от заключителната част в какво се изразявала съпротивата срещу
полицейските служители, а също не било посочено дали спрямо подсъдимия
било дадено полицейско разпореждане или предупреждение от страна на
полицейските служители във връзка с неговото хулиганско поведение, в хода
на което същите да се били намесили и въпреки тази намеса хулиганското
деяние да е продължило.
При така установената фактическа обстановка, настоящият въззивен
състав намира следното:
Частният протест е процесуално допустим - подаден е в предвидения
седмодневен срок, от страна със защитен от закона интерес и срещу акт,
подлежащ на проверка в производство по въззивен съдебен контрол. По
същество въззивният съд намери протеста за основателен по следните
съображения:
Въззивният съд намира за основателни възраженията, направени в
частния протест, относно неправилност на констатацията на първостепенния
съд за неяснота на повдигнатото обвинение с оглед непълнота на описанието
на извършеното престъпление относно обстоятелствата съставляващи
квалифициращия признак за съпровождане на деянието със съпротива срещу
органи на властта.
Както основателно е посочил представителя на Софийска районна
прокуратура, обвинителният акт отговаря на минимално необходимите
2
стандарти, за да осигури пълноценно упражняване на правото на защита, тъй
като в него са посочени както действията на подсъдимия спрямо Свидетеля
Узунов и управлявания от него автомобил, извършени около 02:15ч., така и
действията, квалифицирани като съпротива срещу органи на властта, които
прокурорът посочва като изричане на обидните думи: „Комплексари!“,
„Корумпирани боклуци!“, след което при задържането му подсъдимият
скъсал левия джоб на светлоотразителната жилетка на полицейския служител
М.В.Я.. Същите действия намират своето отражение не само в
заключителната част на обвинителния акт, но и в обстоятелствената му част, в
която е посочено, че въпросните служители на МВР пристигнали на място и
установили обвиняемия около 02:26ч. на същата дата, при което получили от
него обидите, адокато се опитвали да го задържат, подсъдимият скъсал левия
джоб на светлоотразителната жилетка на единия от полицейските служители.
Въззивният съд не открива логически или фактически противоречия в
обвинителния акт като цяло, а също и между обстоятелствената и
заключителната му част, поради което не е налице фактическа неяснота на
обвинението, която да нарушава правото на защита, затруднявайки
упражняването му. Налице ясно фактическо описание на всички елементи на
състава на престъплението по чл. 325, ал. 2, във връзка с ал. 1 от НК, за което
е повдигнато обвинението на подсъдимия Д.. Посочени са датата и мястото на
деянието, както и всички фактически действия, с които се твърди, че е
осъществен състава на престъплението.
При така повдигнатото разбираемо и фактически ясно обвинение
въпросът дали действията и думите, изречени по отношение на полицейските
служители, могат да бъдат квалифицирани или не като съпротива срещу
орган на властта, която да е съпровождала деянието, представлява въпрос по
съществото на делото, на който първостепенният съд следва да даде отговор с
присъдата си по реда на чл. 301, ал. 1, т. 2 от НПК. Поради изложеното
въззивният състав намира, че вмененото на подсъдимия престъпно деяние е
изяснено в обстоятелствената част на обвинителния акт, а също така и в
неговата заключителна част в достатъчна степен, така че да е годно да бъде
разгледано в съдебна фаза и да представлява ясна и недвусмислена основа за
упражняване на правото на защита.
Ето защо, настоящият състав намира, че определение на СРС в
обжалваната му част следва да бъде отменено като незаконосъобразно, а
делото да бъде върнато на съда за продължаване на съдопроизводствените
действия.
С оглед изложеното, Софийският градски съд, Наказателно
отделение, ХV-ти въззивен състав на осн. чл. 249, ал. 3, във връзка с чл. 248,
ал. 1, т. 3 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 08.03.2022 г., постановено по НОХД №
12263/2020 г. по описа на Софийски районен съд, НО, 103 състав, с което
съдът е прекратил съдебното производство и е върнал делото на Софийска
районна прокуратура за отстраняване на допуснати нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на правото на защита на
подсъдимия.
ВРЪЩА делото на Софийски районен съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или
протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4