Р Е Ш Е Н И Е
№ ……..
12.06. 2019 година,гр.Велинград.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на пети
юни, две хиляди и деветнадесета година,в
публично заседание в с ъ с т а в :
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА
СЕКРЕТАР:ВИОЛЕТА ШАРКОВА
като
разгледа докладваното от районния съдия
НАТАША ДАСКАЛОВА а.н.х.дело № 108 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
С.А.А. *** е
обжалвал наказателно постановление № 18-0367-002379 от 29.11.2018
година на Началник РУП към ОДМВР Пазарджик, РУ Велинград, с молба да бъде отменено, като неправилно и
незаконосъобразно, постановено при нарушение на материалния закон и
процесуалните правила- нарушени са разпоредбите на чл.57, ал.1 и сл. от Занн,
на чл.42 от ЗАНН, допуснатите нарушения са съществени и водят до нарушаване
правото на защита. Оспорва се извършване на нарушението от обективна
страна.
Представител на ответника не се явява, но в писмено становище се сочи, че жалбата е неоснователна и
необоснована – водачът е извършил нарушение
по смисъла на чл.104 А от ЗДвП. АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице,
съдържа изискуемите реквизити по чл. 42 от ЗАНН и има доказателствена сила до
доказване на противното, наказващият орган е изпълнил задълженията си по чл.
52,ал.4,чл. 53,ал.1 от ЗАНН.
От събраните по делото доказателства, съдът приема
за установена следната фактическа
обстановка:
На 24.10.2018 год. е съставен акт за установяване на
административно нарушение на жалбоподателя С.А.А. *** за това, че на същата дата, в 17:44 часа, в гр. Велинград,ул.”Никола Вапцаров”, като водач
на лек автомобил “Ситроен Берлинго”,с рег. №РА 4293ВС,
водачът управлява МПС –то- „Ситроен Берлинго“ с рег.№ РА6293 ВС, пред магазин
„Била“, като използва мобилен телефон без устройство свободни ръце, с което е нарушил разпоредбата на чл.104 а от ЗДвП. Жалбоподателят е подписал
акта с отбелязване, че има възражение. Не е представил писмено възражение
в срока за това. В
обжалваното наказателно постановление№ 18-0367-002375 от 29.11.2018
година на Началник РУП към ОДМВР Пазарджик, РУ Велинград, нарушението е описано по идентичен начин, възпроизведена е нормата на чл. 104 а от ЗДвП и е наложено административно наказание по чл. 183, ал.4 от ЗДвП- глоба в
размер на 50 лева.
От показанията на актосъставителя М. е видно, че октомври месец в качеството си на мл.автоконтрольор в РУ
Велинград е извършил проверка, съвместно с колегата му К., на лек автомобил,
спрян на проверка на паркинга на магазин „Била“. Установено е, че водачът на
автомобила, докато е навлизал в паркинга
на магазина от ул.“Никола Вапцаров“, е разговарял по телефон. При опит да бъде спрян за проверка
водачът продължил и предприел паркиране на автомобила, като през
цялото време говорел по телефона. На водача били поискани документи. Водачът е
възразил за това, че проверяващият го
орган се е опитал да го спре за проверка с махане с ръка, вместо с палка. За
разговарянето по телефона при управлението на МПС-то му съставен акт. От показанията на свидетеля акта К. се установява, че жалбоподателят е управлявал
автомобила си на паркинга при проверката
му на самия паркинг, като лично той не е извършил спирането на автомобила. В обясненията си жалбоподателят заявява, че
след пазаруване в магазина е запалил колата да излиза и при прозвъняване на телефона му, се е върнал на мястото си на паркиране и
разговарял 10 минути по телефона, при което полицай М. е дошъл при колата, почукал на стъклото и поискал
документи за проверка, като му заявил, че ще му напише акт за това, че говори
по телефона, за което и той записал, че има възражения в акта.
С оглед на горното, съдът
счита,че ж а л б а т а е НЕОСНОВАТЕЛНА и следва да бъде о с т а в е н а б е з
у в а ж е н и е, като се ПОТВЪРДИ наказателно постановление № 18-0367-002375 от 29.11.2018
година на Началник РУП към ОДМВР Пазарджик, РУ Велинград, с
което на С.А.А. ***, е наложено административно наказание г л о б а
в размер на 50 лева, на
основание чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП,за нарушение на чл. 104 а от ЗДвП.Установи
се по един безспорен начин, че жалбоподателят е
управлявал МПС, навлизайки в паркинг на магазин „Била“ на
ул.“Никола Вапцаров“, като е говорил
по мобилен телефон по време на
управлението на автомобила, поради което
правилно е санкциониран на основание чл.
183, ал.4,т.6 от ЗДвП. Тези обстоятелства се установиха от показанията на
актосъставителя М., свидетеля по акта К.. Показанията на свидетелите са последователни
и непротиворечиви и сочат обстоятелства, които са установили по време на
изпълнение на служебните си задължения. Нещо повече – те се потвърждават отчасти
и от самия жалбоподател, който не отрича, че е говорил в автомобила си по
телефон по време на проверката. Оспорва, че проверката му е извършена след
тръгване от паркинга, а не при навлизането и паркирането в него. Съдът намира,че
от страна на жалбоподателя не се ангажират доказателства в подкрепа на тези му
твърдения. Съдът намира, че АНО правилно
и законосъобразно е приложил материалния закон, като е приел, че извършеното
нарушение съставлява такова по чл.104 а
от ЗДвП и е ангажирал административно наказателната му отговорност за
това деяние, като е наложил съответстващото му наказание глоба в предвидения в
закона размер.
В ъ з р а ж е н и я т а на жалбоподателя, че наказателното постановление
е неправилно и незаконосъобразно, са НЕОСНОВАТЕЛНИ, тъй като :
- същият е извършил нарушението на правилата за
движение по пътищата, за което е санкциониран – съображенията на съда защо
приема това са изложени по-горе;
- при
съставяне на акта и при издаване на наказателното постановление не са допуснати
съществени процесуални нарушения, довели до нарушаване правото на защита на
жалбоподателя. АУАН отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН, а наказателното
постановление – на изискванията на чл. 57 от ЗАНН. Мястото на извършване на
нарушението е конкретизирано – гр.Велинград, ул.”Никола Вапцаров”, пред магазин „Била“ до степен, която дава
възможност на жалбоподателя да защити правата си, с оглед на нарушението, за
което е санкциониран. Допуснатата
техническа грешка в изписването на регистрационния номер на автомобила в АУАН е видимо такава, предвид
обстоятелството, че е посочено, че като водач на автомобил „Ситроен Берлинго“ с
рег.№ РА 4293 ВС, управлява лек автомобил „Ситроен Берлинго“ с рег.№ РА 6293 ВС, като в НП е посочен
рег.№ на автомобила с № РА 4293 ВС. В
АУАН и НП е изложена една и съща
фактическа обстановка и нарушителят
безспорно е разбрал в какво е обвинен. Допускането на техническа грешка в
изписването в АУАН на цифра от
регистрационния номер на управлявания от него автомобил не би могло да доведе до накърняване неговото
право на защита да разбере за какво нарушение е обвинен. Още повече и самата норма на чл.53, ал.2 от ЗАНН- „НП се издава и когато е допусната нередовност в акта, стига да е
установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на
нарушителя и неговата вина, дава
възможност грешки от такова естество,
допуснати в АУАН да бъдат отстранени с издаването на НП.
Съдът намира, че правилно и законосъобразно
АНО не е счел, че деянието съставлява
маловажен случай, предвид липсата на мотиви в този смисъл, като с оглед изложеното от жалбоподателя, чрез
адв.А., за наличие на обстоятелства – водачът е говорил на паркинг, автомобилът
не е бил в движение, съдът намира, че
доказателствата по делото сочат на друга фактическа обстановка- водачът е
навлязъл в паркинга на магазина говорейки по телефона, с което е разколебал концентрацията си като водач и
създал опасност, поради отклоненото си внимание, за реализиране на ПТП и това
му поведение не обосновава приложение нормата на чл.28 от ЗАНН.
Водим от
изложеното до тук ,съдът
Р Е Ш
И :
По т в ъ р ж д а в а Наказателно постановление № 18-0367-002375 от 29.11.2018
година на Началник РУ към
ОДМВР Пазарджик, РУ Велинград, с което на
С.А.А. ***, ЕГН **********,
е наложено административно наказание: г л о б а
в размер на 50 /петдесет/
лева, на основание чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП,за нарушение на чл.104 а от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда
на глава дванадесета на Административнопроцесуалния кодекс пред Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от съобщението
на страните по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :