ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 16651
гр. София, 01.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
като разгледа докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Гражданско
дело № 20211110161001 по описа за 2021 година
проекто доклад (чл. 140 от ГПК):
искове с пр. осн. чл. 55 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД:
Ищецът - фирма, ЕИК..., представлявано от С. П. Ц., със седалище и адрес на управление
гр. С., e-mail:...., в исковата си молба и уточнение на същата от 15.11.2021г., моли да се
ОСЪДИ ответникът/ите да му заплати/ят при условията на разделност:
- 443,99 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/
за периода от м.09.20187г. до 30.04.2019г.;
- 113,09 лева – мораторна лихва за периода от 01.10.2018г. до 14.10.2021г.,
Претендира съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Привлича като трето лице – свой помагач: "БРУНАТА" ООД.
Ответникът – ЕДМ. Г. В., ЕГН **********, гр. С..., не се ангажира със становище.
Ответникът - Х. С. В., ЕГН **********, съд.адр.: гр. С.., телефон ..., чрез адв. К.,
особен представител, оспорва иска:
- оспорва материалната легитимация на ответника;
- навежда и други доводи между които и несигурност за изрядността на уредите за
топлинно измерване.
от фактическа и правна страна:
4 ФЛ са отдали под наем на дружество (фирма, ЕИК...) процесното помещение през
2001г. Между наемодателите са З.В., първият и вторият ответник. Освен тях и Р.В. (починал
– справка – л. 50). Срокът е 5 години. Ответниците биха имали интерес да установят, че той
все още е в действие (съответно че партидата е на името на дружеството), а не че не е
подновяван. Предвид довода, изложен от втория ответник, съдът приема, че нов договор с
това дружество не е сключен, а ако има такъв с друг правен субект, то ищецът не е
1
уведомен за това.
Ищецът следва да установи размерът на вземането си (главница) и поставянето на
ответниците в забава – с оглед лихвите.
Вторият ответник следва да установи неизрязност на уредите за отчитане и въобще
някакво лошо изпълнение от страна на ищеца.
Останалите доводи са правни.
по доказателствата:
Следва да се допусне комплексна СЕ.
С оглед посоченото, С Ъ Д Ъ Т
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на основание чл. 162 от ГПК, КОМПЛЕКСНА ЕКСПЕРТИЗА като определя
за вещи лица Н. Д. М., GSM ..., специалност: промишлена топлотехника, оценител на
машини и съоръжения в сферата на машиностроителната и металообработващата
промишленост, съобщенията и жилищно-комуналното стопанство и битовото обслужване, e-
mail: ...; и И. Л. Д., вписан в ДВ бр. 61/2011г. номер 53750, съдебно икономически и съдебно
счетоводни експертизи,лицензиран оценител на недвижими имоти, член на Камарата на
независимите оценители в България, тел. **********, гр. С., е-mail: ..., при възнаграждение
в размер на 400 лева (за първото в.л.) и 300 лева (за второто), вносими от ищеца, в
едноседмичен срок от получаване на настоящето определение.
при неизпълнение определението в тази си част ще бъде отменено, а съдът ще приложи
нормата на чл. 161 от ГПК
задачата на вещите лица е да изчислят реално потребената енергия за периода / средна
пазарна цена за подобен тип отопление
Да се призоват страните с препис от настоящето определение.
На ищеца да се изпрати и копие от отговора на ответника.
КОНСТИТУИРА като трето лице – помагач на ищеца - фирма, ЕИК ..., със седалище и
адрес на управление: гр. С., тел.:..., факс:....
ДА СЕ ПРИЗОВЕ и третото лице – помагач на ищеца.
Да се призоват страните (и ТРЕТОТО ЛИЦЕ) с препис от настоящето определение и
2
МОЛБАТА ЗА ПРИВЛИЧАНЕ.
На ищеца да се изпрати и копие от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3