Р Е Ш Е Н И Е :
№ 53 / 27.06.2019 година, гр. Пещера
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЕЩЕРСКИЯТ районен съд наказателен състав
На 28.05.2019 година
в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕЛИНА АНГЕЛОВА
Секретар: ТОДОРКА ДАРАКЧИЕВА
като разгледа докладваното от Съдия Ангелова по
НАХД № 13 по описа за
2019 година
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила
е жалба от С.Б.В. *** против Наказателно постановление № 18-0315-000524 от 20.09.2018
година на Началник ГРУПА към ОДМВР Пазарджик,РУ
Пещера, упълномощен с МЗ
8121з-515-14.05.2018 година на Министъра на ВР, с което на жалбоподателя е
наложено административно наказание“ глоба“ в размер на 1000 лева и „лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца, на основание чл.174,ал.1,т.2 от ЗДвП.
Недоволен
жалбоподателят твърди, че атакуваното постановление е неправилно,необосновано и
незаконосъобразно с искане същото да бъде отменено. Сочи, че е нарушена административно наказателната процедура, тъй
като АУАН не му е предявен и връчен съгласно изискванията на чл.43,ал.1 и ал.5 от ЗАНН. С това действие било
нарушено правото му на защита. Моли атакуваното НП да бъде отменено.
От
административно наказващия орган е постъпило писмено становище ,в което се сочи
,че е установено извършеното деяние, нарушителя и неговата вина. Преценено е
,че не са налице основания за прилагане на чл.28 и чл.29 от ЗАНН .Определеното
наказание е съобразено с нарушената правна норма. Моли жалбата да бъде оставена без уважение .
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа
страна следното:
На
жалбоподателя В. е съставен АУАН
бл.№0641484 от 05.09.2018 година от С.Г.К. на длъжност мл.автоконтрольор при РУ гр.Пещера ,в присъствието на свидетеля А.К.Г. за това,че на 05.09.2018 година,около 23.35
часа в гр. Пещера, ул.“М.Такев“, пред бензиностанция „Лукойл“ в посока за гр.Батак, управлява л.а. „Опел Вектра“ с
рег.№ ***-собственост на Х. Н. В.
с ЕГН-********** от гр. Пловдив, като допуска следното нарушение: “Управлява МПС под въздействие на алкохол.С.В. дъха на алкохол,заваля при говор.След
извършена проверка с техническо средство алко- тест дрегер 7410 ARSM -0149 в 23.40 отчел концентрация на алкохол в издишания от водача въздух 1,15%промила
на хиляда ,като пробата е показана на водача,с което е нарушил
чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП.Издал талон за медицинско изследване № 0029206.В акта е
отразено ,че е иззето като доказателство
свидетелство за управление на МПС и
контролен талон. Актът е връчен на
нарушителя на 05.09.2018 година лично
срещу подпис, като в него не са отразени възражения.
Въз
основа на акта е последвало и издаване на атакуваното Наказателно постановление под № 18-0315-000524
от 20.09.2018 година ,с което за констатираното нарушение- „управление на
МПС с концентрация на алкохол в кръвта
над 0.8 на хиляда до 1,2 на хиляда –нарушение по чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП,а именно
1,15 промила установено с техническо
средство му е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на
1000 лева и „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 12 месеца на основание чл. 174,ал.1,т.2 от ЗДвП.
Разпитан
в с.з. актосъставителят К. *** до бензиностанция „Лукойл“ спрели за проверка
л.а.Докато проверявал документите
водачът му лъхнал на алкохол.Извършил проверка на водача с техническо
средство „Дрегер“, което отчело наличие на алкохол.Показал показанията на
водача и издал талон за медицинско изследване.Иззел СУМПС, контролен талон и свидетелство за регистрация на МПС.Заяви още
,че към датата на съставяне на акта не си спомня коя точно Наредба е била в сила и кой точно талон за изследване на водача е
издал.В акта е описал ,че е издал талон за изследване на кръв и такъв е връчил
на водача.Не си спомня дали водача е отказал
да получи талон за изследване.
Свидетеля
по акта Г. в показанията си сочи
,че работи в РУ на МВР гр.Пещера
и е присъствал на проверката .Поискани били документи на водача и той ги
представил.Тестван бил за алкохол с „Дрегер“ ,който отчел наличие на такъв ,при което съставили акт на водача.Спомня си ,че водача отказал да му
бъде взета кръвна проба.
При така събраните гласни доказателства, преценени в съвкупност и с
релевантните документи, от фактическа страна Съдът намира за доказана
възприетата от наказващия орган фактическа обстановка, а именно :
жалбоподателят на 05.09.2018 година около 23.35 часа в гр.Пещера на ул.“М.Такев“ управлявал л.а
„Опел Вектра“ с ДК № *** с концентрация на алкохол в издишания въздух -1,15 промила
установено по надлежния ред с
Дрегер7410 ARSM -0149,с
което е нарушил чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП.
Въз основа на така
изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното:
Жалбата е
допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.
59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване административен
акт.
Разгледана по същество е неоснователна по следните
съображения:
В административно-наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила,които да са довели до
нарушаване на защитата на наказаното лице. Съставеният срещу жалбоподателя акт за
установяване на административно нарушение
съдържа всички реквизити ,установени в чл.42 от ЗАНН и е съставен в съответствие с чл.40,ал.1 от ЗАНН-в
присъствие на нарушителя и св. по акт.
Непосредствено след проверката с техническо
средство актосъставителят К. е попълнил
талон за изследване № 0029206 като полицейските служители не
са имали задължение да придружат лицето за даване на кръв за иследване.
Разпоредбата на чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП забранява на
водача да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на
хиляда.Нарушаването на тази забрана е
определено като административно нарушение
в санкционната норма на чл.174,ал.1
от ЗДвП,която диференцира размера
на наказанията в зависимост от
концентрацията на алкохол в кръвта или в издишания въздух.
С оглед
изложеното, следва да се отбележи, че събраните по делото доказателства и
техния детайлен анализ не оставят съмнение, че с действията
си жалбоподателят е осъществил от субективна и обективна страна състава на
вмененото му административно нарушение по чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП,тъй като е управлявал МПС с концентрация
на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда,като това е установено от показанията на техническо средство,отчело концентрация на алкохол в издишания
въздух-1,15%.
Редът за
установяване на употребата на алкохол от
водачи на МПС към времето на
деянието се урежда от Наредба № 1
от 19.07.2017 година –за реда за установяване
употребата на алкохол и /или
наркотични вещества или техни аналози.Съгласно чл.3,ал.1,при извършване на
проверка на място от контролните органи употребата на алкохол се установява с
техническо средство,а употребата на
наркотични вещества или техни аналози-с тест.Във втората алинея на същия член
е предвидено установяване на алкохол с доказателствен анализатор, показващ концентрацията на
алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух и отчитащ съдържанието
на алкохол в горните дихателни пътища (доказателствен анализатор), или с
химическо лабораторно изследване, а на употребата на наркотични вещества или
техни аналози – с химико-токсикологично лабораторно изследване, когато:
1. лицето откаже извършване на проверка с техническо средство
или тест;
2. лицето не приема показанията на техническото средство
или теста;
3. извършената проба с техническо средство или тест е
некачествена или невалидна;
4. физическото състояние на лицето не позволява
извършване на проверка с техническо средство или тест.
Съдът счита, че в настоящия случай
правилно концентрацията на алкохол е определена на база на техническото
средство Алкотест дрегер
Не съставлява съществено нарушение не прилагането на талон за медицинско изследване към АУАН ,като няма данни това обстоятелство да е създало каквито и да било пречки за
извършване на изследването от нарушителя В., поради
което и не би могло да се приеме, че е нарушено правото на защита на наказаното
лице.
Към датата на проверката
в Наредба № 1/2017 година е съществувала
разпоредба съгласно която водачът, в случай че не приема показанията на
техническото средство за установяване употребата на алкохол, е можел да избира дали установяването да се извърши с
доказателствен анализатор, или с медицинско и химическо или
химико-токсикологично лабораторно изследване. При отказ на лицето да избере
един от двата начина на установяване се приемат отчетените показания от
техническото средство.При разпита на двамата свидетели се установи ,че след
проверката с техническото средство са показали
на водача отчетния резултат ,като същият е отказал
да даде кръв за проба.Настоящият
състав няма основания да не кредитира показанията на свидетелите К. и Г.
Поради това съдът
приема,че от обективна страна жалбоподателят е осъществил вмененото му нарушение.
От субективна
страна деянието е извършено от
жалбоподателя при форма на вина пряк
умисъл-той е съзнавал общественоопасния
характер на деянието си ,предвиждал е настъпването на обществено опасните последици и пряко е целял
настъпването на същите.Знаел е ,че е употребил алкохол и въпреки това е управлявал автомобила.
Конкретният случай
не може да се квалифицира като маловажен. Съгласно ТР № 1/2007 г. по тълк. н.д.
№ 1/ 2005 г. на ВКС, прилагането на чл. 28 ЗАНН по своята същност представлява освобождаване от
административнонаказателна отговорност и следователно по силата на препращащата
разпоредба на чл.
11 ЗАНН, съдържанието на понятието "маловажен случай" и
критериите за определянето му, следва да бъдат извлечени от чл.
93, т. 9 ДР НК. По аргумент от тази разпоредба маловажен случай на
административно нарушение ще е налице тогава, когато нарушението с оглед
липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена укоримост
в сравнение с обикновените случаи на административни нарушения от съответния
вид.
В случая конкретното
установеното деяние извършено от жалбоподателя не
може да се квалифицира като маловажен случай.Не се установи и причина от особено значение и важност, която да е
наложила управлението на МПС от жалбоподателя след употреба на алкохол,което да
доведе до извод за маловажност на деянието.
По изложените съображения атакуваното
НП следва да бъде потвърдено.
Воден от горното и
на основание чл.63ал.1 от ЗАНН,
Пещерският районен съд
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18-0315-000524 от 11.02.2019 година от
20.09.2018 година на Началник ГРУПА към
ОДМВР Пазарджик, РУ - Пещера ,упълномощен
с МЗ 8121з-515-14.05.2018 година на Министъра на ВР, с което на С.Б. В. с ЕГН-********** *** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
1000 лева и „лишаване от право да управлява
МПС „ за срок от дванадесет месеца на основание чл. чл.174,ал.1,т.2 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО може да
се обжалва пред Пазарджишкия административен съд в 14 - дневен срок от
съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: