Протокол по дело №8610/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 1298
Дата: 6 февруари 2023 г. (в сила от 6 февруари 2023 г.)
Съдия: Цветомир Милчев Минчев
Дело: 20221110108610
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 21 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1298
гр. София, 02.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ц.М.М.
при участието на секретаря И.И.И.
Сложи за разглеждане докладваното от Ц.М.М. Гражданско дело №
20221110108610 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – ЕС, уведомен от предходното съдебно заседание,
представлява се от адв. Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ – А. Г. К. и С. Г. К., уведомени от предходното
съдебно заседание, не се явяват лично, представляват се от адв. В., с
пълномощно по делото.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА определение от 04.11.2022 г., с което на основание чл. 253
ГПК е отменено протоколно определение от 27.10.2022 г. в частта, с която е
заличен единият от допуснатите до разпит двама свидетели при режим на
довеждане от ищеца.
ДОКЛАДВА постъпило на 17.11.2022 г. писмо от СГС IV-Е въззивен
състав, ведно с постановеното по в. гр. дело № 13589/2020 г. решение от
09.11.2022 г., с което е потвърдено решение от 25.07.2016 г., постановено по
гр. дело № 60953/2014 г. по описа на СРС, 30 състав.

АДВ. Н.: Водим допуснатия ни до разпит свидетел.

1
АДВ. В.: В предходното съдебно заседание установихме и записахме в
протокола, че ще се направи справка за преповтаряне на претендирания
период и суми с друго дело. Аз установих при лична справка, че по нашето
дело има заведен иск за суми, отнасящи се за периода от 01.01.2017 г. до
12.01.2017 г., като същият период е претендиран и по гр. дело № 28094/2019
г. по описа на СРС, 161 състав. Затова моля да прекратите делото в тази част,
тъй като има припокрИ.не в предмета му, който се извежда от определението
от 17.03.2022 г. по реда на чл. 140 ГПК на СРС, 161 състав, което представям
в мой работен вариант. Понастоящем делото е обявено за решаване.

СЪДЪТ пристъпи към събиране на гласни доказателства чрез разпит на
свидетел.
В залата се въведе свидетелят на ищеца.
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността въз основа на
представения документ за самоличност и разпит на свидетеля: В.Й.П.,
българка, български гражданин, неосъждана, без дела и родства със страните
по делото.
Свидетелят, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК,
обеща да говори истината.

НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Н.:
1. Притежавате ли собственост в сградата, находяща се на /улица/?
СВИДЕТЕЛЯТ: Да, притежавам собственост в тази сграда. Имам
магазин, който се намира на първия етаж от тази сграда. Тя се състои от 7
офиса, 16 магазина и 14 паркоместа. Искам да отбележа, че тя не е жилищна,
а административна сграда. В тази сграда влизат и излизат доста хора.
2. От колко време сте собственик в тази сграда?
СВИДЕТЕЛЯТ: От 2009 г. съм собственик в тази сграда, като в сградата
съм от 2003 г., а от 2009 г. съм и собственик на това помещение.
3. Имате ли информация как се свикват събранията на собствениците в
тази сграда и ползвателите? Присъствали ли сте на такИ. събрания?
СВИДЕТЕЛЯТ: Имам представа. Всички събрания на етажната
собственост се свикват по законовия ред. Поставя се поканата на видно място
на входната врата, а на самата покана са написани датата, часът, къде ще бъде
провеждано самото събрание. Събранията винаги до сега са се провеждали в
помещение на Асоциацията на банките в България и всички собственици
знаят къде се провеждат те чрез залепване на покана на входната врата. На
тази покана си пише денят, часът, мястото и дневният ред. На входната врата
всеки, който минава, може да види.
4. Имате ли информация във връзка с това дали някой от собствениците
или ползвателите писмено са уведомявали домоуправителя, че не обитават
2
техните помещения и да посочат имейл адрес или друг адрес, на който да
бъдат уведомявани за тези събрания?
СВИДЕТЕЛЯТ: Не, аз поне не знам някой да си е дал имейл адреса на
управителката, за да бъде уведомен, че ще има събрание. Повечето или част
от тези, които сме там, минаваме през входната врата и сами се уведомяваме,
че ще има събрание.
5. Може ли да кажете как протичат събранията?
СВИДЕТЕЛЯТ: Присъствала съм. Протичат по законовия ред. Всеки се
качва в залата на Асоциацията на банките, сядаме, изчакваме всички да се
съберат, всеки се записва дали е собственик, дали е с пълномощно,
квадратурата на помещението, което реално притежава или е наемател,
съответно с пълномощно и след което събранието започва по дневния ред, по
точките, които са написани в дневния ред.
6. Възражения на тези събрания има ли? Отчитат ли се тези възражения?
СВИДЕТЕЛЯТ: Има възражения и те се отчитат. Всеки гледа да казва
неговото становище по дадените точки, както нормално трябва да бъде. Всеки
има различно мнение. Основното е, че като се приеме нещо единодушно
трябва да се спазва.
7. След провеждането на събранието по какъв начин всеки един от
собствениците може да се запознае с протокола от общото събрание?
СВИДЕТЕЛЯТ: След като е готов протоколът се слага и по чл. 16 ЗУЕС
реално покана отново се залепва на входната врата, от която е ясно, че
протоколът е написан и всеки може да си го вземе от управителката на
етажната собственост.

НА ВЪПРОСИ НА СЪДА:
1. Вие също ли по този начин се запознавате, например ако не сте
присъствала?
СВИДЕТЕЛЯТ: Аз съм присъствала на всички събрания, не е имало
някое събрание, на което аз да не съм присъствала и на мен този протокол
лично не ми е трябвал.
2. От кога се налага да ходите на тези събрания?
СВИДЕТЕЛЯТ: Откакто съм собственик от 2009 г. ходя. Преди това не
съм ходила.

НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Н.:
8. Вие казахте, но ако може пак да кажете това каква сграда е жилищна
или административна?
СВИДЕТЕЛЯТ: Сградата е административна, не е жилищна.
9. В тази връзка поддръжката на тази сграда какво налага?
3
АДВ. В.: Възразявам на въпроса.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Не ДОПУСКА така поставения въпрос, тъй като излиза извън
обстоятелствата, за които е допусната свидетелката.

НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Н.:
10. Знаете ли дали някой от собствениците е искал писмено точките от
дневния ред да бъдат добавени към протоколите от общите събрания, да
включва някакви допълнителни въпроси, които да бъдат включени и във
връзка със самите събрания, дали писмено някой от собствениците е
предоставил писмени възражения, които да бъдат включени към протокола?
СВИДЕТЕЛЯТ: Всичко, което аз знам е, че всичко, което някой е дал на
управителката, то е включено в дневния ред на самото събрание. На
последното събрание едната от собственичките г-жа М. занесе след
събранието това, което тя е искала реално да бъде включено, но то вече беше
приключило, а тя тепърва го беше занесла при управителката, като това е
абсурдно.
11. Някои от ответниците виждали ли сте на някое от събранията?
Познавате ли ги?
СВИДЕТЕЛЯТ: Сестрите К. откакто са собственици, те един единствен
път са присъствали на събранието през 2017 г. И оттогава те не са
присъствали нито веднъж.
АДВ. Н.: Нямам повече въпроси.

НА ВЪПРОСИ НА АДВ. В.:
1. Присъствал ли е упълномощен представител на сестрите К.?
СВИДЕТЕЛЯТ: Вие сте единственият упълномощен представител. Тя е
наемателка и самата г-жа адвокатката на сестрите К.. И доколкото знам само
един единствен път е била с пълномощно. На последното събрание, въпреки,
че знаеше, че ще има събрание не присъства, нито сестрите К. присъстваха.
2. Каква длъжност изпълнявате към етажната собственост?
СВИДЕТЕЛЯТ: От 5 години съм касиерка на етажната собственост.
3. Познавате ли всички собственици, обитатели и ползватели?
СВИДЕТЕЛЯТ: Познавам всички собственици и обитатели.
4. Има ли такИ., които не живеят на територията на Република
България?
СВИДЕТЕЛЯТ: Не са ми давали обяснения къде живеят.
5. Има ли СОТ сградата? Има ли СОТ всеки самостоятелен обект? Има
4
ли охрана?
СВИДЕТЕЛЯТ: Има и СОТ, има и портиери.
6. Как събирате таксите, на брой обект или на обитател, ползвател и
собственик?
СВИДЕТЕЛЯТ: По обекти се събират сумите.
7. Колко казахте, че са обектите?
СВИДЕТЕЛЯТ: Казах, че са 7 офиса, 16 магазина и 14 гаража.
8. Колко е най-малкият офис?
СВИДЕТЕЛЯТ: Нямам си на идея.
9. Събирате ли вноските, спазвайки решението на общото събрание,
което определя вноските на обект?
СВИДЕТЕЛЯТ: Това, което е гласувано, това събирам. Вие не давате
една стотинка от 7 години.
10. Как се събира кворумът и какво представлява кворумът?
Асоциацията на банките в България и форума каква част от етажната
собственост притежават и винаги ли присъстват на събранията?
СВИДЕТЕЛЯТ: Какво притежават си има нотариални актове. Не съм
запозната какът е процентът на собственост, това не е моя собственост, за да
знам. Има си списък. На всяко събрание си има списък на присъстващите, там
се пишат идеалните части на всяко едно помещение и на всеки собственик,
който е там на самото събрание.
11. Къде се отразяват идеалните части, които притежават
съсобствениците, участващи в общите събрания и присъстващите? Отразяват
ли се някъде и ако да, къде?
СВИДЕТЕЛЯТ: В протокола е написано на всеки един, който е
присъствал с каква идеална част е на самото събрание.

НА ВЪПРОСИ НА СЪДА:
3. По такъв начин ли се изготвят протоколите, в писмен вид с
отбелязване на лицето, което води събранието?
СВИДЕТЕЛЯТ: Протоколчика на самото събрание издава протокол с
номерация. Там е написано всеки, който е присъствал с каква идеална част е
присъствал.

С оглед изчерпване на въпросите СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетелката,
като й върна документа за самоличност.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

5
СЪДЪТ
УКАЗВА на страните, че след служебно извършена справка в
деловодната система КОНСТАТИРА наличието на друг висящ спор част от
предмета, на който се припокрИ. с предмета на настоящото дело, а именно:
гр. дело № 28094/2019 г. по описа на СРС, 161 състав, което към настоящия
момент е обявено за решаване, като в този смисъл са и изложените от страна
на адв. В. в днешното съдебно заседание твърдения. При това положение с
оглед извършването на преценка относно допустимостта на производството,
СЪДЪТ намира, че следва да се изиска справка относно предмета на
посоченото дело по описа на СРС, 161 състав, ведно с препис от исковата
молба, въз основа на която то е образувано, както и препис от доклада по
делото, обективиран в определението от 17.03.2022 г. Ето защо, с оглед
преценка относно допустимостта на производството и за снабдяване с
необходимата информация в тази насока, делото следва да се отложи за друга
дата, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.04.2023 г. от 09:40 часа, за която
дата и час страните да се считат за призовани.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото в закрито съдебно заседание след
постъпване на изисканата по-горе справка за преценка относно допустимостта
на производството.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:44
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6