О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №81

 

 

гр. Бургас, 18.03.2019 г.

 

 

Апелативен съд - Бургас, Търговско отделение, в закрито заседание в състав:

 

Председател:                 Павел Ханджиев

Членове:    Албена Зъбова-Кочовска

Христина Марева

 

 

като разгледа докладваното от съдия Ханджиев ч. т. д. № 60/2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано е по повод частна жалба от И. Н. С. , гражданка на Р. федерация, чрез пълномощника й адв. Б. , против определение № 90 от 24.01.2019 г., постановено по т. д. № 627/2018 г. по описа на Окръжен съд - Б. , с което е прекратено производството по иска на жалбоподателката против “И” А. на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК поради това, че не са отстранени в определения от съда срок нередовности на исковата молба.

Жалбоподателят сочи, че обжалваното определение е незаконосъобразно. С молба от 20.12.2018 г. тя поискала продължаване на законовия едноседмичен срок за отстраняване на указаните от съда нередовности на исковата молба. Тъй като не получила съобщение от съда, приела, че срокът е продължен с 30 дни, но в действителност срокът бил продължен с три седмици. На 24.01.2019 г. подала нова молба с искане за продължаване на срока с нови 15 дни, но на 05.02.2019 г. получила съобщение, че делото е прекратено. Тя следвало да бъде уведомена от съда, че срокът е продължен с по-кратък от поискания от нея и да й бъде дадена възможност да предприеме действия за ново удължаване.

Отправя се искане за отмяна на обжалваното определение и за разпореждане да се продължи производството по т.д. № 627/2018 г. по описа на БОС.

Бургаският апелативен съд по повод на жалбата и въз основа на представените доказателства приема следното:

Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна.

Исковата молба, по повод на която е било образувано т.д. № 627/2018 г. на БОС, е била оставена без движение с разпореждане на съда от 12.12.2018 г. На ищцовата страна са дадени указания да бъдат отстранени конкретни нередовности, за което е определен едноседмичен срок. Съобщението за това разпореждане е връчено на процесуалния представител на ищците на 17.12.2018 г. Следователно едноседмичният срок е изтичал на 27.12.2018 г. на осн. чл. 60, ал. 6 ГПК.

С молба от 20.12.2018 г. ищците поискали продължаване на срока с 30 дни. Върху молбата съдът разпоредил продължаване на срока за отстраняване на нередовностите с три седмици. Продълженият срок тече от изтичането на първоначалния (чл. 63, ал. 2 ГПК), т.е. тече от 28.12.2018 г. и изтича на 17.01.2019 г.

С обжалваното определение от 24.01.2019 г. съдът, след като констатирал, че нередовностите на исковата молба не са отстранени, на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК прекратил производството по делото.

Това определение е правилно. Съгласно чл. 63, ал. 1 ГПК законните и определените от съда срокове могат да бъдат продължавани от съда по молба на заинтересованата страна, подадена преди изтичането им, при наличие на уважителни причини за това. Съдебният акт, с който съдът се произнася, не подлежи на обжалване и съдът не дължи съобщаване на страната за това, дали е продължен срокът и с колко, а страната е длъжна сама да следи за това, след като продълженият срок винаги тече от изтичането на първоначалния. В случая страната не е проявила активност и не е проверила продължен ли е срокът с поисканите от нея 30 дни. До изтичането на продължения с три седмици срок нередовностите на исковата молба не са били отстранени, поради което в съответствие с разпоредбата на чл. 129, ал. 3 ГПК съдът е прекратил производството. Доводите на жалбоподателката за това, че срокът е бил недостатъчен за изпълнение на указанията, не следва да се обсъждат, защото, ако това действително е било така, страната е следвало да се аргументира в своя следваща молба за второ продължаване на срока, подадена преди изтичане на вече един път продължения срок. Молбата от 24.01.2019 г. за второ продължаване на срока е постъпила след изтичане на вече продължения срок и след постановяване на обжалваното определение и правилно не е взета под внимание. По тези съображения обжалваното прекратително определение е правилно и следва да се потвърди.

Мотивиран от изложеното, Бургаският апелативен съд

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

 

ПОТВЪРЖДАВА определение № 90/24.01.2019 г., постановено по т. д. № 627/2018 г. по описа на Окръжен съд - Б.

Определението може да се обжалва пред ВКС с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страната.

 

 

 

Председател:

 

 

Членове: