№ 40256
гр. София, 29.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20251110112730 по описа за 2025 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира
следното. Предявен е иск по чл. 34 ЗС.
Ищецът В. Р. Л. твърди, че от представеното Удостоверение за
наследници от 27.01.2025 г., се установява, че ищцата и ответницата са
наследници на наследодателя – Р.Л.П., починал на дата 06.11.2022 г.
Поддържа, че с ответника М. Р. Н. са съсобственици по силата на
наследствено правоприемство на процесния имот, придобит от общия им
наследодател по силата на Нотариален акт № 179, том II, рег. № 5176, дело №
322/2016 г. по описа на нотариус – И.Д., с район на действие – СРС, а именно -
АПАРТАМЕНТ № 62 /шестдесет и две/, с идентификатор ***06.3.62
/шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири . хиляда и петстотин . две
хиляди четиристотин и шест . три . шестдесет и две/, находящ се в град София,
район „Искър", ж.к."*** /деветдесет и девет/, *** /тридесет и девет цяло и
четиридесет и девет стотни/ кв.м., състоящ се от: стая, кухня и сервизни
помещения, при съседи, съгласно документ за собственост: апартамент № 61,
апартамент № 63, стълбище, детска площадка, и при съседи с посочени
идентификатори на същия етаж: ***06.3.61, ***06.3.63, под обекта:
***06.3.59, над обекта: ***06.3.65, заедно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 3
/три/, с полезна площ 3.47 три цяло и четиридесет и седем стотни/ кв. м., при
съседи: коридор, мазе от вход “Д“, мазе № 2, мазе № 4, заедно със съответните
идеални части от общите части на сградата и 0.633% /нула цяло шестстотин
тридесет и три хилядни върху сто/ идеални части от правото на строеж върху
мястото. Изтъква, че процесния имот бил закупен за сумата от 63 565 лева,
като данъчната му оценка към този момент е била 18 796,40 лева. Поддържа,
че общия наследодател е оставил за свои наследици своята съпруга – В. Р. Л.,
както и ищцата – В. Р. Л., като на дата 12.01.2024 г., В. Р. Л. е починала и
същата няма кръвна връзка с ищцата, то наследник на нейната част се явява
единствено – М. Р. Н.. Заявява, че Р.Л.П. и В. Р. Л. са придобили имота при
равни части по ½, като в последствие, след смъртта на Р.Л.П., неговата ½ ид.ч.
от имота е наследена при равна част от призованата към наследяване от първи
ред – В. Р. Л. и съпругата му – В. Р. Л., като към този момент ищцата
1
притежава ¼ ид.ч., а В. Л. – ¾ ид.ч. Изтъква, че видно от приложеното
удостоверение за наследници, след смъуртта на В. Л. на дата 12.01.2024 г.,
единствен нейн наследник се явява М. Р. Н., съответно собствеността към
днешна дата е както следва:
-за ищцата, В. Л. – ¼ ид.ч.;
-за ответницата, М. Н. – ¾ ид.ч.
Изтъква, че страните по делото не могат да поделят доброволно
процесния недвижим имот, поради което за ищцата е налице правно
основание да предяви настоящия иск. Заявява, че настоящата искова молба
следва да се счита и като покана за извършване на доброволна делба на
процесния недвижим имот между страните. Моли за уважаване на така
предявения иск. Претендира и разноски.
С уточнителна молба от дата 25.06.2025 г. в изпълнение на указания с
разпореждане № 78204/16.05.2025 г. заявява, че Р.П. и В. Л. са имали сключен
граждански брак, като процесния имот е придобит по време на брака, като
поради липса на нужната документация не му е известна точната дата на
сключване на брака. Сочи, че В. Л. е осиновена чрез пълно осиновяване от
наследодателя – Р.П., а М. Н. е сестра на наследодателката – В. Л..
Ответникът е подал отговор на исковата молба. Не оспорва иска
съобразно определените от закона квоти, а именно ¾ ид.ч. за М. Р. Н. и ¼
идеална част за ищцата – В. Р. Л. и моли да се ликвидира съсобствеността.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл.146,ал.1, т.5 ГПК):
Предмет на конститутивния иск за съдебна делба е потестативното
право на съответния съсобственик да иска разделяне на съсобствената вещ. В
т.нар. фаза по допускането на делбата се установява правото на делба -
съществуването му, съдържанието му, страните и обектите му. В
доказателствена тежест на съделителя ищец, както и на съделителя - ответник,
които искат допускане на делбата, е да установят съществуването, както и
обективните и субективните граници на твърдяното от него право на делба,
т.е. наличието на съсобственост между страните спрямо процесния имот при
посочените квоти.
По доказателствата и доказателствените искания:
Представените от ищеца писмени доказателства се явяват относими и
допустими, поради което следва да бъдат допуснати до приемане.
Следва да се издадат необходимия брой СУ на ищеца.
Страните не спорят, че е налице съсобственост между тях върху
делбения имот на твърдените основания при сочените квоти.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като
съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАСРОЧВА делото за 29.10.2025г. /сряда/ от 11,30 часа, за която дата
и час да се призоват страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца до датата на о.с.з. да предостави скица на процесния
недвижим имот, предмет на делбата.
ДА СЕ ИЗДАДАТ необходимия брои съдебни удостоверения на ищеца,
след представяне на проект на СУ от негова страна.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение
има характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3,
изр. 2 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в
насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен
доклад на делото по реда на чл. 146 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните. На ищеца да се
изпрати препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3