Определение по дело №1616/2008 на Административен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

10.08.2009 г.,  гр.  Пловдив,

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

             

          Административен съд-Пловдив,ІХ административен  състав в закрито заседание на  десети август  две хиляди и девета година, в следния състав:

                                                                Председател:  ВЕЛИЗАР РУСИНОВ

                                                                                                                     

           като  разгледа докладваното от председателя адм. дело №  1616  по описа за  2008  г.,за да се произнесе взе предвид следното :

            Производството е по реда на чл. 107 ДОПК.

           Оспорващият “Винарска Изба Пълдин”АД, ЕИК115035200, със седалище гр. Перущица, адрес на управление гр. Перущица, кв. „Пастуша" обжалва Акт за установяване на задължение по декларации № 1 / 23.06.2008 г. издаден от община Перущица, в частта  която с административният акт по отношение на оспорващия е  определена лихва в размер на 1573, 81 лева (хиляда петстотин седемдесет и три лева и осемдесет и една стотинки) начислена върху сумата от 7904, 11 лева (седем хиляди деветстотин и четири лева и единадесет стотинки) ,представляваща размер на задължение за данък върху недвижимите имоти, съгласно декларираните данни за периода от момента на възникване на задължението до момента на съставянето на акта описани в оспорения акт. Не претендира разноски.

           ОТВЕТНИКЪТ оспорва жалбата по съображения в становище.Не претендира разноски.

          Жалбата е недопусима и  производството следва да  бъде прекратено.

         Задълженията за данък върху недвижимите имоти ,респективно лихвите върху тях представляват публични общински вземания, което е изрично регламентирано в чл. 162, ал. 2, т. 1 и т. 3 ДОПК. Според чл. 166, ал. 1 ДОПК установяването на публичните вземания се извършва по реда и от органа, определен в съответния закон. Относно вземанията за данък върху недвижимите имоти този ред е предвиден в чл. 4, ал. 1 ЗМДТ в  редакцията му към издаване на оспорения според ,която предвижда,че установяването, обезпечаването и събирането на местните данъци се извършва от служители на общинската администрация по реда на ДОПК. Обжалването на свързаните с тях актове се извършва по същия ред. Според ал. 3, в производствата по ал. 1 на чл. 4 ЗМДТ от  служителите на общинската администрация имат правата и задълженията на органи по приходите, а според ал. 4, тези служители се определят със заповед на кмета на общината. Кмета на общината , съгласно ал. 5 упражнява правомощията на решаващ орган по чл. 152, ал. 2 ДОПК, а ръководителят на звеното за местни приходи в съответната община - на териториален директор на Националната агенция за приходите. В чл. 107, ал. 3 ДОПК е регламентирано, че по искане на задълженото лице или служебно (в определените хипотези), органът по приходите може да издаде акт за установяване на задължението, когато размерът му се установява по данни от декларация. Този акт може да се обжалва в 14-дневен срок от получаването му пред директора на териториалната дирекция.Производството по издаването и обжалването на актовете за установяване на местните данъци е по реда на ДОПК, а това за местните такси - по реда на АПК. В конкретния случай установяването на вземанията за местни данъци и за местни такси е осъществено с един административен акт, който е издаден от орган на общинската администрация, овластен за това със заповед на кмета на общината. Относно обжалването на този акт в частта, в която се установяват вземания за местни данъци и лихви върху тях изрично е предвидена възможност за обжалване по административен ред в чл. 107, ал. 4 ДОПК, към който препраща чл. 4, ал. 5 ЗМДТ във връзка с определянето на решаващия орган по смисъла на чл. 152, ал. 2 ДОПК. Обжалването по административен ред за тези актове е процесуална предпоставка за допустимостта на обжалването по съдебен ред, доколкото в чл. 144 ДОПК се съдържа общо препращане към реда за обжалване на ревизионните актове, за които това изискване е безспорно установено в чл. 156, ал. 1 ДОПК. Затова,   оспорения акт за установяване на местни данъци подлежи на обжалване по административен ред пред ръководителя на съответното звено за местни приходи в съответната община ,в случая Община Перущица, който е компетентния по-горестоящ административен орган съгласно чл. 4, ал. 5 ЗМДТ, във връзка с . чл. 107, ал. 4 ДОПК.Предвид изложените съображения, Акт за установяване на задължение по декларации № 1 / 23.06.2008 г. издаден от Община Перущица, в частта  която по отношение на оспорващия е  определена лихва в размер на 1573, 81 лева (хиляда петстотин седемдесет и три лева и осемдесет и една стотинки) начислена върху сумата от 7904, 11 лева (седем хиляди деветстотин и четири лева и единадесет стотинки) ,представляваща размер на задължение за данък върху недвижимите имоти, съгласно декларираните данни подлежи на задължително обжалване по административен ред,което не е сторено и с оглед горното съдебно оспорване е недопусимо.

             С олед изложеното настоящия състав следва да отмени протоколно определение в часта ,в която не е прекратено производството по делото и в тази част да изпрати жалбата  на компетентния административен орган описан по-горе за произнасяне по жалбата в непрекратената част от производството.

             Разноски не се претендират и следва да останат както са направени от страните.

             Мотивиран от горното,  Съдът,

                                                             

О П Р Е Д Е Л И :

         

            ОТМЕНЯ  Определение от 02.07.2009г. , постановено по адм. дело № 1616/2008 г. на Административен съд –Пловдив,ІХ с-в в частта му ,с която е даден ход по същество на делото.                                                                                                                                                          

            ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на „Винарска изба Пълдин"АД, ЕИК115035200, със седалище гр. Перущица, адрес на управление гр. Перущица, кв. „Пастуша" против Акт за установяване на задължение по декларации № 1 от 23.06.2008 г. издаден от Община Перущица, в частта й с която се обжалва административният акт по отношение на определената лихва в размер на 1573, 81 лева (хиляда петстотин седемдесет и три лева и осемдесет и една стотинки) начислена върху сумата от 7904, 11 лева (седем хиляди деветстотин и четири лева и единадесет стотинки) представляваща размер на задължение за данък върху недвижимите имоти, съгласно декларираните данни.            

       ПРЕКРАТЯВА производството  по адм. дело № 1616/2008 г. на Административен съд –Пловдив,ІХ с-в.                                                                                                                         

       ИЗПРАЩА делото като преписка на ръководителя на звеното за местни приходи в Община Перущица за произнасяне по жалбата на “Винарска изба Пълдин" АД ,ЕИК115035200, със седалище гр. Перущица, адрес на управление гр. Перущица, кв. „Пастуша" против Акт за установяване на задължение по декларации № 1 от 23.06.2008 г. издаден от Община Перущица, в частта й ,с която се обжалва административният акт по отношение на определената лихва в размер на 1573, 81 лева (хиляда петстотин седемдесет и три лева и осемдесет и една стотинки) начислена върху сумата от 7904, 11 лева (седем хиляди деветстотин и четири лева и единадесет стотинки) представляваща размер на задължение за данък върху недвижимите имоти, съгласно декларираните данни , издаден от органа по приходите към Община  Перущица.                                          

       ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на оспорване с частна жалба в 7-дневен срок пред Върховен административен съд на Република България от получаване на съобщение за изготвянето му от страните.

                                                                                         

                                                      Административен съдия :