Р Е Ш
Е Н И Е
№………
гр. София,
14.07.2017 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, І ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, 10 състав, в
публичното заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди и
седемнадесета година в състав:
СЪДИЯ: Д. ЗИСОВА
при секретаря Панайотова, като
разгледа докладваното от съдията гр.д. № 1463 по описа за 2010 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по
мотивирано искане от К.ЗА У.НА И., придобито от престъпна дейност (КУИППД), с
която са предявени искове както следва:
срещу
К.С.Х.
искове с правно основание:
чл.28,
ал.1, вр. чл.4, ал.1 ЗОПДИППД (отм.) за отнемане в полза на държавата на
притежаваните от него:
25 дружествени дяла от капитала на Е. ООД, ЕИК ***********, с номинална стойност 2500 лв.
дружествени дялове от капитала на К. ООД, ЕИК ************, с номинална стойност 750 лв.;
50 дружествени дяла от капитала на С.С. Х. ЕООД, ЕИК********, с номинална стойност 5000 лв.;
дружествени дялове от капитала на Ю.-Е. ООД, ЕИК ***********, с номинална стойност 2500 лв.;
дружествени дялове от капитала на Р. С.ЕООД, ЕИК **********, с номинална стойност 5000 лв.;
4950 поименни акции
от капитала на П.Ф.К. „Б.“ АД, ЕИК**********, всяка с номинална стойност 10 лв.
или общо на стойност 49500 лв.;
сума от 455,92 лв.
по банкова сметка № IBAN
***НКА АД, финансов центърП., с титуляр К.С.Х.;
сума от 153,75 лв.
по спестовна сметка в BGN
с № ********при Ю.И Е. Д.Б. АД, с титуляр К.С.Х.;
чл.28, ал.1, вр. чл.4, ал.2 ЗОПДИППД (отм.) за отнемане в
полза на държавата на:
сумата от 300000
лв., получена от продажбата на 45 дружествени дяла от капитала на Р.-М.ООД, ЕИК
*******, с договор за покупко-продажба от 23.02.2009 г.;
сумата от 2000 лв.,
получена от продажбата на 40 дружествени дяла от капитала на А.Т.ООД, ЕИК *******, с договор за покупко-продажба от 23.02.2009 г.;
сумата от 10000
лв., получена от продажбата на 25 дружествени дяла от капитала на Р.-Р.ООД, ЕИК*******,
с договор за покупко-продажба от 23.02.2009 г.;
срещу К.С.Х., Н.П.С. и И.Р.С., искове с правно основание:
чл.28, ал.1, вр. чл.7, т.2, вр. чл.4, ал.1 ЗОПДИППД
(отм.) за обявяване на недействителни по отношение на държавата
на:
договор за
покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № 64, том I, рег. № 6205, дело № 64 от 2009
г., с който К.С.Х. е продал на Н.П.С. апартамент №1 с адрес: *** /сега бул.*********,
с обща площ 112, 24 кв.м., заедно с избено помещение №14, с площ от 5,20 кв.м.,
заедно с прилежащите 6,64% ид.ч. от общите части на сградата, заедно с 6,64%
ид.ч. от 65/100 ид.ч. от дворното място на кооперацията, заедно с 6,64% от
35/100 ид.ч. от правото на строеж, цялото дворно място от 636 кв.м.,
съставляващо УПИ /парцел IX-29/ в квартал 434 по плана на гр.София, местност „Центъра“, и отнемането му в
полза на държавата,
евентуален иск с правно основание чл.4, ал.2 ЗОПДИППД (отм.) срещу К.С.Х. за
отнемане в полза на държавата на сумата от 190000 лв., представляваща
получената от ответника цена на имота;
договор за
покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № 63, том I, рег. № 6189, дело № 63 от 2009
г., с който К.С.Х. е продал на Н.П.С. дворно място с площ от 702 кв.м.,
съставляващо УПИ XIII-489 от кв.24 по плана на гр.София, вилна зона „Киноцентъра II част – разширение“, заедно с
построената в него жилищна сграда със застроена площ 101, 70 кв.м., и
отнемането му в полза на държавата,
евентуален иск с правно основание чл.4, ал.2 ЗОПДИППД (отм.) срещу К.С.Х. за
отнемане в полза на държавата на сумата от 330000 лв., представляваща
получената от ответника цена на имота;
срещу Р. - М.ООД искове с
правно основание чл.28, ал.1, вр. чл.6,
вр. чл.4, ал.1 ЗОПДИППД (отм.) за отнемане в полза на държавата на
придобитите от дружеството:
апартамент № 4,
находящ се на втори жилищен етаж, със застроена площ от 123,15 кв.м., заедно с
принадлежащото мазе №15 с площ от 4,62 кв.м., заедно със съответните му 5,76%
ид.ч. от общите части на сградата и толкова ид.ч. от правото на строеж върху
УПИ в гр.София, кв.*********с площ от 677 кв.м., съставляващ парцел IX-9, отреден за имот с пл. № 9 от кв. 230 по плана на гр.София,
местност Л.;
гараж № 9-10 със
застроена площ от 30, 96 кв.м., заедно със съответните му 12,86% ид.ч. от
общите части на подземните гаражи на сградата и от правото на строеж от УПИ;
гараж № 11 със
застроена площ от 15, 62 кв.м., заедно със съответните му 6,49% ид.ч. от общите
части на подземните гаражи на сградата и от правото на строеж от УПИ, придобити
с нотариален акт № 67, том IV, рег. № 10420, дело № 579/2003 г.:
апартамент № 5,
находящ се в гр.София, район *********, на втори жилищен етаж, с площ от
62,50 кв.м., заедно с 3,08 % ид.ч. от общите части на сградата,
толкова идеални части от правото на строеж върху мястото и 1/3 от 33/100 ид.ч.
от УПИ, целия с площ от 677 кв.м., съставляващ парцел IX-9 от квартал 230 по плана на гр.София, местността Л.,
придобит с нотариален акт № 104, том IV, рег. № 11051, дело № 6142003 г.
ремарке за товарен
автомобил марка и модел „Контар“ с рег. № *******, придобит с договор за
покупко-продажба от 29.03.2004 г.
лек автомобил марка
и модел „Мерцедес С 500“ с рег. № *******придобит през 2004 г., видно от
митническа декларация от 30.01.2004 г.
срещу Р.К. АД искове с правно
основание чл.28, ал.1, вр. чл.6, вр.
чл.4, ал.1 ЗОПДИППД (отм.) за отнемане в полза на държавата на придобитите
от дружеството:
УПИ 1-2520 в кв.101-А по плана на гр.П., ведно с построената в имота
двуетажна масивна сграда, представляваща ресторантски комплекс „Яворите“ със
застроена площ от 1432 кв.м. с обща площ на имота след урегулирането 3652 кв.м.
УПИ II в кв.98 по плана на гр.П.,
отреден за пазар, ведно с построените в имота сгради: микропазар - масивна
едноетажна сграда със застроена площ от 500 кв.м., павилион /паянтов/, склад за
везни със застроена площ от 16 кв.м., павилион - паянтов /търговски/ със
застроена площ от 27 кв.м., дървена будка за охрана с площ от 2 кв.м. с обща
площ на целия имот от 6315 кв.м., за който е съставен констативен нотариален
акт № 146, том V, рег. № 5916, дело № 875 от 14.10.2004 г.
1/2 ид.ч. от УПИ II в кв.101-А по плана на гр.П.,с
обща площ 305 кв.м., отреден за озеленяване, придобита с нотариален акт № 103,
том I, рег. № 1757, дело № 91 от
30.03.2007 г.
срещу Р. ЕООД искове с правно основание чл.28, ал.1, вр. чл.6, вр. чл.4, ал.1
ЗОПДИППД (отм.) за отнемане в полза на държавата на придобитите от
дружеството:
масивна стопанска
сграда, ведно с прилежащата й земя от 6731 кв.м., находяща се в землището на
гр.П., кв.Б. извън регулацията на града, за които имоти по плана за
земеразделяне на гр.П. се отреждат парцел 17 в масив 19, за която е съставен
констативен нотариален акт № 190, том III, дело 1483/10.12.1997 г.;
масивна стопанска
сграда със застроена площ от 750 кв.м. и масивен навес със застроена площ от
569 кв.м., находящи се в парцел I, кв.315 по плана на гр.П., за която е съставен
констативен нотариален акт № 191, том III, дело 1484/10.12.1997 г.;
нива, находяща се в
местността „Б. – поляните“ (Неволница), землището на гр.П. с площ от 2,227
кв.м., парцел XVI от масив №
19, съставляващ имот № 019016 по картата на землището, придобита с нотариален
акт № 11, том II, дело 650 от 14.09.1998 г.;
нива, находяща се в
местността „Б. – поляните“ (Неволница), землището на гр.П. с площ от 0,721
кв.м., парцел 15 от масив № 19, съставляващ имот № 019015 по картата на
землището, придобита с нотариален акт № 20, том II, дело 664 от 24.09.1998 г.;
поземлен имот №
000480 с площ от 4,899 дка, находящ се в землището на с.К., общинаП., ЕКАТТЕ
40912, отреден за шивашка промишленост, ведно с построените в имота сграда
шивашки цех /основна сграда/ на един етаж и височина от 5 метра и застроена
площ от 1346 кв.м. съгласно договора за покупко-продажба с общинаП. от
02.08.2004 г. и 1373 кв.м. съгласно скица №242/24.01.2005 г. и пристройка със
застроена площ от 288 кв.м., в състоянието в което се намират при подписването
на договора, придобит с нотариален акт № 20, том I, рег. № 283, дело 19 от
26.01.2005 г.;
поземлен имот №
019025 с площ от 14,457 дка, пета категория, ЕКАТТЕ 23563, начин на трайно
ползване - полска култура, находящ се в местността „Болницата“ - землището на
с.Д., общ.П., придобит с нотариален акт № 63, том I, рег.№ 613, дело № 56 от
28.02.2005 г.
поземлен имот –
нива, с площ от 28,299 дка, шеста категория, ЕКАТТЕ 65293, находящ се в
местността „Гохче“ - землището на с.С., общ.П., имот № 000089 по плана за
земеразделяне на същото село, придобит с нотариален акт № 64, том I, рег.№ 614,
дело № 57 от 28.05.2005 г.
поземлен имот №
001027, находящ се в землището на гр.П.,
в местността „Б. – поляните“, ЕКАТТЕ
56126, с начин на трайно ползване – пасище, мера, пета категория, с площ
от 0,721 кв.м., придобит с нотариален акт № 108, том I, рег. № 1874, дело 96 от
05.04.2007 г.;
лек автомобил „ВАЗ
2103“ с рег. № 0546904, придобит с договор за покупко-продажба от 22.08.2006
г.;
товарен автомобил
„КАМАЗ 53212“,с рег.№ ****Х, придобит с договор за покупко-продажба от
14.03.2000 г.;
товарен автомобил „ТОЙОТА
ХИЛУКС“ с рег.№ ***** придобит с договор за покупко-продажба от 27.06.2001 г.;
товарен автомобил
„КАМАЗ 53212“ с рег.№ ****, придобит с договор за покупко-продажба от
25.07.2002 г.;
лек автомобил
„МЕРЦЕДЕС МЛ 270 ЦДИ“ с рег.№ ****, придобит с договор за покупко-продажба от
29.05.2006 г.;
товарен автомобил
„ДАФ 95.360 АТИ“ с рег.№ **** придобит с договор за покупко-продажба от
10.05.2007 г.;
товарен автомобил
„ИВЕКО ФИАТ С35“ с рег.№ ***** придобит с договор за покупко-продажба от 02.08.2007
г.
срещу Р. - РУМ ООД иск с правно основание чл.28, ал.1, вр. чл.6, вр. чл.4, ал.1
ЗОПДИППД (отм.) за отнемане в полза на държавата на придобития от
дружеството лек автомобил „СУБАРУ ЛЕГАЦЙ“ с рег.№ ******, придобит с договор за
покупко-продажба от 11.01.2008 г.
Ищецът твърди, че
ответникът К.С.Х. е осъден с влязла в сила на 21.01.2009 г. присъда на Окръжен
съд – гр.Аугсбург, Федерална република Германия, за престъпление, съдържащо от
обективна и субективна страна признаците на чл.242, чл.242а и чл.255 НК, за
укриване на облагаеми доходи, което попада в предметния обхват на чл.3, ал.1,
т.14 ЗОПДИППД (отм.). Ответникът притежава имущество на значителна материална
стойност, за придобиването на което няма данни за законни източници на
средства. През проверявания период – от 17.09.1985 г. до завеждане на исковете
е придобил в режим на съпружеска имуществена общност недвижимо и движимо
имущество. През 2009 г. е продал недвижими имоти на Н.П.С., придобити от последния
в съпружеска имуществена общност със съпругата му И.Р.С., като твърди, че
приобретателите са знаели, че имотите са придобити от престъпна дейност,
евентуално – че са ги придобили за прикриване на действителните права, свързани
с това имущество. Ответните дружества са контролирани от К.С.Х. и са придобили
описаното имущество.
Ответникът - К.С.Х.,
оспорва иска. Счита, че не е налице влязла в сила присъда, тъй като по
отношение на представената чуждестранна присъда не е проведено производството
по Глава 36, раздел II НПК. Твърди, че е налице законен източник на средствата за придобиване на
описаното имущество и същото не е придобито от престъпна дейност.
Ответниците – Р.К.
АД, Р. М.АД и Р. ЕООД, оспорват иска. Считат, че не са налице предпоставките на
§1, т.4 ДР на ЗОПДИППД (отм.) относно наличието на контролиране на юридическо
лице от първия ответник, поради което не са надлежно легитимирани да отговарят
по предявени спрямо тях искове.
Ответниците – Н.П.С.
и И.Р.С., оспорват иска. Не оспорват, че са придобили посочените имоти на
цените и при условията съгласно нотариалните актове. Твърдят, че праводателят
им не е придобил имуществата със средства от престъпна дейност, а от заем,
предоставен му от Н.С. по договор от 10.06.2001 г. Твърдят, че не са придобили
имуществото за неговото укриване, за прикриване на незаконния му произход,
както и за прикриване на действителните права, свързани с него. Считат, че
спрямо тях не намира приложение презумпцията за знание, тъй като изброяването в
чл.8, ал.1 ЗОПДИППД (отм.) е изчерпателно.
Ответниците – ПФК Б.
и Р.Т.Л., не взимат становище.
Съдът, след
като се запозна със становищата на страните и събраните по делото
доказателства, намира следното от
фактическа и правна страна:
Правото по чл. 28 от Закона за отнемане
в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност по ЗОПДИППД
(отм.) е призната и гарантирана от закона възможност в полза на държавата да се
отнемат принудително и безвъзмездно имуществени права при следните
предпоставки:
1). Ответникът да е осъден с влязла в
сила присъда за престъпление сред изчерпателно изброените в чл.3, ал.1 от Закона;
2). Ответникът да е придобил в
проверявания период имущество със значителна стойност (над 60 000 лв. - §1, т.3
ДР на Закона), за което не е установен законен източник;
3). Да бъде налице пряка или косвена
връзка между престъпната дейност и придобиването на имуществото, като в случай,
че не е установен законен източник на придобиването, достатъчно е връзката да
може обосновано да се предположи логически, с оглед обстоятелствата по делото –
конкретната престъпна дейност, периода на придобиване, връзка между престъплението
и придобитото имущество;
4). Имущество, придобито пряко или
косвено от престъпна дейност, не е възстановено на пострадалия или не е отнето
в полза на държавата, или конфискувано по други закони (чл.1, ал.2 от закона).
При изследване дали се е осъществила първата
предпоставка съдът съобрази следното:
Представена е по делото влязла в сила
присъда от 09.12.2008 г. на Окръжен съд – гр.Аугсбург, Федерална република
Германия, с която К.С.Х. е признат за виновен за укриване на облагаеми доходи. От
мотивите на присъдата се установява следното изпълнително деяние: на 17.01.2005
г. нает от ответника Х. товарен автомобил преминава през Германия, като
извършва превоз на стоки – хартиени бали, с местоназначение – Великобритания.
При пристигане на товара във Великобритания се установява, че част от стоката
липсва – 2 хартиени бали, в които са скрити цигари. Двете бали със скритите в
тях цигари са открити на германска територия и конфискувани от митническите
власти. Съдът е приел, че с неизпълнението на задължението си да декларира
цигарите ответникът Х. е ощетил държавната хазна с невнесен акциз в размер на
близо 600000 евро.
За присъдата не е
проведена екзекватура - производство по чл.463 и сл. НПК, с което присъдата да бъде
призната и приведена в изпълнение в Република България. Съгласно постановената
по реда на чл.290 ГПК практика - Решение №276/18.01.2017 по дело №2138/2016 на
ВКС, ГК, IV г.о., „при прилагане на
разпоредбата на чл.3, ал.3 ЗОПДИППД-отм., в производство по чл.28
ЗОПДИППД-отм., е необходимо признаване по реда на чл.463 и сл. НПК на
постановената в друга държава присъда срещу проверяваното лице – български
гражданин, за извършено от него престъпление в чужбина. … Тълкуването на
правната норма на чл.3, ал.3 от ЗОПДИППД-отм., следва да се съобрази с
установените от наказателния процесуален закон /НПК/ и Европейската конвенция
за международно признаване на присъди, в сила от 01.7.2004 г. процедури.
Съгласно посочените актове не се предвижда пряко прилагане на постановената от
чуждестранен съд присъда, за извършено престъпление в чужбина, без да се спазят
изискванията на глава XХХVІ, раздели първи и втори от НПК. … Редът за признаване на чуждестранна присъда
в Република България, за лице, което вече е изтърпяло наложеното с нея
наказание, следва да се извърши по указания по-горе ред, за да може тя да
представлява годно доказателство при предявяване на искане за отнемане в полза
на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност.“. Решението е
постановено в касационно производство, допуснато именно по въпроса, от значение
за настоящото производство – „необходимо ли е признаване по чл.463 и сл. НПК на
постановена в друга държава присъда срещу проверяваното лице“ и поради това
представлява задължителна съдебна практика.
По тези съображения
следва да се приеме, че първата, установена в закона предпоставка от
фактическия състав на претендираното от ищеца право за отнемане в полза на
държавата на имущество на ответниците, не се е осъществила.
За пълнота на
изложението обаче следва да се разгледа дали са се осъществили останалите
предпоставки.
За да установи дали
е осъществена и втората предпоставка, а именно: придобил ли е
ответникът, съответно – дружествата, които контролира, в проверявания период имущество
със значителна стойност (над 60 000 лв. - §1, т.3 ДР на закона) без установен
законен източник, съдът съобрази следното:
Видно от справка в
Търговския регистър, К.С.Х. е:
съдружник в Е. ООД,
регистрирано на 29.08.2007 г. по ф.д. 1688/2007 г. на Окръжен съд Благоевград с
25 дружествени дяла, всеки с номинална стойност 100 лв., или общо на стойност
2500 лв.;
съдружник в КАЛИСТО
ООД, регистрирано на 18.01.1994 г. по ф.д. 130/1994 г. на Окръжен съд
Благоевград с 75 дружествени дяла, всеки с номинална стойност 10000
неденоминирани лв., или общо на стойност 750000 неденоминирани лв.;
едноличен
собственик на капитала на С.С.Х.ЕООД, регистрирано на 24.03.1995 г. по ф.д.
749/1995 г. на Окръжен съд Благоевград в размер на 5000 лв.;
съдружник в Ю.-Е.ЕООД,
регистрирано на 27.04.1999 г. по ф.д. 5316/1999 г. на СГС с 250 дружествени
дяла, всеки с номинална стойност 100 лв., или общо на стойност 2500 лв.;
едноличен
собственик на капитала на Р.С.ЕООД, регистрирано на 03.11.1997 г. по ф.д.
13877/1997 г. на СГС в размер на 5000000 неденоминирани лв.
акционер в ПФК Б.
АД (с предишно наименование Х. – 1920 АД) с 4950 акции.
Видно от писма изх.
№ 878/25.02.2009 г. и 4410/01.12.2009 г. на О.Б.АД, наличността по сметка с IBAN ***НКА АД, с титуляр К.С.Х., към 01.12.2009 г. е 455, 92 лв.
Видно от писма изх.
№ 1200/0453/30.03.2009 г. и 1200/0793/08.12.2009 г. на Ю.И Е.Д.Б.АД, наличността
по сметка с IBAN *** Д.Б.АД, с титуляр К.С.Х., към 08.12.2009 г. е 153,75 лв.
С договор за
продажба на дружествени дялове от 23.02.2009 г. К.С.Х. е продал на Л. П.И.притежаваните
от него 45 дружествени дяла от капитала на Р.-М.ООД за сумата от 300000 лв.
С договор за
продажба на дружествени дялове от 23.02.2009 г. К.С.Х. е продал на ОБЗАВЕЖДАНЕ
БГ ЕООД притежаваните от него 40 дружествени дяла от капитала на А.Т.ООД за сумата от 2000 лв.
С договор за продажба на дружествени дялове от 23.02.2009 г. К.С.Х. е
продал на Л. П.И.притежаваните от него 25 дружествени дяла от капитала на Р.-Р.ООД
за сумата от 2500 лв.
С нотариален акт № 132 от 23.07.2001 г. К.С.Х. е придобил от И.Б.А.с
покупко-продажба следните недвижими имоти: АПАРТАМЕНТ №1 с адрес: гр.София,
бул.Толбухин №83 /сега бул.*********, с обща площ 112, 24 кв.м., заедно с
избено помещение №14, с площ от 5,20 кв.м., заедно с прилежащите 6,64% ид.ч. от
общите части на сградата, заедно с 6,64% ид.ч. от 65/100 ид.ч. от дворното
място на кооперацията, заедно с 6,64% от 35/100 ид.ч. от правото на строеж,
цялото дворно място от 636 кв.м., съставляващо УПИ /парцел IX-29/ в квартал 434
по плана на гр.София, местност „Центъра“, както и ДВОРНО МЯСТО с площ от 702
кв.м., съставляващо УПИ XIII-489 от кв.24 по плана на гр.София, вилна зона „Киноцентъра II част – разширение“, заедно с построената в него
жилищна сграда със застроена площ 101, 70 кв.м., общо за сумата от 147675 лв.
Съгласно приетата по делото техническа експертиза, пазарната стойност на
имотите към момента на придобиването им от ответника Х. е 99800 лв. за
апартамента и 237800 лв. за дворното място.
С нотариален акт № 63 от 24.02.2009 г. К.С.Х. продава на Н.П.С.
дворното място с построената в него сграда за сумата от 330000 лв., а с
нотариален акт № 64 от 24.02.2009 г. – апартамент № 1 за сумата от 190000 лв.
Пазарната стойност на двата имота към продажбата им през 2009 г. е 287000 лв.
за апартамента и 784900 лв. за дворното място.
По отношение на
дружествата:
В периода 13.01.1999 г. – 24.02.2009 г. К.С.Х. е бил съдружник в Р.-М.ООД
с дружествени дялове на стойност 4500 лв. от капитал от общо 5000 лв. и
управител на дружеството, поради което за посочения период дружеството е било
контролирано от проверяваното лице по смисъла на §1, т.4 ДР на ЗОПДИППД (отм.).
С нотариален акт № 64 от 30.07.2003 г. Р.-М.ООД е закупило от ВЕНИКС ООД
следните недвижими имоти: апартамент № 4, находящ се на втори жилищен етаж, със
застроена площ от 123,15 кв.м., заедно с принадлежащото мазе №15 с площ от 4,62
кв.м., заедно със съответните му 5,76% ид.ч. от общите части на сградата и
толкова ид.ч. от правото на строеж върху УПИ в гр.София, кв.*********с площ от
677 кв.м., съставляващ парцел IX-9, отреден за имот с пл. № 9 от кв.
230 по плана на гр.София, местност Л.; гараж № 9-10 със застроена площ от 30,
96 кв.м., заедно със съответните му 12,86% ид.ч. от общите части на подземните
гаражи на сградата и от правото на строеж от УПИ; гараж № 11 със застроена площ
от 15, 62 кв.м., заедно със съответните му 6,49% ид.ч. от общите части на
подземните гаражи на сградата и от правото на строеж от УПИ, придобити с
нотариален акт № 67, том IV, рег. № 10420, дело № 579/2003 г, за сумата от 88426 лв.
С нотариален акт № 104 от 30.07.2003 г. Р.-М.ООД е закупило от Васил
К.Халачев следния недвижим имот: апартамент № 5, находящ се в гр.София, район *********,
на втори жилищен етаж, с площ от 62,50
кв.м., заедно с 3,08 % ид.ч. от общите части на сградата, толкова идеални
части от правото на строеж върху мястото и 1/3 от 33/100 ид.ч. от УПИ, целия с
площ от 677 кв.м., съставляващ парцел IX-9 от квартал 230 по плана на гр.София,
местността Л., за сумата от 36706 лв.
С договор за покупко-продажба от 29.03.2004 г. дружеството е закупило
ремарке за товарен автомобил марка и модел „Контар“ с рег. № *******, за сумата
от 400 лв.
Дружеството е закупило през 2004 г. лек автомобил марка и модел „Мерцедес
С 500“ с рег. № *******видно от митническа декларация от 30.01.2004 г.
В периода 17.07.2003 г. – 24.02.2009 г. К.С.Х. е бил член на Съвета на
директорите и изпълнителен директор на Р.К. АД, като в периода
17.07.2003 г. – 20.01.2004 г. е представлявал дружеството само заедно с К.В.Д.,
а в периода 20.01.2004 г. – 24.02.2009 г. – самостоятелно. Мажоритарен акционер
е Р.-М.ООД, контролирано от К.С.Х. по смисъла на ЗОПДИППД (отм.), с 32000
обикновени акции на приносител с номинална стойност 3200000 лв. от капитала от
3200100 лв., записани срещу извършена непарична вноска. По изложените
съображения в периода 17.07.2003 г. –
24.02.2009 г. дружеството е било контролирано от проверяваното лице по смисъла
на §1, т.4 ДР на ЗОПДИППД (отм.).
С извършената от Р.-М.ООД апортна вноска в капитала на Р.К. АД, вписана
на 17.07.2003 г. по ф.д. № 881/2003 на Софийски окръжен съд, последното е
станало собственик на следните недвижими имоти: УПИ 1-2520 в кв.101-А по плана
на гр.П., ведно с построената в имота двуетажна масивна сграда, представляваща
ресторантски комплекс „Яворите“ със застроена площ от 1432 кв.м. с обща площ на
имота след урегулирането 3652 кв.м., и УПИ II в кв.98 по плана на гр.П.,
отреден за пазар, ведно с построените в имота сгради: микропазар - масивна
едноетажна сграда със застроена площ от 500 кв.м., павилион /паянтов/, склад за
везни със застроена площ от 16 кв.м., павилион - паянтов /търговски/ със застроена
площ от 27 кв.м., дървена будка за охрана с площ от 2 кв.м. с обща площ на
целия имот от 6315 кв.м. За посочените имоти е съставен констативен нотариален
акт № 146 от 14.10.2004 г., но дружеството е станало техен собственик към 17.07.2003 г., когато е била вписана
апортната вноска.
Вносителят Р.-М.ООД е придобило процесните имоти по силата на договор за
покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № 81 от 28.05.2002 г., сключен с
ПФК Б. АД. По отношение на последното се установява, че в периода 31.07.2001 г.
– 04.08.2009 г. К.С.Х. е бил член на Съвета на директорите, като в периода
31.07.2001 г. – 23.05.2003 г. е бил и изпълнителен директор на дружеството.
С нотариален акт № 103 от 30.03.2007 г. Р.-М.ООД е закупило от ЕТ О. – М.М.½
ид.ч. от УПИ II в кв.101-А по плана на гр.П.,с обща площ 305
кв.м., отреден за озеленяване, за сумата от 2500 лв.
В периода 06.06.1997 г. – 24.02.2009 г. К.С.Х. е бил управител на Р.
ЕООД с едноличен собственик на капитала до 04.06.2008 г. – Р. (О.) Л.-
КИПЪР, а след тази дата – Р. Т. Л.- КИПЪР, поради което за посочения период
дружеството е било контролирано от проверяваното лице по смисъла на §1, т.4 ДР
на ЗОПДИППД (отм.).
Х.Х.ООД е закупило от ЛС на ТКЗСП. с договор от 05.11.1993 г. масивна
стопанска сграда, ведно с прилежащата й земя от 6731 кв.м., находяща се в
землището на гр.П., кв.Б. извън регулацията на града, за които имоти по плана
за земеразделяне на гр.П. се отреждат парцел 17 в масив 19, а с договор от
22.07.1993 г. – масивна стопанска сграда
със застроена площ от 750 кв.м. и масивен навес със застроена площ от 569
кв.м., находящи се в парцел I,
кв.315 по плана на гр.П., за които се е снабдило и с констативни нотариални
актове от 10.12.1997 г. С договор за покупко-продажба на търговско предприятие
от 06.11.1997 г. Х.Х.ООД продава на Х.Т.**
ООД търговското си предприятие, в т.ч. – описаните имоти, като прехвърлянето е
вписано с решение от 11.04.1997 г. по ф.д. 1611/1995 г. на Окръжен съд
Благоевград. С договор от 29.09.1997 г. Х.Т.**
ООД продава на Р. ЕООД търговското си предприятие, в т.ч. – описаните имоти,
като прехвърлянето е вписано с решение от 03.11.1997 по ф.д. 810/1997 г. на
Окръжен съд Благоевград. Следователно посочените имоти са включени в
имуществото на Р. ЕООД по силата на извършената продажба на търговско
предприятие.
С нотариален акт № 11 от 14.09.1998 г. Р. ЕООД е закупило от Г.Б.Т.нива,
находяща се в местността „Б. – поляните“ (Неволница), землището на гр.П. с площ
от 2,227 кв.м., парцел XVI от масив № 19, съставляващ имот № 019016 по картата на землището.
С нотариален акт № 20 от 24.09.1998 г. Р. ЕООД е закупило от Г.В.и Н.Н.нива,
находяща се в местността „Б. – поляните“ (Неволница), землището на гр.П. с площ
от 0,721 кв.м., парцел 15 от масив № 19, съставляващ имот № 019015 по картата
на землището.
С нотариален акт № 20 от 26.01.2005 г. Р. ЕООД е закупило от ЕТ Д.-Д.Т.поземлен
имот № 000480 с площ от 4,899 дка, находящ се в землището на с.К., общинаП.,
ЕКАТТЕ 40912, отреден за шивашка промишленост, ведно с построените в имота
сграда шивашки цех /основна сграда/ на един етаж и височина от 5 метра и
застроена площ от 1346 кв.м. съгласно договора за покупко-продажба с общинаП.
от 02.08.2004 г. и 1373 кв.м. съгласно скица №242/24.01.2005 г. и пристройка
със застроена площ от 288 кв.м.
С нотариален акт № 63 от 28.02.2005 г. Р. ЕООД е закупило от С.Д.и К.Д.поземлен
имот № 019025 с площ от 14,457 дка, пета категория, ЕКАТТЕ 23563, начин на
трайно ползване - полска култура, находящ се в местността „Болницата“ -
землището на с.Д., общ.П..
С нотариален акт № 64 от 28.05.2005 г. Р. ЕООД е закупило от К.С.и М.С.поземлен
имот – нива, с площ от 28,299 дка, шеста категория, ЕКАТТЕ 65293, находящ се в
местността „Гохче“ - землището на с.С., общ.П., имот № 000089 по плана за
земеразделяне на същото село.
С нотариален акт № 108 от 05.04.2007 г. Р. ЕООД е закупило от С.Д.и К.Д.поземлен
имот № 001027, находящ се в землището на гр.П.,
в местността „Б. – поляните“, ЕКАТТЕ
56126, с начин на трайно ползване – пасище, мера, пета категория, с площ
от 0,721 кв.м.
С договор за покупко-продажба от 22.08.2006 г. дружеството е закупило лек
автомобил „ВАЗ 2103“ с рег. № 0546904.
С договор за покупко-продажба от 14.03.2000 г. дружеството е закупило товарен
автомобил „КАМАЗ 53212“,с рег.№ ****.
С договор за покупко-продажба от 27.06.2001 г. дружеството е закупило
товарен автомобил „ТОЙОТА ХИЛУКС“ с рег.№ ****.
С договор за покупко-продажба от 25.07.2002 г. дружеството е закупило
товарен автомобил „КАМАЗ 53212“ с рег.№ *****
С договор за покупко-продажба от 29.05.2006 г. дружеството е закупило лек
автомобил „МЕРЦЕДЕС МЛ 270 ЦДИ“ с рег.№ ****.
С договор за покупко-продажба от 10.05.2007 г. дружеството е закупило
товарен автомобил „ДАФ 95.360 АТИ“ с рег.№ ******
С договор за покупко-продажба от 02.08.2007 г. дружеството е закупило
товарен автомобил „ИВЕКО ФИАТ С35“ с рег.№ ******
В периода 31.10.2006 г. – 24.02.2009 г. К.С.Х. е бил съдружник в Р.-Р.ООД
с 25 дружествени дяла с номинална стойност 2500 лв. от капитала от 5000 лв.,
както и един от двамата управители на дружеството, представляващи го заедно и
поотделно, поради което за посочения период дружеството е било контролирано от
проверяваното лице по смисъла на §1, т.4 ДР на ЗОПДИППД (отм.).
С договор за покупко-продажба от 11.01.2008 г. дружеството е закупило лек
автомобил „С.Л.“ с рег.№ ******.
Установява се от съдебно-икономическата експертиза, че общо (с
натрупване) за проверявания период от 1985 г. до 2010 г. сумарно доходите на
ответника Х. са повече от разходите му (таблица №31 на л.1572-1573). Въпреки
това през по-голямата част от периода разходите на ответника Х. са превишавали
доходите му. Съдът обаче не възприема изцяло заключението на вещите лица в
количествено отношение – видно от заключението и разпита на вещите лица в
съдебно заседание, формирането на разходите за този ответник включва изцяло
издръжката на съпругата му и петте му деца, без да се съобразява дали съпругата
е имала трудови или други доходи и да се съобразят тези доходи в разходите за
домакинството и разходите за придобиване на недвижими имоти, автоМ. и други имущества.
Не е взет предвид и договорът за заем, по силата на който ответникът С. е предоставил
на ответника Х. по заем за потребление сумата от 150000 лв., за което има
представени писмени доказателства – Споразумение от 11.02.2009 г. (л.699 и
700). При всички случаи обаче има известно несъответствие между доходите на
ответника от законен източник и разходите му, включващи издръжка и придобити
недвижими имоти и други активи.
Относно придобитото имущество от ответниците – юридически лица от
икономическата експертиза се установява, че:
Дружеството Р.К. АД е разполагало със средства за придобиване на
закупения през 2007 г. имот (1/2 ид.ч. от УПИ II в кв.101-А по плана на гр.П.,с
обща площ 305 кв.м.).
Дружеството Р.М. ООД не е представило доказателства за достатъчно парични
средства от законен източник за придобиване през 2002 г. на недвижимите имоти в
гр.П. (УПИ 1-2520 в кв.101-А по плана на гр.П. и УПИ II в кв.98 по плана на гр.П.).
За имотите, придобити от Р.М.ООД през 2003 г. – апартамент №4 и апартамент №5
на ул. ********в гр. София и гараж №9-10 и №11 в същата сграда: стойността по
нотариални актове на имотите е общо в размер на 125132 лв. (л.1584), а
пазарната стойност на имотите към 2003 г. е общо в размер на 245900 лв.
(л.1286-1287). Наличния паричен ресурс (237000 лв.) не е достатъчен с 8900 лв.
за придобиване на имотите, представляващи два апартамента и два гаража.
Дружеството Р. ЕООД не е представило доказателства за достатъчно парични
средства от законен източник за придобиване през периода 1998 г. – 2005 г. на
недвижимите имоти, представляващи стопански сгради и земеделски земи (ниви).
Стойността им по пазарни цени е в размер на 47518 лв. (експертизата –
л.1200-1201). Дружеството е разполагало с достатъчно парични средства за
придобиване на имота през 2007 г. (поземлен имот №
001027, находящ се в землището на гр.П.,
в местността „Б. – поляните“).
С оглед така установеното може да се приеме, че е налице имущество,
придобито от ответника Димитър Х. и контролирани от него дружества, за което не
се установява законен източник, като общата стойност на имуществото без
установен източник надвишава 60000 лв.
С оглед на този извод съдът ще изследва и наличие на третата
предпоставка, а именно: налице е пряка или косвена връзка между престъпната
дейност и придобиването на имуществото и за кои от имуществата, без доказан
законен произход, е налице такава връзка.
Тук на първо място следва да се изясни
каква следва да бъде връзката и по какъв начин се установява същата. По този
въпрос трябва да бъдат съобразени ТР №7/2014 г. на ОСГК на ВКС, както и
решенията, постановени от ВКС по реда на чл.290 ГПК. В тази задължителна
практика се разяснява, че наличието на присъда за престъпление сред изброените
в чл.3, ал.1 от ЗОПДИППД-отм. не е основание да се отнема всякакво имущество от
осъденото лице, за което не е установен законен произход, нито придобито от
друга незаконна дейност имущество. За всеки конкретен случай подлежи на
изследване наличието или липсата на пряка или косвена връзка между придобития
актив и престъплението на осъденото лице. Тази връзка може да бъде установена
както при условията на пълно и главно доказване, така и чрез основателно
предположение по смисъла на чл.4, ал.1 ЗОПДИППД-отм. – достатъчно е връзката да
може обосновано да се предположи логически, с оглед обстоятелствата по делото,
като липсата на доказан от ответника законен източник на придобиването прави
предположението основателно и достатъчно, за да се приеме наличието на връзка.
Връзката може да бъде пряка - в случаите, когато имуществото е пряко придобито
от престъплението или косвена - когато придобиването е опосредено чрез една или
няколко пълни или частични трансформации на средства чрез разпоредителни сделки.
При всички случаи обаче следва да може логически да се обоснове извод за влагане
на средства, получени от конкретната престъпна дейност в имуществото, чието
отнемане се иска, без значение дали това е станало пряко или престъпният
капитал е вложен (чрез верига от разпореждания) като краен резултат в
имуществото, чието отнемане се иска. В този смисъл насоки по какъв начин следва
бъде обосновано логическото предположение са дадени в постановените по реда на
чл.290 ГПК: Решение № 448 от 26.02.2016 г. на ВКС по гр. д. № 3232/2015 г., IV
г. о., ГК и Решение №352/15.01.2015 по дело №1280/2012 на ВКС, ГК, IV г.о. От
двете решения може да се направи извод, че съдът следва да преценява на каква
стойност е извършеното от ответника престъпление и в какъв момент е придобито
имуществото – преди или след извършеното престъпление. В настоящия случай от
присъдата на германския съд се установява, че ответникът Х. е осъден за данъчно
престъпление, включващо в изпълнителното си деяние недеклариране на стоки при
внос, при което е избегнато внасяне на акциз в размер на близо 600000 евро. Недекларираните
стоки са задържани и конфискувани от германските митнически власти. От това
следва, че ответникът Х. не е реализирал приход от установеното от германския
съд престъпление – не е получил приход (например от продажба) от контрабандно
внесените стоки, при което неплатения акциз би бил облага, която не му се
следва - с престъпен произход. С оглед на този извод отпада изобщо възможността
да съществува каквато и да било връзка между конкретното престъпление, за което
има влязла в сила присъда на германски съд и който и да било придобит актив
–както преди 2005 г., така и след това. За придобитите преди 2005 г. имущества от
ответника Х. и дружества му, искът не би могъл да бъде основателен поради
невъзможността да съществува пряка или косвена връзка с престъпната дейност – „придобиването на имуществото предхожда
приемането на наказателната отговорност за престъплението за което е осъден,
поради което липса пряко или косвено опосредяване посоченото имущество с
престъпната дейност“ (Решение №352/15.01.2015 по дело №1280/2012 на ВКС,
ГК, IV г.о.). В това число влизат както имотите, придобити от Х. през 2001 г.,
прехвърлени на ответниците Сиракови, за които сделки се иска обявяване на
относителна недействителност по отношение на държавата, така и на акциите и
дяловете от дружества и сделки с тях и придобитите от ответниците – юридически
лица имоти. В практиката си ВКС приема, че не е допустимо да се презюмира
извършване на престъпна дейност преди престъплението, за което ответникът е
осъден, съответно – да се издирват и отнемат имущества, придобити преди
установеното престъпление чрез такава предполагаема престъпна дейност. „Ако се приеме, че липсата на законен
източник в придобиването на имуществото е достатъчна за съществуване и на
самото предположение, то при какви критерии ще се извърши преценка във всеки
конкретен случай за връзката с установеното по надлежен ред престъпно деяние и
кое придобиване - извършеното преди, близко по време или много след извършване
на престъплението, е релевантно, съответно кои са недействителните по отношение
на държавата сделки по чл. 7 от закона. Едно имущество може да е придобито от
престъпна дейност и при законен източник на вложените средства, но пак ще
подлежи на отнемане по ЗОПДИППД, доколкото са осъществени останалите елементи
от фактическия състав по чл. 4 от закона и след като не е възстановено на
пострадалия или не е отнето в полза на държавата, или конфискувано по други
закони.“ - Решение № 607 от 29.10.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1116/2009 г.,
IV г. о., ГК. Подобно разрешение и по-специално – за случаи, в които се иска
отнемане на имущество, придобито преди извършване на престъплението, е
застъпено и в Решение №352/15.01.2015 по дело №1280/2012 на ВКС, ГК, IV г.о. и Решение
№ 237 от 13.11.2015 г. на ВКС по гр. д. № 1822/2015 г., III г. о., ГК.
За имуществата, придобити от ответника Х.
и от свързаните с него дружества след 2005 г., липсва връзка с престъпната
дейност, поради това, че не може да се обоснове парична стойност или каквото и
да било обогатяване от престъплението, установено от германския съд. В Решение
№ 448 от 26.02.2016 г. на ВКС по гр. д. № 3232/2015 г., IV г. о., ГК, изрично е
указано, че следва да се търси съответствие между стойността на извършеното
престъпление и стойността на придобитото имущество, чието отнемане се иска. В
цитираното решение е прието и че следва в исковата молба да бъдат изложени
фактически твърдения, които да обосноват пряката или косвена връзка между
извършеното престъпление и придобитото имущество. В настоящото дело нито в
исковата молба, нито в писмената си защита, ищецът не сочи обосновка на пряка
или косвена връзка. Както бе посочено в началото на изложението, отмененият ЗОПДИППД
(за разлика от сега действащия закон), борави с термина „имущество, придобито
от престъпна дейност“ и изисква наличие на връзка (пряка или косвена) между
имуществото и установеното с присъдата престъпление. В отлика – сега
действащият Закон за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито
имущество (ДВ, бр. 38 от 2012 г., в сила от 19.11.2012 г.) предвижда съществена
промяна в концепцията за т.нар. „гражданска конфискация“, като подлежащото на
отнемане имущество е дефинирано с по-широко понятие („незаконно придобито
имущество“) и липсва изискване за връзка между имуществото, предмет на отнемане
и престъпната дейност – виж § 1, т.1 от ДР на ЗОПДНПИ. Съгласно
материалноправните предпоставки, по които се разглеждат предявените в
настоящото производство искове обаче, наличието на пряка или косвена връзка
между имуществото и престъпната дейност е елемент от фактическия състав на
упражняваното от ищеца право. След като така връзка не се установява, нито с
проведено пълно и главно доказване, нито с основателни предположение, следва да
се приеме, че и третата предпоставка не е налице.
По така изложените съображения, съдът
приема, че по делото не са установени предпоставките – елементите от
фактическия състав на правата, предявени с конститутивните искове, предмет на
производството. Не се установява ответникът Х. да е осъден с влязла в сила
присъда, призната по установения в НПК ред за признаване на чуждестранна
присъда в Република България. Не се установява и връзка (пряка или косвена)
между установеното от германския съд престъпление и имуществата, чието отнемане
се иска – както от ответника Х., така и от контролираните от него дружества.
Липсата на връзка между престъпната дейност и придобитото имущество води до
неоснователност и на претенцията за признаване на относително недействителни
спрямо държавата на разпоредителните сделки, по силата на които ответниците
Сиракови са придобили имоти от ответника Х.. Всички предявени искове следва да
се отхвърлят като неоснователни.
Поради което
Софийският градски съд
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от К.ЗА
У.НА И., придобито от престъпна дейност (КУИППД), БУЛСТАТ:******** искове както
следва:
срещу
К.С.Х.,
ЕГН:**********, искове с правно основание:
чл.28,
ал.1, вр. чл.4, ал.1 ЗОПДИППД (отм.) за отнемане в полза на държавата на
притежаваните от него:
25 дружествени дяла от капитала на Е. ООД, ЕИК *********, с номинална стойност 2500 лв.
дружествени дялове от капитала на
КАЛИСТО ООД, ЕИК ********, с номинална стойност 750 лв.;
50 дружествени дяла от капитала на С.С.Х.ЕООД, ЕИК *******, с номинална стойност 5000 лв.;
дружествени дялове от капитала на Ю.-Е. ООД, ЕИК *********** с номинална стойност 2500 лв.;
дружествени дялове от капитала на Р.С.ЕООД,
ЕИК******, с номинална стойност 5000 лв.;
4950 поименни акции
от капитала на П.Ф.К. „Б.“ АД, ЕИК *****, всяка с номинална стойност 10 лв. или
общо на стойност 49500 лв.;
сума от 455,92 лв.
по банкова сметка № IBAN
***НКА АД, финансов центърП., с титуляр К.С.Х.;
сума от 153,75 лв.
по спестовна сметка в BGN
с № ********при Ю.И Е.Д.Б.АД, с титуляр К.С.Х.;
чл.28, ал.1, вр. чл.4, ал.2 ЗОПДИППД (отм.) за отнемане в
полза на държавата на:
сумата от 300000
лв., получена от продажбата на 45 дружествени дяла от капитала на Р.-М.ООД, ЕИК
*******, с договор за покупко-продажба от 23.02.2009 г.;
сумата от 2000 лв.,
получена от продажбата на 40 дружествени дяла от капитала на А.Т.ООД, ЕИК *******, с договор за покупко-продажба от 23.02.2009 г.;
сумата от 10000
лв., получена от продажбата на 25 дружествени дяла от капитала на Р.-Р.ООД, ЕИК*******,
с договор за покупко-продажба от 23.02.2009 г.;
срещу К.С.Х., ЕГН:**********, Н.П.С., ЕГН:********** и И.Р.С., ЕГН:**********, искове с
правно основание:
чл.28, ал.1, вр. чл.7, т.2, вр. чл.4, ал.1 ЗОПДИППД
(отм.) за обявяване на недействителни по отношение на държавата
на:
договор за
покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № 64, том I, рег. № 6205, дело № 64 от 2009
г., с който К.С.Х. е продал на Н.П.С. апартамент №1 с адрес: *** /сега бул.*********,
с обща площ 112, 24 кв.м., заедно с избено помещение №14, с площ от 5,20 кв.м.,
заедно с прилежащите 6,64% ид.ч. от общите части на сградата, заедно с 6,64%
ид.ч. от 65/100 ид.ч. от дворното място на кооперацията, заедно с 6,64% от
35/100 ид.ч. от правото на строеж, цялото дворно място от 636 кв.м.,
съставляващо УПИ /парцел IX-29/ в квартал 434 по плана на гр.София, местност „Центъра“, и отнемането му в
полза на държавата,
евентуален иск с правно основание чл.4, ал.2 ЗОПДИППД (отм.) срещу К.С.Х. за
отнемане в полза на държавата на сумата от 190000 лв., представляваща
получената от ответника цена на имота;
договор за
покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № 63, том I, рег. № 6189, дело № 63 от 2009
г., с който К.С.Х. е продал на Н.П.С. дворно място с площ от 702 кв.м.,
съставляващо УПИ XIII-489 от кв.24 по плана на гр.София, вилна зона „Киноцентъра II част – разширение“, заедно с
построената в него жилищна сграда със застроена площ 101, 70 кв.м., и
отнемането му в полза на държавата,
евентуален иск с правно основание чл.4, ал.2 ЗОПДИППД (отм.) срещу К.С.Х. за
отнемане в полза на държавата на сумата от 330000 лв., представляваща
получената от ответника цена на имота;
срещу Р. - М.ООД, ЕИК:*******,
искове с правно основание чл.28, ал.1,
вр. чл.6, вр. чл.4, ал.1 ЗОПДИППД (отм.) за отнемане в полза на държавата
на придобитите от дружеството:
апартамент № 4,
находящ се на втори жилищен етаж, със застроена площ от 123,15 кв.м., заедно с
принадлежащото мазе №15 с площ от 4,62 кв.м., заедно със съответните му 5,76%
ид.ч. от общите части на сградата и толкова ид.ч. от правото на строеж върху
УПИ в гр.София, кв.*********с площ от 677 кв.м., съставляващ парцел IX-9, отреден за имот с пл. № 9 от кв. 230 по плана на гр.София,
местност Л.;
гараж № 9-10 със
застроена площ от 30, 96 кв.м., заедно със съответните му 12,86% ид.ч. от
общите части на подземните гаражи на сградата и от правото на строеж от УПИ;
гараж № 11 със
застроена площ от 15, 62 кв.м., заедно със съответните му 6,49% ид.ч. от общите
части на подземните гаражи на сградата и от правото на строеж от УПИ, придобити
с нотариален акт № 67, том IV, рег. № 10420, дело № 579/2003 г.:
апартамент № 5,
находящ се в гр.София, район *********, на втори жилищен етаж, с площ от
62,50 кв.м., заедно с 3,08 % ид.ч. от общите части на сградата,
толкова идеални части от правото на строеж върху мястото и 1/3 от 33/100 ид.ч.
от УПИ, целия с площ от 677 кв.м., съставляващ парцел IX-9 от квартал 230 по плана на гр.София, местността Л.,
придобит с нотариален акт № 104, том IV, рег. № 11051, дело № 6142003 г.
ремарке за товарен
автомобил марка и модел „Контар“ с рег. № *******, придобит с договор за
покупко-продажба от 29.03.2004 г.
лек автомобил марка
и модел „Мерцедес С 500“ с рег. № *******придобит през 2004 г., видно от митническа
декларация от 30.01.2004 г.
срещу Р.К. АД, ЕИК:*********, искове
с правно основание чл.28, ал.1, вр.
чл.6, вр. чл.4, ал.1 ЗОПДИППД (отм.) за отнемане в полза на държавата на
придобитите от дружеството:
УПИ 1-2520 в кв.101-А по плана на гр.П., ведно с построената в имота
двуетажна масивна сграда, представляваща ресторантски комплекс „Яворите“ със
застроена площ от 1432 кв.м. с обща площ на имота след урегулирането 3652 кв.м.
УПИ II в кв.98 по плана на гр.П.,
отреден за пазар, ведно с построените в имота сгради: микропазар - масивна
едноетажна сграда със застроена площ от 500 кв.м., павилион /паянтов/, склад за
везни със застроена площ от 16 кв.м., павилион - паянтов /търговски/ със
застроена площ от 27 кв.м., дървена будка за охрана с площ от 2 кв.м. с обща
площ на целия имот от 6315 кв.м., за който е съставен констативен нотариален
акт № 146, том V, рег. № 5916, дело № 875 от 14.10.2004 г.
1/2 ид.ч. от УПИ II в кв.101-А по плана на гр.П.,с
обща площ 305 кв.м., отреден за озеленяване, придобита с нотариален акт № 103,
том I, рег. № 1757, дело № 91 от
30.03.2007 г.
срещу Р. ЕООД, ЕИК:*********, искове с правно основание чл.28, ал.1, вр. чл.6, вр. чл.4, ал.1
ЗОПДИППД (отм.) за отнемане в полза на държавата на придобитите от дружеството:
масивна стопанска
сграда, ведно с прилежащата й земя от 6731 кв.м., находяща се в землището на
гр.П., кв.Б. извън регулацията на града, за които имоти по плана за
земеразделяне на гр.П. се отреждат парцел 17 в масив 19, за която е съставен
констативен нотариален акт № 190, том III, дело 1483/10.12.1997 г.;
масивна стопанска
сграда със застроена площ от 750 кв.м. и масивен навес със застроена площ от
569 кв.м., находящи се в парцел I, кв.315 по плана на гр.П., за която е съставен констативен
нотариален акт № 191, том III, дело 1484/10.12.1997 г.;
нива, находяща се в
местността „Б. – поляните“ (Неволница), землището на гр.П. с площ от 2,227
кв.м., парцел XVI от масив №
19, съставляващ имот № 019016 по картата на землището, придобита с нотариален
акт № 11, том II, дело 650 от 14.09.1998 г.;
нива, находяща се в
местността „Б. – поляните“ (Неволница), землището на гр.П. с площ от 0,721
кв.м., парцел 15 от масив № 19, съставляващ имот № 019015 по картата на
землището, придобита с нотариален акт № 20, том II, дело 664 от 24.09.1998 г.;
поземлен имот №
000480 с площ от 4,899 дка, находящ се в землището на с.К., общинаП., ЕКАТТЕ
40912, отреден за шивашка промишленост, ведно с построените в имота сграда
шивашки цех /основна сграда/ на един етаж и височина от 5 метра и застроена
площ от 1346 кв.м. съгласно договора за покупко-продажба с общинаП. от
02.08.2004 г. и 1373 кв.м. съгласно скица №242/24.01.2005 г. и пристройка със
застроена площ от 288 кв.м., в състоянието в което се намират при подписването
на договора, придобит с нотариален акт № 20, том I, рег. № 283, дело 19 от
26.01.2005 г.;
поземлен имот №
019025 с площ от 14,457 дка, пета категория, ЕКАТТЕ 23563, начин на трайно
ползване - полска култура, находящ се в местността „Болницата“ - землището на
с.Д., общ.П., придобит с нотариален акт № 63, том I, рег.№ 613, дело № 56 от
28.02.2005 г.
поземлен имот –
нива, с площ от 28,299 дка, шеста категория, ЕКАТТЕ 65293, находящ се в
местността „Гохче“ - землището на с.С., общ.П., имот № 000089 по плана за
земеразделяне на същото село, придобит с нотариален акт № 64, том I, рег.№ 614,
дело № 57 от 28.05.2005 г.
поземлен имот №
001027, находящ се в землището на гр.П.,
в местността „Б. – поляните“, ЕКАТТЕ
56126, с начин на трайно ползване – пасище, мера, пета категория, с площ
от 0,721 кв.м., придобит с нотариален акт № 108, том I, рег. № 1874, дело 96 от
05.04.2007 г.;
лек автомобил „ВАЗ
2103“ с рег. № 0546904, придобит с договор за покупко-продажба от 22.08.2006
г.;
товарен автомобил
„КАМАЗ 53212“,с рег.№ *****, придобит с договор за покупко-продажба от
14.03.2000 г.;
товарен автомобил
„ТОЙОТА ХИЛУКС“ с рег.№ ********* придобит с договор за покупко-продажба от
27.06.2001 г.;
товарен автомобил
„КАМАЗ 53212“ с рег.№ ******, придобит с договор за покупко-продажба от
25.07.2002 г.;
лек автомобил
„МЕРЦЕДЕС МЛ 270 ЦДИ“ с рег.№ ****** придобит с договор за покупко-продажба от
29.05.2006 г.;
товарен автомобил
„ДАФ 95.360 АТИ“ с рег.№ **********, придобит с договор за покупко-продажба от
10.05.2007 г.;
товарен автомобил
„ИВЕКО ФИАТ С35“ с рег.№ ******** придобит с договор за покупко-продажба от
02.08.2007 г.
срещу Р. – Р* ООД, ЕИК:*******, иск с правно
основание чл.28, ал.1, вр. чл.6, вр.
чл.4, ал.1 ЗОПДИППД (отм.) за отнемане в полза на държавата на придобития
от дружеството лек автомобил „СУБАРУ ЛЕГАЦЙ“ с рег.№ ******, придобит с договор
за покупко-продажба от 11.01.2008 г.
Решението
подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от
съобщаването му чрез връчване на препис.
СЪДИЯ: