Определение по дело №666/2011 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 8 юни 2012 г.
Съдия: Милена Рангелова Даскалова
Дело: 20111700900666
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 19 юли 2011 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

258

гр. Перник 08.06. 2 012година.

Пернишкият окръжен съд, гражданска колегия в публично заседание на втори май две хиляди и дванадесета година в състав:

Председател: Милена Даскалова

при участието на секретаря Емилия Иванова като разгледа докладваното от съдия Даскалова, т.д. № 666 по описа за 2011 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл..692 ТЗ.

На 28.03.2012г. синдикът на „А.” ООД, гр. П. е представил по делото  допълнителен списък № 1 на приетите вземания, предявени в срока по чл.688, ал.1,  ТЗ  и допълнителен  списък № 1  на неприетите вземания, предявени в срока по чл.688, ал.1,  ТЗ.

Списъците са обявени в ТР на 30.03.2012г.

Срещу списъка на приетите предявени вземания няма постъпили възражения в срока по чл. 690 ТЗ, поради което и същият следва да бъде одобрен.

На 06.04.2012г.  е подадено възражение от „Б. – БТ” АД, гр. Б. против списъка на неприетите вземания.

Възражението е подадено в срок, поради което и следва да се разгледа по същество.

Синдикът и дружеството- длъжник изразяват становище за основателност на възражението.

Установено по делото е следното :

Вземането на „Б. – БТ” АД, гр. Б. е предявено с молба вх. № 1851/14.03.2012г.

Синдикът е приел, че липсва размер на вземането и е отказал да приеме същото.

С възражението по чл. 690 ТЗ кредиторът е уточнил размера на вземането – общо 99 566,75 лв., като е конкретизирал размера на главница, лихви, неустойки.

Към молбата за предявяване на вземането е приложен  нотариален акт № 22, т.6, рег. № 13577 , н.д. №936/2006г. на нотариус К. с район на действие РС- Б. Видно от същия „Б. БТ” АД, гр. Б. е учредило в полза на „А.” ООД право на строеж върху описани в нотариалния акт обекти. Страните са постигнали уговорка срещу така отстъпеното право на строеж, „А.” ООД да изгради със свои средства обекти, подробно описани в нот. акт, които ще станат изключителна собственост на „Б. БТ” АД.

В молбата за предявяване на вземане, както и във възражението по чл.690 ТЗ се поддържа, че дружеството- длъжник не е изпълнило в цялост поетото с договора задължение, тъй като обектите, които е следвало да се изградят и предадат на „Б. БТ” АД не са довършени. Описани са СМР, които остава да бъдат извършени, като за стойността на тези СМР е предявено вземане.

Съдът намира, че възражението е неоснователно, по следните съображения:

Настоящето производство е спорно и в него са приложими правилата на ГПК, включително и тези относно доказването. В този смисъл в тежест на кредитора, направил възражението е да установи вземането си по основание и размер. Доказателства, относно това какви са извършените СМР до момента и съответно какви са оставащите СМР, които е следвало  да извърши длъжникът, както и каква е стойността им, не са ангажирани.

Към молбата за предявяване на вземането е приложен доклад от дружеството, осъществяващо строителен надзор. Този доклад съдържа най- общо описание на оставащите СМР и не съставлява доказателство за обстоятелствата, посочени по- горе.

Представената с възражението оценка на недвижими имоти не следва да се взема предвид, тъй като по естеството си същата представлява частна експертиза. Недопустимо е с частна експертиза, която не е била назначена от съда, да се установяват обстоятелства, които са от значение за правния спор. Съдът може да вземе предвид само доказателства, предвидени в ГПК, каквото доказателство не съставлява представената оценка.

Предвид липсата на доказателства за дължимост на главницата, то неоснователна е и претенцията за лихви върху същата.

Неоснователна е и претенцията за неустойка. На първо място не е доказано наличие на неизпълнение, за което да е уговорена неустойка, като наред с това същата не е конкретизирана като период, а и не са ангажирани  доказателства за размера й.

Предвид горното, съдът намира, че възражението е неоснователно и следва да се остави без уважение.

Във връзка с изложеното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОДОБРЯВА ОБЯВЕНИЯ НА 30.03.2012г.в Търговския регистър допълнителен списък № 1 на приетите вземания, предявени в срока по чл.688, ал.1,  ТЗ на кредиторите на „А.” ООД, гр. П. ЕИК ***.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на „Б. БТ” АД, гр. Б. против обявения на 30.03.2012г.в Търговския регистър допълнителен  списък № 1  на неприетите вземания, предявени в срока по чл.688, ал.1,  ТЗ.

ПРЕПИС  от определението да се изпрати за обявяване в ТР.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване, но подлежи на вписване в книгата по чл.634в ТЗ.

Съдия: