О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 469
гр. Плевен, 27.02.2023 г.
Административен
съд-гр.Плевен, втори състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми
февруари две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Господинов
като разгледа докладваното от
съдията Господинов административно дело № 149
по описа на Административен съд- Плевен за 2023 год. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по жалба на л.св. М.С.С., изтърпяващ наказание в Затвора – Плевен, с
която се оспорва Заповед № Л-55/10.01.2023 год., издадена от началника на
Затвора – Плевен. Постъпило е и искане за освобождаване на жалбоподателя от
заплащане на държавна такса с приложена декларация доходи, семейно и
имуществено състояние на С..
Жалбата
първоначално е подадена до АССГ, където въз основа на нея е образувано адм.дело
№ 1354/2023 год. Производството по същото е прекратено с Определение №
1419/15.02.2023 год. и делото е изпратено по подсъдност на АС – Плевен, където
е образувано настоящето дело.
С Определение
№ 413/21.02.2023 г., постановено по настоящето дело, съдът е освободил на
основание чл.144 от АПК, във вр. чл.83, ал.2 от ГПК жалбоподателя М.С.С. от
заплащане на държавна такса. Със същото определение настоящият съд е оставил
без разглеждане жалбата на л.св. М.С.С., подадена срещу Заповед №
Л-55/10.01.2023 год., издадена от началника на Затвора – Плевен.
Съобщение за така постановеното
определение е връчено на С. на 22.02.2023 год.
Същият е депозирал Молба с вх.№
1199/27.02.2023 год. по описа на настоящия съд, в която е посочил, че желае да
обжалва посоченото по-горе определение и е направил искане за предоставяне на
правна помощ, което е мотивирано от обстоятелството, че е налице законово
изискване за приподписване на жалбата от адвокат.
Съдът намира, че следва да приеме посочената молба като частна жалба срещу Определение № 1419/15.02.2023 год., тъй като в същата е налице изрично изразена воля за оспорването му. При извършената проверка на основание чл.236 във вр.с чл.213а, ал.1 от АПК, съдът намира, че така подадената частна касационна жалба не отговаря на изискванията на чл.212, ал.1, т.4 и т.5 от АПК. В същата липсва
Искането на жалбоподателя е
мотивирано с обстоятелството, че същият не притежава юридическо образование, а
за касационното оспорване е налице законово изискване за приподписване на
жалбата от адвокат. В конкретния случай това не е така. Съобразно разпоредбата
на чл. 2 от АПК, приложима и по отношение
на частните жалби, касационната жалба, с
изключение на дела по Закона за административните нарушения и наказания, дела за пенсионно, здравно и
социално осигуряване и подпомагане, дела,
по които жалбоподателят е освободен от държавна такса или е лице, лишено от
свобода с влязла в сила присъда, се приподписва от адвокат или юрисконсулт,
освен когато жалбоподателят или неговият представител има юридическа
правоспособност.
В конкретния случай жалбоподателят е
освободен от държавна такса за производството пред първата инстанция и
едновременно с това е лишен от свобода с влязла в сила присъда, с оглед което
не е налице изискване за приподписване на жалбата му от адвокат.
Въпреки това и с оглед недопускане
нарушение на правата му, настоящият съд намира, че следва да уважи направеното
искане за предоставяне на правна помощ по делото, предвид наличие на
необходимост от отстраняване на нередовностите в частната жалба, посочени
по-горе в настоящето определение.
Жалбоподателят е предоставил
декларация за обстоятелствата по чл.83, ал.2 от ГПК, които са идентични с тези
по чл.23, ал.3 от ЗПП и които вече са съобразявани при постановяване на Определение
№ 413/21.02.2023 г., което е предмет на оспорване. Жалбоподателят е декларирал,
че не получава месечни доходи, намира се в
затвора от 02.07.1993 год., не работи и няма налични средства.
Налице
са основанията на чл. 23 ал. 2 и ал. 4 ЗПП и след като ищецът не разполага със средства за заплащане на адвокат,
желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това, на същия следва да бъде
предоставена правна помощ по делото за отстраняване на нередовностите по депозираната
от него частна жалба срещу Определение № 413/21.02.2023 г. и представителство
пред касационната инстанция.
С оглед
предоставената правна помощ на ищеца, следва да се даде възможност на служебния
адвокат след назначаването му да отстрани констатираните от съда нередовности
по движение на подадената частна жалба, като в противен случай след изтичане на
законния срок производството по делото следва да бъде прекратено.
Водим от горното, съдът
О п р
е д е л и:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ Молба с вх.№ 1199/27.02.2023 год., имаща характера на частна жалба против Определение
№ 413/21.02.2023 г., постановено по адм.д.№ 149/2023 год. по описа на
Административен съд – Плевен.
предоставя на основание чл. 23, ал. 2 и ал. 4 във вр. чл. 21, т.
3 ЗПП правна помощ за отстраняване на
нередовности по подадената частна жалба и представителство пред касационната
инстанция по отношение на л.св. М.С.С.,
изтърпяващ наказание в Затвора – Плевен.
Да се изпрати писмено искане ведно с препис от
настоящото определение на АК – Плевен за определяне на адвокат от Националния
регистър за правна помощ.
ПРЕДОСТАВЯ 7-дневен срок на определения на жалбоподателя
служебен адвокат за осъществяване на правна помощ, считано от назначаването му
от съда, да отстрани нередовностите на частната жалба, посочени в обстоятелствената
част на настоящето определение, а именно да приведе същата в съответствие с
изискванията на чл.212, ал.1, т.4 и т.5 от АПК.
Да се изпрати препис от
определението на жалбоподателя за сведение.
съдия:
/п/