№ 79
гр. Пловдив, 22.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Елена Р. Арнаучкова
Румяна Ив. Панайотова
като разгледа докладваното от Румяна Ив. Панайотова Въззивно гражданско
дело № 20215000500533 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 463 от ГПК.
Постъпила е жалба вх.№ 2421/06.08.2021 г. от ИВ. Д. Й. против
решение № 82/19.07.2021г. . ,постановено по в.гр.д.415/2021 г. по описа на
Окръжен съд – Хасково , с което е оставена без уважение жалба на Й. против
разпределение от 13.05.2021 г. ,изготвено по изп.д. № 20189290401488 по
описа на ЧСИ Н. К. с район на действие ОС – Хасково. Жалбоподателят
заявява искане обжалваното решение да бъде отменено и да бъде
постановено друго ,с което атакуваното разпределение да бъде отменено като
незаконосъобразно е да бъде върнато на ЧСИ за извършване на ново
разпределение.
Ответниците по жалбата Д. ИВ. Н. и Община М. б. не вземат
становище.
Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и са налице всички други законови
изисквания за нейната редовност, поради което тя е допустима и следва да
бъде разгледана по същество.
Изп.д. № 20189290401488 по описа на ЧСИ Н. К. с район на действие
ОС – Хасково е образувано по молба на ИВ. Д. Й. и има за предмет изнасяне
на публична продан на допуснат до делба недвижим имот със съделители Й. и
Д. ИВ. Н. при квоти по 1 / 2 ид.ч. за всеки.
1
Разпределението е по чл.495 от ГПК доколкото предмет на
разпределение е сума от 181 788 лв. ,за която сума за купувач на имота
,предмет на реализирана публична продан , е обявен съделителят ИВ. Д. Й..
Посочената сума е разпределена както следва :
1. С привилегия по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД за такси и разноски по
изпълнителното дело във връзка с публичната продан на имота, предплатени
от съделителя Й. е разпределена сумата от 711.80 лева, подлежаща изцяло за
събиране от Й., както и 45 лева /1/2 от платените от взискателя такси и
разноски за разпределението в общ размер на 90 лева/, представляващи
припадащите му се съобразно дела му такси и разноски във връзка с
разпределението, които му се дължат за възстановяване от другия съделител;
2. В реда по чл.136, ал.1, т.2 от ЗЗД - за взискателя Община М. б., от
припадащата се за съделителя Й. сума от публичната продан - 45 лева за
погасяване на дължимите данъци върху имота, както и по т.26 от ТТРЗЧСИ
сума в размер на 5.40 лева, с вкл.ДДС в полза на ЧСИ;
За взискателя Община М. б., от припадащата се за съделителя Н. сума
от публичната продан е разпределена сумата от 26 лева за погасяване на
дължимите данъци върху имота, както и по т.26 от ТТРЗЧСИ сума в размер
на 3.47 лева, с вкл.ДДС в полза на ЧСИ.
3. В реда по чл.136, ал.1, т.6 от ЗЗД е разпределена за взискателя
Община М. б. от припадащата се за съделителя Й. сума от публичната продан
- 100 лева за погасяване на дължима такса за битови отпадъци за имота,
продаден на публичната продан, както и по т.26 от ТТРЗЧСИ сума в размер
на 12 лева, с ДДС в полза на ЧСИ;
За взискателя Община М. б. от припадащата се за съделителя Н. сума от
публичната продан е разпределена сумата от 64 лева за погасяване на
дължима такса за битови отпадъци за имота, продаден на публичната продан,
както и по т.26 от ТТРЗЧСИ сума в размер на 8.53 лева, с ДДС в полза на
ЧСИ.
Остатъкът в размер на 180 766.80 лева е разпределен както следва: За
съделителя Й. - сума от 93 390.95 лева, определена като сбор от сумите - 90
894 лева - 1 / 2 от 181 788 лева, + 4 084 лева + 756.80 лева, които се изваждат
от припадащата се сума за съделителя Н. като дължими на съделителя Й. -
платени такси и разноски и размерът на един задатък, като от така посочения
сбор се приспадат сумите от 2 181.45 лева - такса по т.24 от Тарифата; 145
лева - разпределени за Община М. б., дължими от съделителя такси и данъци
и сумата от 17.40 лева - пропорционална такса по т.26 от Тарифата върху тях.
За съделителя Н. е разпределена сумата от 83 769.75 лева.
За присъединения взискател Община М. б. - 235 лева.
За ЧСИ - 4 392.30 лева - такси и разноски. Сумата, която обявения за
купувач съделител Й. следва да приведе по специалната сметка на ЧСИ е
определена на 88 397.05 лева - за погасяване на припадащите се части от
вземанията на другия съделител, дължимите данъци и такси за имота ,както и
такси и разноски изпълнението.
С решението ,предмет на обжалване съдът е приел жалбата на Й. за
2
неоснователна и я е оставил без уважение.
Настоящата инстанция намира ,че изготвеното разпределение е
съобразено изцяло с изискванията на закона.В конкретния случай същото е
по чл.495 от ГПК и се разпределя сумата ,за която единият от двата
съделители е обявен за купувач след реализирана публична продан на
неподеляем недвижим имот. Правилно и в синхрон със закона с привилегия
по чл.136 ал.1 т.1 от ЗЗД са разпределени в полза на Й. направени от него
разноски във връзка с изпълнението.Правилно и съобразено със закона с
привилегия по т.2 от посочената разпоредба са разпределени суми в полза на
Община М. б. за дължим данък във връзка с имота ,които суми са
разпределени по равно между двамата съделители ,както и със същата
привилегия е разпределена пропорционална такса в полза на ЧСИ по т.26 от
ТТРЗЧСИ; правилно са разпределени по реда на чл.136 ал.1 т.6 от ЗЗД суми
в полза на Община М. б. за вземане за такса битови отпадъци ,разпределени
по равно между двамата съделители.Правилно е разпределена
пропорционална такса в полза на ЧСИ по т.24 от Тарифата.
Неоснователно е оплакването ,че пропорционалната такса по т.24 от
Тарифата е неправилно определена.Същата е определена в размер на 2 %
върху продажната цена,с включен ДДС и е разпределена по равно между
двамата съделители.Неоснователно е и оплакването ,че не е допустимо да се
начислява пропорционална такса едновременно по т.24 и т.26 от Тарифата
доколкото таксата по т.24 се начислява при публична продан на делбен имот
и се разпределя между съделителите ,а по т.26 се начислява за изпълнение на
парично вземане като в случая такава е начислена върху вземането на
Община М. б. за данък и такса битова смет върху имота и отново е
разпределена между двамата съделители. Принципно е вярно поддържаното
от Й. виждане ,че такса битова смет не подлежи на разпределение с
привилегия по реда на чл.136 ал.1 т.2 от ЗЗД ,но в конкретния случай това е
съобразено от ЧСИ и същата е разпределена с привилегия по т.6 от казаната
разпоредба ,поради и което оплакването в тази посока е неоснователно.
Неоснователно и поддържаното едва пред настоящата инстанция
оплакване за непълнота на разпределението ,тъй като Държавата чрез НАП не
фигурира като присъединен по право взискател. Видно от материалите по
изпълнителното дело справка за наличието на публични задължения за
съделителите е изисквана и същата сочи за липса на такива .
С оглед на казаното настоящата инстанция намира ,че обжалваното
разпределение е съобразено със закона ,поради което жалбата на Й. против
него е неоснователна и като такава правилно е оставена без уважение с
решението ,предмет на обжалване в настоящето производство.Същото е
правилно и следва да бъде потвърдено.
Ето защо съдът ,
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 82/19.07.2021г. . ,постановено по
в.гр.д.415/2021 г. по описа на Окръжен съд – Хасково .
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4