ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 392
гр.Русе, 19.04.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-Русе,6 състав, в закрито заседание на деветнадесети април
през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: Елица Д.
като разгледа докладваното от съдията адм. д. № 79 по
описа за 2023 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
С определение от 12.04.2023 г. съдът е определил арх. Л.В.Л. за
вещо лице, което да изготви
допусната съдебно-техническа експертиза.
На 12.04.2023 г. е постъпило искане от процесуалния представител
на ответника Кмет на Община Русе за отвод на вещото лице на осн. чл. 22, ал. 1,
т. 6, вр. чл. 196, ал. 1 ГПК – вр. чл. 144 АПК – наличие на други
обстоятелства, които пораждат основателно съмнение в неговото безпристрастие.
В молбата се сочат индиции за липса на достатъчна квалификация, необходима
компетентност и обективност. Сочи се, че вещото лице има взаимоотношения със
страните по делата в нарушение на закона, сочат се индиции за нерегламентирани
комуникации по предмета на възлаганите експертизи с тези страни, което пречи на
неговата обективност, безпристрастност и самостоятелност при изготвяне на
заключението.
В дадената възможност по чл. 196, ал. 3 от ГПК вещото лице
изразява становище за липса на основанията за отвод.
Процесуалният представител на жалбоподателя намира искането за
отвод за голословно без изложения на факти и необосновано.
Съдът също намира искането за неоснователно.
Условията, на които следва да отговаря експерт за включването му в
списъка на вещите лица, са изброени в разпоредбата на чл. 7 от Наредба № 2 /2015
г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица, издадена от
министъра на правосъдието и отменена с ДВ. бр.18 от 24.02. 2023 г. Не е спорно,
че към момента на определянето му вещото лице е включен в списъка за 2023 г.
към ОС – Велико Търново. Т.е. налице е оборимата презумпция, че вещото лице
притежава необходимите умения за изготвяне на съдебна експертиза –
образователен ценз, минимум стаж и липса на отрицателни предпоставки (не е
осъждано, не е лишено от компетентност и др.). С искането не се сочат такива
факти, които да оборват презумпцията за компетентност на вещото лице.
Процесуалните правила за работата на вещите лица са уредени в
Раздел V, глава XIV на ГПК. Основания за отвод биха възникнали ако
са налице предпоставки за освобождаването му по чл. 198 от ГПК – поради липса
на квалификация или поради необоснованост на заключението или неправилност (чл.
201 ГПК). Твърденията за липса на нужната квалификация са бланектни и общи,без
всякаква конкретика.
Съдът извърши служебна справка в деловодната система на съда и
установи, че арх. Л. е назначаван от различни съдебни състави на АС – Русе по
административни дела съотв. 240/2022 г., 460/2021 г., 25/2021 г. – т.е.
отсъстват индиции за неназначаването му по дела или за тенденциозност при
неговото назначаване.
Твърденията за нарушаване на етичните правила за работата на
вещите лица също са бланкетни до степен на клеветнически – липсва каквато и да е конкретика кой, как,
при какви обстоятелства, при кой съдебен спор и по какви начини са извършвани
неетични практики, поради което съдът счита, че липсват основания за отвод на
вещото лице.
По изложените съображения и на осн. чл. 196, ал. 4 ГПК, вр. чл.
144 АПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отвод по почин на съда на Л.В.Л. за
изготвянето на съдебно-техническа експертиза по адм. д. № 79/2023 г. по описа
на АС – Русе
Определението не подлежи на обжалване. Същото да се връчи на
страните и вещото лице
СЪДИЯ: