Р Е
Ш Е Н
И Е
№
265 31.01.2020 година
град Пловдив
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен
съд-Пловдив, XXIV състав,в публично
съдебно заседание на четиринадесети
януари през две хиляди и двадесета
година в състав:
Председател: ДАРИНА МАТЕЕВА
Членове: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
ВЕЛИЗАР
РУСИНОВ
при секретар К.Р.
и с участието на прокурор Росен
Каменов
като разгледа докладваното от съдия
Д.Матеева КАН дело № 3449 по
описа за 2019 год., за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на „СПРИНТ ЕКСПРЕС“ООД,ЕИК
*********,със съдебен адрес:*** против Решение № 1227/27.06.2019 год., постановено по
АНД № 1459/2019 год., по описа на Районен съд - Пловдив, ХVІІ - ти н.с., с
което е потвърдено Наказателно
постановление № 384214-F397926/29.11.2018 год. на Зам. Директор на НАП гр.
Пловдив, с което на „СПРИНТ ЕКСПРЕС” ООД с ЕИК *********, със седалище гр.
Пловдив, адрес на управление гр. Пловдив Район „Централен” ул. „Булаир” № 26
ет.5, представлявано от *** Я.Ф.Ч. и А.М.Г., е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева за нарушение на
чл. 5, ал. 4, т. 1 от Кодекса за социално осигуряване /КСО/ вр. чл. 3, ал. 1,
т. 1, б.А от Наредба Н-8/29.12.2005 год. за съдържанието, сроковете, начина и
реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за
осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващи се лица /Наредба
Н-8/29.12.2005 г./ на основание чл. 355, ал.1 от КСО.
По
подробно изложени доводи в касационната жалба се иска от настоящия касационен
състав отмяна на процесното решение, като неправилно и незаконосъобразно,издадено
при неправилно приложение на материалния
закон -касационни основания по чл. 348,
ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл.63, ал.1,
изр. второ от ЗАНН.
Ответникът
по касационната жалба –ТД на НАП-Пловдив, редовно и своевременно призован за
съдебно заседание, представя писмен отговор и поддържа,че жалбата като
неоснователна следва да бъде отхвърлена,а оспореното решение потвърдено като
правилно и законосъобразно.Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Пловдив в съдебно заседание дава заключение за
неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение, като
правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила.
Касационният състав на
съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от
жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като
извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна ,за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Производството пред Районен съд – Пловдив се е развило по жалба на „СПРИНТ ЕКСПРЕС“ООД против Наказателно постановление №
384214-F397926/29.11.2018 год. на Зам. Директор на НАП гр. Пловдив, с което на
„СПРИНТ ЕКСПРЕС” ООД с ЕИК *********, със седалище гр. Пловдив, адрес на
управление гр. Пловдив Район „Централен” ул. „Булаир” № 26 ет.5, представлявано
от *** Я.Ф.Ч.и А.М.Г., е наложено административно наказание имуществена санкция
в размер на 500 /петстотин/ лева за нарушение на чл. 5, ал. 4, т. 1 от Кодекса
за социално осигуряване /КСО/ вр. чл. 3, ал. 1, т. 1, б.А от Наредба
Н-8/29.12.2005 год. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и
съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях
лица, както и от самоосигуряващи се лица /Наредба Н-8/29.12.2005 г./ на основание
чл. 355, ал.1 от КСО.
Административнонаказателното обвинение от фактическа
страна се основава на това, че от „СПРИНТ ЕКСПРЕС”
ООД не била подадена в срок изискуемата се съобразно чл.5 ал.4 т.1 от КСО вр.
чл.3 ал.1 т.1 б.А от Наредба Н-8/29.12.2005 г. декларация Обр.1 с данни за
работещите и осигурени лица Ю.Й.И, Ц.П.Ц.,Н.К.П. и П.Ф.Г.за м. февруари 2018 г.
– в случая до 26.03.2018 г. включително, доколкото 25.03.2018 г. е бил неработен
ден. Тази декларация Обр.1 с данните за същите лица за същия месец февруари
2018 г. била подадена от дружеството работодател и осигурител в ТД на НАП
Пловдив по електронен път на 28.05.2018 г. – с вх. № 16000183277414/28.05.2018
г. – два месеца след изтичане на крайния срок по чл.3 ал.1 т.1 б.А от Наредба
Н-8/29.12.2005 г. Неподаването в срок на декларацията Обр.1 за м. февруари 2018
г. за Илиев,Цанков,Петров и Фотева било установено от инспектор по приходите в
ТД на НАП Пловдив, на 31.05.2018 г. при справка в информационния масив с данни
в ТД на НАП Пловдив в хода на възложена на 13.04.2018 г. проверка на „СПРИНТ
ЕКСПРЕС” ООД за установяване на факти и обстоятелства.
Длъжностното лице след установяване на
това несвоевременно подаване на декларация Обр.1 изготвила покана до
дружеството жалбоподател – изх. № РД-21-2307/30.07.2018 г., за явяване в ТД на
НАП гр. Пловдив за съставяне на акт за прието за осъществено административно
нарушение. На 02.08.2018 г. тя съставила в присъствието на пълномощник на
„СПРИНТ ЕКСПРЕС” ООД акт – АУАН № F397926/02.08.2018 г., на дружеството
нарушител за прието за извършено административно нарушение по см. на чл.5 ал.4
т.1 от КСО вр. чл.3 ал.1 т.1 б.А от Наредба Н-8/29.12.2005 г. При предявяване
на акта пълномощникът вписал, че нарушението е първо, допусната е била
техническа грешка, заявена е била и молба да не бъде наказвано дружеството.
Възражения против АУАН не били направени в срока за това по чл.44 ал.1 от ЗАНН.
Въз основа
на АУАН и останалите материали по административната преписка и въпреки
подадените възражения, административно – наказващият орган издал на 29.11.2018
г. обжалваното наказателно постановление /НП/ № 384214-F397926/29.11.2018 г., с което наложил на
юридическото лице нарушител административно наказание имуществена санкция в
размер на 500 лв. на основание чл.355 ал.1 от КСО – минимално предвиден в
приложената санкционна разпоредба.
Районният
съд е потвърдил НП.
Правилно е преценено от въззивния съд,че при съставяне на АУАН и издаване на НП са спазени предвидената форма и процесуален ред, като констатиращият и санкционният актове имат необходимите реквизити и минимално изискуемо съдържание, съобразно изискванията на чл. 42 от ЗАНН - за АУАН, респ. и чл. 57 от ЗАНН - за НП,както и че п
ри издаването на Акта и НП са спазени предвидените от разпоредбите
на ал. 2 и ал. 3 на чл. 34 от ЗАНН срокове.
За да потвърди НП, решаващият състав е формирал извод за извършено
изпълнително деяние в рамките на повдигнатото обвинение, съответно приложение
на санкционната разпоредба, спрямо установеното нарушение и липса на
допуснати съществени нарушения на производствените правила, водещи до отмяна на
наказателното постановление.
Настоящата касационна инстанция намира за
правилни фактическите установявания, както и правните изводи, касаещи квалификацията на
установените факти, направени от първоинстанционния съд, като счита, че същите
са основани на задълбочен анализ на събраните в хода на пълно и всестранно
проведено съдебно дирене, доказателства.
Всъщност горното не се
оспорва от касационния жалбоподател.
Поддържа се ,че в конкретния
случай,се касае до маловажен случай и това не е било отчетено от въззивния съд.
В оспореното решение на
районния съд е обсъдена подробно липса на основания за квалифициране на нарушението
като маловажен случай.
Районният съд е
изложил подробни мотиви ,които
настоящият касационен състав споделя и
на основание чл. 221, ал. 2, изр. последно АПК /в сила от 01.01.2019 г./
препраща към мотивите на първоинстанционното решение, които възприема като
свои.Установява се,че нарушението не се характеризира с по-ниска обществена
опасност от други прояви от този вид ,нито пък са налице някакви изключителни
или многобройни смекчаващи
административната отговорност обстоятелства, които да налагат отпадането й при
осъществен състав на административно нарушение.Съобразено е и от наказващият
орган ,и от първоинстанционния съд,че санкционираното дружество няма налагани други наказания, което
е рефлектирало върху определения размер на наложената имуществена .
С оглед
изложените съображения съдът намира, че не са налице твърдените касационни
основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо,
постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване
на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.
С оглед очерталия се изход на делото, в полза на
ответната администрация, съгласно чл.63, ал.5 от ЗАНН, следва да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 80 лева, определен по реда
на чл.37 от Закона за правната помощ ЗПП), респективно по реда на чл.27е от
Наредбата за заплащането на правната помощ (НЗПП).
Водим от горните мотиви и на
основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК и
чл.63,ал.5 от ЗАНН,
Административен съд-Пловдив
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1227/27.06.2019 год., постановено по АНД № 1459/2019
год., по описа на Районен съд - Пловдив, ХVII н.с.
ОСЪЖДА „СПРИНТ ЕКСПРЕС“ООД,ЕИК
*********,със съдебен адрес:*** ,представлявано от *** Я.Ф.Ч.и А.М.Г. да заплати на Национална агенция за
приходите юрисконсултско възнаграждение в размер на 80/осемдесет/лева.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.