Р Е Ш Е Н И Е № 676
19.04.2016
г., гр. Пловдив
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, НК, IV – ти наказателен състав в открито съдебно заседание на шестнадесети
март две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АТАНАСОВ
при
участието на секретаря Боряна Козова, като разгледа докладваното от съдията АНД
№
317 по описа за 2016 г. на съда, за да се произнесе взе
предвид следното.
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 15-1030-003945, издадено на 14.09.2015 год. от Началник сектор
към ОДМВР Пловдив, с-р Пътна полиция,
упълномощен с МЗ № 8121з-748/24.06.2015
г., с което по отношение на лицето В.А.Ц., с ЕГН: **********, с адрес: *** за осъществено административно нарушение на чл. 5 ал.3 т.1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 174 ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание "глоба в размер на 800 /осемстотин/ лева”, както и „лишаване от право да управлява МПС за срок от 8 /осем/ месеца",
и на основание Наредба № Iз-2539/2012 година на министъра на вътрешните работи
са отнети 10 контролни точки, и за
административно нарушение на чл. 157 ал.6 от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 20 /двадесет/ лева.
Жалбоподателят моли наказателното постановление за налагане на глоба да
бъде отменено като неправилно, незаконосъобразно и в противоречие с
процесуалните правила. В съдебно заседание, редовно призован, не се явява, не
изпраща представител. От жалбоподателя е постъпила писмена защита, с която
заявява, че поддържа депозираната жалба. Като пороци излага, че в НП веднъж е
изписано, че е управлявал ППС с концентрация на алкохол 0.88 промила, но в
диспозитивната част е изписано единствено с концентрация на алкохол от 0.5 до
1.2 на хиляда, както и деянието следвало да се квалифицира не по чл. 5 ал.1 т.3
от ЗДвП, а по чл. 174 ал.1 ЗДвП. Алтернативно моли, ако настоящия съдебен
състав счете, че той е извършил посоченото нарушение, наказанието да бъде
намалено към установения от закона минимум.
Въззиваемата
страна ОД на МВР Пловдив, сектор „Пътна полиция”, редовно призована, не изпраща
представител.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и
обсъди доводите на страните, прие за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата
е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е
насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество, същата се явява ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА. За да достигне до
този извод, настоящият съдебен състав съобрази следното:
На 15.08.2015 година, около 04.10 часа, в гр.
Пловдив, на кръстовището на бул. „Санкт Петербург” и бул. „Освобождение” посока
юг-север се движил лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Голф” с рег. № ****.
Поради съмнение за употреба на алкохол от водача на лекия автомобил – жалбоподателят В.Ц., била направена проверка за употреба на алкохол с техническо
средство - Дрегер Алкотест 7510 с фабричен
№ARВА-0076. При
проверката техническото средство отчело 0,88 на хиляда концентрация на алкохол в
кръвта чрез измерването му в издишания от жалбоподателя въздух. Тези
обстоятелства св. И.С.К. на
длъжност мл. автоконтрольор при сектор „Пътна Полиция” Пловидв, констатирал, че съставляват административно нарушение на
разпоредбите на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП. Затова той съставил АУАН с бланков №Г103840/15.08.2015 година, в който освен констатацията по измереното
количество алкохол в издишания въздух било вписано и административно нарушение
на чл.157 ал.6
от ЗДвП,
изразило се в управление на МПС с изтекъл срок на АУАН №561873 от 16.06.2015 година. Издал и талон за медицинско изследване с бланков №0405370. Жалбоподателят посочил, че няма възражения. Въз основа
на споменатия по-горе АУАН било издаденото и атакуваното НП, връчено на 16.10.2015 година.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства: оригинал на АУАН с бланков № Г103840/15.08.2015, НП №
15-1030-003945/14.09.2015 год, Талон за медицинско изследване с
бланков №0405370; Заповед № 8121з-748/24.06.2015 г., показанията
на св. И.К..
На база така установените фактически обстоятелства, след преценка
на събраните доказателства, обсъдени поотделно и в съвкупност, съдът намира
следното от правна страна:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, в
кръга на службата му и в предписаната от закона форма. В резултат на
проведената служебна проверка и контрол настоящата съдебна инстанция
констатира, че в хода на административно-наказателното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на НП,
които да обуславят неговата незаконосъобразност. В съставения
административно-наказателен акт по отношение на вмененото административно нарушение на разпоредатае на чл.5,
ал.3, т.1 е дадено точно описание на извършеното административно нарушение и коректно
са посочени нарушените законови разпоредби. От събраните и проверени по делото
доказателства може да се направи несъмнен извод относно авторството на
деянието. Даденото фактическо описание на административното нарушение, на
обстоятелствата, при които е осъществено от жалбоподателя, място на
извършването му и на основата на какви доказателства е законосъобразно. По
категоричен начин се установява, че Ц. е управлявал ППС с концентрация на
алкохол в кръвта над 0.5 до 1.2 на хиляда, а именно 0.88 на хиляда.
Разпоредбата на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП забранява на водача на ППС да управлява
такова под въздействието на алкохол. Наказващият орган е дал пълно и точно
описание на обстоятелствата, при които е осъществено административното нарушение от страна
на жалбоподателя, което отговаря на установените фактически обстоятелства по
съставения по административно наказателната преписка АУАН. В атакуваното НП са
посочени всички необходими факти, които квалифицират административното нарушение.
По несъмнен начин са конкретизирани осъществените неправомерни действия на
жалбоподателя като водач на МПС, като няма съмнение в обективността и
безпристрастността на контролните органи. Жалбоподателят е могъл да разбере
тези обстоятелствата, при които е осъществил вмененото му нарушение, както и в
какво точно се е изразило неговото неправомерно поведение, коя норма е нарушил
и срещу какво би следвало да организира защитата си. Спазени са изискванията на
чл.57 ал.1 т.1-10 от ЗАНН. Няма съществено опорочаване на административно
наказателния процес, което да е довело до неприемливо ограничаване на правото
на защита на жалбоподателя. Били са налице безспорни предпоставки за налагане
на административно наказание. Законосъобразно наказващият орган е определил
санкцията по реда на чл.174 ал.1 от ЗДП за административното нарушение на чл.5
ал.3 т.1 от ЗДвП. Първата норма
е изцяло санкционна, а втората регламентира установеното правило за поведение,
което е нарушено, поради което настоящият съдебен състав не споделя
възраженията на жалбоподателя, че в атакуваното НП правната квалификация е
изписана неправило. При определяне на наказанието
наказващият орган е изпълнил задълженията си по чл.27 от ЗАНН, отчел е
смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, като е наложил
съответното на нарушението административно наказание в законовите граници. Така
определената санкция ще спомогне в най-пълна степен да се изпълнят целите на административното
наказание по смисъла чл.12 от ЗАНН - да се поправи и превъзпита нарушителя към
спазване на установения правен ред и ще въздействува възпитателно и
предупредително и върху останалите членове на обществото. Предвид изложеното
атакуваното НП е издадено законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Горното
безусловно влече и потвърждаване на постановеното от наказващия орган
"отнемане на 10 контролни точки", което няма самостоятелна правната
природа, а следва на основание наложеното административно наказание или принудителна
административна мярка. То се извършва въз основа на влязло в сила наказателно
постановление и не съставлява санкция, подлежаща на самостоятелно обжалване, а
фактическо действие с контролно-отчетен характер, имащо предупредителна за
водача и информационно-статистическа за контролните органи функция, като се
обуславя от наличието на влязло в сила наказателно постановление. Необходимо да
се отбележи, че това отнемане на контролни точки е законосъобразно постановено
на основание чл. 6 ал.1 т.1 от Наредба № Iз-2539 за определяне първоначалния
максимален размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и
възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от
наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки
съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на
разрешение за провеждане на допълнително обучение /Издадена от министъра на
вътрешните работи, обн., ДВ, бр. 1 от 4.01.2013 г., в сила от 4.02.2013 г./,
съгласно която разпоредба за наложено наказание по реда на чл.174 ал.1 от ЗДвП,
свързано с управление на МПС, трамвай или самоходна машина с концентрация на
алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда до 1,2 на хиляда включително се отнемат 10
контролни точки.
По отношение на административното нарушение на чл.157 ал.6
от ЗДвП и
определената за него санкция на основание чл.185
от ЗДвП
съдът счита, че в случаят обстоятелствата, посочени като административно
нарушение в съставеното НП се явяват незаконосъобразни. Това е така, защото
нормата на чл.157 ал.6
от ЗдвП
сочи, че „при съставяне на акт за нарушение по този закон контролният талон се
отнема и се връща на водача след изпълнение на задължението по чл. 190, ал. 3.
Актът за нарушението заменя контролния талон за срок до един месец от
издаването му". Това не е задължаваща норма, която да изисква определено
правно регламентирано поведение от страна на водача на МПС. Напротив, в случаят
единствено се сочи, че съставения АУАН замества контролният талон, който
задължително се изземва при съставянето му. Не може да се вмени във вина на
водача определено задължение да не управлява МПС с АУАН, който замества иззетия
контролен талон. В настоящият случая от страна на нарушителя не е налице
виновно негово поведение по смисъла на чл.7 от ЗАНН. В предвид на
изложеното НП, издадено от ВНД Началник на Сектор „ПП" - гр. Пловдив
следва да бъде изменено в посочения по- горе смисъл в частта, касаеща
административното нарушение по чл.5 ал.3 т.1
от ЗДвП и
отменено относно административно нарушение на разпоредбата на чл.157 ал.6
от ЗДвП.
Ето защо на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, Съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно Наказателно
постановление № 15-1030-003945, издадено на 14.09.2015 год. от Началник сектор
към ОДМВР Пловдив, с-р Пътна полиция,
упълномощен с МЗ № 8121з-748/24.06.2015
г., с което по отношение на лицето В.А.Ц., с ЕГН: **********, с адрес: *** в частта, с която за осъществено административно нарушение на чл. 5 ал.3 т.1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 174 ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание "глоба в размер на 800 /осемстотин/ лева”, както и „лишаване от право да управлява МПС за срок от 8 /осем/ месеца",
и на основание Наредба № Iз-2539/2012 година на министъра на вътрешните работи
са отнети 10 контролни точки.
ОТМЕНЯ като
незаконосъобразно Наказателно постановление № 15-1030-003945, издадено на 14.09.2015 год. от Началник сектор
към ОДМВР Пловдив, с-р Пътна полиция,
упълномощен с МЗ № 8121з-748/24.06.2015
г., с което по отношение на лицето В.А.Ц., с ЕГН: **********, с адрес: *** в частта, с която за
административно нарушение на чл. 157 ал.6 от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 20 /двадесет/ лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок
от получаване на съобщението за изготвянето му до страните пред Административен
Съд -Пловдив по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
СЕКРЕТАР: Б.К.