№ 171811
гр. София, 06.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20251110150173 по описа за 2025 година
Предявени са искове с правна квалификация чл. 344, ал.1, т. 1-3 КТ.
Налице са нередовности, за отстраняването на които съдът следи служебно.
Исковата молба е документа, чрез който се образува исков съдебен процес. Изискванията за
редовност на исковата молба са посочени в разпоредбата на чл.127 от ГПК.
На първо място не е посочен електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и
38а и заявление дали ищецът желае връчване на посочения електронен адрес.
На следващо място не се посочва банкова сметка или друг начин за плащане по
осъдителния иск, съгласно чл. 127, ал. 4 ГПК.
Остава неизяснено в какво се изразява незаконността на уволнението. Навеждат се
неясни и несвързани твърдения за липса на уведомяване, вероятно свързано с процедурата.
За неизвършване на подбор, без да е обосновано изрично защо счита провеждането му за
задължително в конкретния случай. За запазване на трудовите му функции в предприятието
след уволнението му и търсенето на друг служител да го замести, вероятно аргумент за
злоупотреба с право, без разискване на състава. Съдът счита, че ищецът следва да разясни и
задълбочи тези си твърдения, като ги изложи подробно и систематично във връзка с
разпоредби на съответния законов текст.
Не е посочен и периода, от дата до дата, за който се търси обезщетението чл. 344, ал.
1, т. 1, вр. чл.225 КТ.
Не са изложени подробни съображения по доказателствени искания и връзката им с
предмета на делото. Така например не се сочи за какви обстоятелства ще свидетелстват
поисканите свидетели и каква е връзката на тези обстоятелства с предмета на делото. Неясно
е също защо ищецът дублира искания по чл. 190 ГПК и 192 ГПК за едни и същи документи.
Горните нередовности следва да бъдат отстранени от ищеца, за да може да бъде
разгледано делото.
На ищеца следва да се укаже и възможността му да поиска да му бъде предоставена
1
правна помощ чрез назначаване на процесуален представител от съда.
Мотивиран така, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 351705/28.10.2025г.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от връчване на препис от
настоящото разпореждане, с писмена молба, с препис за насрещната страна, да отстрани
нередовности на исковата молба съобразно мотивната част на разпореждането.
При неизпълнение в срок на съдебните указания исковата молба се връща, а
производството по делото подлежи на прекратяване.
УКАЗВА на ищеца за възможността му да поиска правна помощ.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2