№ 18833
гр. София, 26.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА М. АНТОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА М. АНТОНОВА Гражданско дело №
20211110166827 по описа за 2021 година
На основание чл.140 вр.146 от ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание по делото на
08.11.2022г. от 10,15 ч., за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба - съдебна или уреждане са спора извънсъдебно.
СЪОБЩАВА на страните следния проекто- ДОКЛАД по делото:
1.Претендираните от ищеца права произтичат от следните твърдяни
обстоятелства: сключен договор за изработка – извършване на строително монтажни
работи, изпълнение на работата, приемане на работата от възложителя без забележки,
неизпълнение на задължението за заплащане на остатъка от дължимото възнаграждение по
договор от за извършване на СМР, като работата е приета и издадени две фактури, като съм
настоящия моменте неплатена част от фактура № 395/09.01.2018г. в размер на 23933,71 лв
Възраженията на ответника произтичат от следните твърдяни
обстоятелства: не оспорва наличието на договор за СМР 20.07.2016г. твърди, че
процесната фактура е издадена в изпълнение на друг договор между страните – от
27.10.2016г. и по който действително ищецът е извършил работата, но поради забавено
изпълнение и издаване на обекта, възложителя епретърпял вреди в размер на санкционна
1
мораторна неустойка, която му е наложена при предаване на обекта на обшина Стара Загора,
поради което именно в същия размер твърди да е прихванал от неизплатеното
възнаграждение, алтерантивно – прави възражение за прихващане със сумата от 23933,71 лв.
– неустойка за забавено изпълнение на работата по договор от 27.10.2016г.
2.Правната квалификация на предявения иск е чл.286 от ТЗ вр.266 ЗЗД, на
възражението за прихващане – чл.92 ал.1 от ЗЗД.
3. Страните признават съществуването на договори за изработка между страните със
съдържание описано в представения писмен договор 20.07.2016г., както и по договор от
27.10.2016г.
4. Всички факти подлежат на доказване с изключение на безспорните по т.3 от
проекто-доклада.
5.Доказателствената тежест в настоящото производство се разпределя по следния
начин – ищецът следва да установи наличие на договор за изработка между страните,
неговото съдържание, момент на завършване на работата и предаване на възложителя
съответно приемане на работата от възложителя без забележки, цената на извършените
СМР, падеж за изпълнение на задължението на възложителя за заплащане на приетите СМР
съответно момента, а ответникът – забавено изпълнение на работата, размер на
мораторната неустойка.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА в 2- седмичен срок от получаване на настоящото
определение с писмена молба с препис за ответника изрично да посочи фактура №
395/09.01.2018г. на каква обща стойност е, в изпълнение на кой от двата договора между
страните е издадена, каква мораторна лихва претендира – ако е до датата на подаване на
исковата молба да посочи начален и краен момент, точен размер, както и представи
доказателство за внесена държавна такса в размер на 4 % от сумата, но не по – малко от
50,00 лв., като при неизпълнение, исковата молба ще бъде върната.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора
писмени документи.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото разпореждане на страните, а на ищеца - и от
писмения отговор на ответника, като УКАЗВА на страните най – късно в първо съдебно
заседание да вземат становище по проекто – доклада и предприемат съответни процесуални
действия за ангажиране на доказателства, тъй като след изтичането на този срок се
преклудира възможността им да сочат доказателства.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3