РЕШЕНИЕ №
75
Град С. 18.04.2019 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
С.ският районен съд, - І състав в публично заседание на двадесет и трети януари две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Кирил
Павлов
при участието на секретаря
Антоанета Чакалова, като разгледа наказателно дело №
401 АНД по описа на С.ския районен съд за 2018 год., за да се произнесе взе
в предвид следното:
Производството е по чл .59 и сл. от ЗАНН.
Ц.М.Ч. – М. с ЕГН ********** е подала жалба против наказателно
постановление № 191 от 10. 07. 2018 год. издадено от К.
на О. С., с което на основание чл .232, ал .5, т.1 от
Закон за устройство на територията ЗУТ й е наложено административно наказание
глоба в размер на 1000лв.
Жалбоподателката излага в жалбата си оплаквания за незаконосъоразност и необоснованост на НП, твърди, че не е
извършила нарушението и иска наказателното постановление да бъде отменено
изцяло.
В съдебно заседание Ц.М.Ч. – М. поддържа жалбата си чрез адвокат Г..
Административно – наказващият орган
кметът на О. С. ответник по жалбата, чрез юрисконсулт П.А.
взема становище, че жалбата е неоснователна и НП следва да се потвърди.
Районният съд, като прецени допустимостта
на жалбата и след анализ на събраните по делото доказателства и становищата на
страните, приема за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима.
Последната е подадена в срока по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН.
По същество:
С обжалваното НП на жалбоподателката Ц.М.Ч. – М. с
ЕГН ********** на основание чл. 232, ал. 5, т.1 от Закон за устройство на
територията ЗУТ е наложено административно наказание глоба в размер на 1000лв.
за това, че не е изпълнила доброволно в предоставения срок предписанието на
контролния орган К. на О. С. за извършване на ремонтни и възстановителни
дейности за поправяне на едноетажна жилшцна сграда в
имот № 94 в УПИ I, кв. 7 по плана на с. А., общ. С.,
В НП при описание на нарушението е
посочено, че на Ц.М.Ч.-М. е
изпратено писмо с изх. № 9400- 1150/01.08.2017г., с
което й е даден срок за доброволно изпълнение на влязла в сила Заповед № ЛС-
01-1101/15.11.2011г. на К. на О. С., издадена на основание чл. 195, ал. 4 от
Закона за устройство на територията, както и Констативен протокол от
05.10.2011г., съставен от Комисия, назначена със Заповед № ЛС-01-969/09.09.2011г.
на К. на О. С.. В НП при описание на нарушението е посочено, че със Заповедта
се налага извършване на ремонтни и възстановителни дейности за поправяне на
едноетажна жилщна сграда в имот № 94, който заедно с
имот № 95 образува УПИ I, кв. 7 по плана на с. А., общ. С..
Административно наказателното
производство е започнало с АУАН № 11, съставен на 21.02.2018г. от Р.Г.Д. - на длъжност главен експерт ТСУ при О. С.. АУАН е
съставен срещу Ц.М.Ч. - М. с ЕГН ********** за това че в дадения с
писмо изх. № 9400- 1150/01.08.2017г не са предприети
действия за доброволно изпълнение на влязла в сила № ЛС- 01-1101/15.11.2011г.
на К. на О. С., за извършване на ремонтни възстановителни дейности за поправяне
на едноетажна жилищна сграда едноетажна жилщна сграда
в имот № 94, който заедно с имот № 95 образува УПИ I, кв. 7 по плана на с. А.,
общ. С., издадена на основание чл. 195, ал. 4 от Закона за устройство на
територията и Констативен протокол от 05.10.2011г., съставен от Комисия,
назначена със Заповед № ЛС-01-969/09.09.2011г. на К. на О. С..
Със цитираната в НП и АУАН Заповед №
ЛС- 01-1101/15.11.2011г. на К. на О. С. е наредил на наследниците на Р.Н.Ч. и М.Н.Ч.съсобственици на
едноетажна жилищна сграда в имот № 94, който заедно с имот № 95 образува УПИ I,
кв. 7 по плана на с. А.,
1. В тридесет дневен срок от получаване
на заповедта за представят в О. С. инвестиционен проект – част архитектурна и
част конструктивна за извършване на основен ремонт на подовата и покривната
конструкция на сградата, за издаване на строително разрешение;
2. В срок до 31. 02. 2012 година да
извършат следните ремонтни и възстановителни дейности за поправяне на сградата
а именно да се подменят компроментираните дървени
греди на подовата и покривна конструкция на сградата.
Цитираният административен акт -
Заповед № ЛС-01-969/09.09.2011г. на К. на О. С., бил връчен на жалбоподателя Ц.Ч. – М. на 21. 11. 2011 година, бил е оспорен по съдебен ред, потвърден с
приложеното по делото в препис Решение №
347 от 26. 04. 2012 година по административно дело № 1108 по описа на АССО за
2011 година и влязъл в сила на 26. 04.
2012 година. До момента на образуване на настоящото производство със съставяне
на акта за установяване на административно нарушение не били извършени
предписаните с влязлата с сила Заповед № ЛС- 01-1101/15.11.2011г. на К. на О. С.
ремонтни възстановителни дейности за поправяне на едноетажна жилищна сграда
едноетажна жилщна сграда в имот № 94 в УПИ I, кв. 7
по плана на с. А., общ. С.. Цитираната заповед на К. на О. С. е издадена на основание чл. 195, ал. 4 от
Закона за устройство на територията и Констативен протокол от 05.10.2011г.,
съставен от Комисия, назначена със Заповед № ЛС-01-969/09.09.2011г. на К. на О.
С..
С писмо с изх.
№ 9400- 1150/01.08.2017г., получено лично от жалбоподателката
на 03. 04. 2018 год. й е даден срок за доброволно
изпълнение на Заповед № ЛС- 01-1101/15.11.2011г. на К. на О. С. за визираните в
тази заповед ремонтни възстановителни дейности за поправяне на едноетажна
жилищна сграда едноетажна жилщна сграда в имот № 94 в
УПИ I, кв. 7 по плана на с. А., общ. С..
И след поканата за доброволно
изпълнение съдържаща се в цитираното писмо жалбоподателката
не е изпълнила визираните в Заповед № ЛС- 01-1101/15.11.2011г. на К. на О. С.
ремонтни възстановителни дейности за поправяне на едноетажна жилищна сграда
едноетажна жилщна сграда в имот № 94 в УПИ I, кв. 7
по плана на с. А., общ. С.. Задължението й да изпълни цитираната заповед е било
известно на жалбоподателката още от влизане в сила на заповедта с постановяване
на цитираното решение на АССО № 347 от 26. 04. 2012 година по административно
дело № 1108 по описа на АССО за 2011 година влязло в сила на 26. 04. 2012 година
Изложената фактическа обстановка се
доказва категорично и непротиворечиво от всички събрани в хода на съдебното
производство доказателства, включително и от показанията на разпитания по
делото свидетел Р.Г.Д., както и от Констативен
протокол от 05.10.2011г., съставен от Комисия, назначена със Заповед №
ЛС-01-969/09.09.2011г. на К. на О. С..
С даденото във фактическата обстановка
деяние жалбоподателят Ц.М.Ч. – М. е осъществила от
обективна и субективна страна състава на административното нарушение по чл. 232,
ал .5, т .1 от ЗУТ, тъй като за периода от влизане в сила на цитираната заповед
до 21. 02. 2018 година - датата на
съставяне на АУАН в гр. С. не изпълнила писмено нареждане, дадено й на
основание чл. 195 ал. 4 от ЗУТ от К. на О. С. със Заповед № ЛС- 01-1101/15.11.2011г. на К. на О.
С. ремонтни възстановителни дейности за поправяне на едноетажна жилищна сграда
едноетажна жилщна сграда в имот № 94 в УПИ I, кв. 7
по плана на с. А., общ. С..
Жалбоподателят Ц.М.Ч.
– М. е годен субект на нарушението, тъй като именно към него е било насочено
нареждането съдържащо се в надлежно предявената на жалбоподателката
Заповед № ЛС- 01-1101/15.11.2011г. на К. на О. С., издадена на основание чл.
195 ал.4 от ЗУТ за ремонтни възстановителни дейности за поправяне на едноетажна
жилищна сграда едноетажна жилщна сграда в имот № 94 в
УПИ I, кв. 7 по плана на с. А., общ. С.. Не са основателни доводите изложени в
жалбата, че щом жалбоподателката не е собственик на
изградената в имота нова жилищна сграда следва да отпадне
административно-наказателната й отговорност за нарушението. Няма основание за
тези изводи, достатъчно за да се приеме, че е субект на процесното
нарушение е че жалбоподателката е един от
съсобствениците на дворното място и като не се установява сградата за която се
отнася заповедта на К. по чл. 195 ал. 4 от ЗУТ да е изключителна собственост на
друго или други лица, участието в съсобствеността на жалбоподателката
налага извод че основателно на нея е наложена глобата предмет на жалбата и е
ангажирана административно-наказателната й отговорност за нарушение по чл. 232,
ал .5, т .1 от ЗУТ. Самостоятелно основание за това че жалбоподателката
е субект на това нарушение е че тя е наследник на М.Ч.и
в това й качество е задължена със цитираната, проверена по съдебен ред и влязла
в сила заповед № ЛС- 01-1101/15.11.2011г. на К. на О. С., издадена на основание
чл. 195 ал.4 от ЗУТ за ремонтни възстановителни дейности за поправяне на
едноетажна жилищна сграда едноетажна жилщна сграда в
имот № 94 в УПИ I, кв. 7 по плана на с. А., общ. С. на който един от
съсобствениците е именно жалбоподателката. Тази
заповед по повод оспорването й е проверена и потвърдена по съдебен ред с
цитираното влязло в сила решение на АССО и самата заповед ЛС- 01-1101/15.11.2011г.
на К. на О. С. е влязла в сила и приложените по делото документи установяват
участието на жалбоподателката в собствеността на поземления
имот. Това е достатъчно за да се приеме, че с основание и тя е била едно от
задължените лица за изпълнение предписаните ремонтно-възстановителни работи в
жилищната сграда с компроментирани подова настилка и
покрив.
Нареждането съдържащо се в заповед № ЛС- 01-1101/15.11.2011г. на К. на О.
С., издадена на основание чл. 195 ал.4 от ЗУТ за ремонтни възстановителни
дейности за поправяне на едноетажна жилищна сграда едноетажна жилщна сграда в имот № 94 в УПИ I, кв. 7 по плана на с. А.,
общ. С. е останало неизпълнено и жалбоподателката се
явява административно наказателно отговорна за това неизпълнение, което е
продължило от влизане в заповедта 26.
04. 2012 година до издаване на АУАН на
21. 02. 2018 година, предписанието в нея дадено на основание чл. 195 ал. 4 от ЗУТ, включително и с оглед безопасността на старата жилищна сграда е било
задължително за жалбоподателката като наследник на М.Н.Ч., потвърдено от приложените по делото удостоверение
за наследниците му. От субективна страна нарушение е извършено при пряк умисъл
- жалбоподателката е съзнавала, че е длъжна да
изпълни нареждането съдържащо се в
заповед № ЛС- 01-1101/15.11.2011г. на К. на О. С., издадена на основание
чл. 195 ал.4 от ЗУТ и предписаните в тази заповед ремонтни възстановителни
дейности за поправяне на едноетажна жилищна сграда едноетажна жилщна сграда в имот № 94 в УПИ I, кв. 7 по плана на с. А.,
общ. С., но не изпълнила това си задължение, в продължение на повече от осем
години. Наказанието за това нарушение е правилно индивидуализирано, като е
ориентирано към минимума, като самия размер на глобата сочи че АНО е отчел в
максимална степен всички възможни смекчаващи обстоятелства.
Не са налице основания за определяне
на нарушението като маловажно по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, с оглед
възможността за срутване и щом неизпълнените ремонтно възстановителни работи
включват подмяна на компроментирани дървени греди на
подовата и покривна конструкция на сградата, това означава опасност на сградата
включително и за живота и здравето на хората, което изключва определяне на
нарушението като маловажно по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
Предвид всичко изложено наказателното
постановление следва да се потвърди. Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО наказателно постановление № 191 от 10. 07. 2018 год. издадено от К.
на О. С., с което на основание чл 232, ал .5, т.1 от
Закон за устройство на територията ЗУТ на
Ц.М.Ч. – М. с ЕГН ********** наложено
административно наказание глоба в размер на 1000лв.
Решението подлежи на обжалване с касационна
жалба пред Административен съд С. област в 14- дневен срок от съобщаването му
на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ