МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДАТА
ПО НОХД № 755/2021г. НА ВРС – ХХХVІІІ състав
Срещу подсъдимия
С.Г.Г. Варненски районен прокурор е възвел обвинение
за престъпление по чл.313 ал.1 от НК за това, че на
11.06.2020 г. в гр. Варна потвърдил неистина в писмена декларация, която по
силата на чл. 160, ал. 1 от Закона за движението по пътищата и чл. 17, ал. 1 от
Правилника за издаване на българските лични документи, приет с ПМС № 13 от
08.02.2010 г. се дава пред орган на властта за удостоверяване причината за
липсата на свидетелство за управление на моторно превозно средство - представил
пред системен оператор в Сектор „Пътна Полиция" при ОД на МВР гр. Варна
декларация, че изгубил свидетелството си за управление на моторно превозно
средство, което му било отнето от властите в Република Словения .
В с.з. подсъдимия, нередовно призован, не се
явява. Призовката на същият е била върната в цялост с отбелязване че лицето не
се явява за получаването й. Съдът е
счел, че, тъй като не се касае за тежко умишлено престъпление са налице условия за даване ход на делото в
отсъствие на подсъдимия.
В пледоарията си
по съществото на делото представителят на прокуратурата поддържа предявеното
обвинение спрямо подсъдимия. Счита фактическата обстановка по делото за
безспорно установена такава, каквато е описана в обвинителния акт. Моли съда да
определи наказание лишаване от
свобода
за срок от 4 месеца, изпълнението на което да бъде отложено с изпитателен срок
от три години.
В пледоарията си
по съществото на делото защитника на подсъдимия , че следва съда да постанови
оправдателна присъда. Изтъква пред съда обстоятелството, че подсъдимия
употребява наркотични вещества.
След преценка на
събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна
следното:
Подсъдимият Г.
притежавал свидетелство за управление на моторно превозно средство № *********,
издадено в от ОД на МВР - Варна на 02.09.2014 г. и валидно до 31.07.2024 г.
На 21.09.2019 г.
подсъдимият Г. се намирал в Република Словения, където на същата дата от
компетентните органи за незаплатена глоба, наложена му за извършено от него
нарушение, му било отнето свидетелството за управление на МПС. Било съставено
Решение за временно отнемане на документ .
Въпреки, че
СУМПС му било отнето, подсъдимият Г. решил да се снабди с дубликат на
свидетелството за управление на МПС. За целта на 11.06.2020 г. посетил Сектор
„Пътна полиция" в ОД на МВР- Варна. Пред свидетелката Д. на длъжност
системен оператор в Сектор „Пътна полиция" в ОД на МВР- Варна заявил, че
желае СУМПС да бъде обявено за невалидно. Подсъдимият подписал сам на същата
дата пред св. Д. декларация по чл. 17, ал. 1 от Правилника за издаване на
българските лични документи, приет с ПМС № 13 от 08.02.2010 г. и чл. 160, ал. 1
от Закона за движението по пътищата. Такава декларация се дава пред орган на
властта за удостоверяване истинността на причината за липсата на български
личен документ - свидетелство за управление на моторно превозно средство. В
декларацията подс. Г. вписал невярното обстоятелство,
че е изгубил СУМПС. Св. Д. приела декларацията, като й поставила входящ номер
542/11.06.2020 г. На база подадената декларация документът за самоличност
-СУМПС бил обявен за невалиден. Подсъдимият подал и заявление за издаване на
дубликат на СУМПС, което било входирано в Сектор
Пътна полиция в ОД на МВР - Варна на 16.06.2020 г. На подсъдимия бил издаден
дубликат на СУМПС с № ****, връчен му на 14.07.2020 г.
На 23.07.2020 г.
в Сектор „Пътна полиция" в ОД на МВР - Варна било получено писмо от ГД
„Национална полиция" при МВР - София, ведно с приложено СУМПС № *********,
издадено на С.Г.Г..
В писмото се
сочело, че СУМПС на Г. е отнето в Република Словения.
Видно от
изготвената в хода на разследването графическа експертиза по отношение на
Декларация по чл. 17, ал. 1 от Правилника за издаване на българските лични
документи с per. № 545/11.06.2020 г., подписът в
графа „Декларатор" е положен от С.Г.Г., както и попълненият
ръкописен текст в декларацията е изписан от Стилиян Г.Г..
Видно от
получения отговор от Дирекция международно правно сътрудничество ведно с
приложено решение на властите в Република Словения, е че на 21.09.2019 г. СУМПС
с № ********* е било отнето от подсъдимия Г..
Гореизложената фактическа
обстановка се установява от всички събрани по делото доказателства, които като безпротиворечиви и взаимно допълващи се съдът кредитира
изцяло : показанията на разпитаните свидетели - К.Ц.Д. , М.Х.В. , както и от
декларация по чл. 17, ал. 1 от ПИБДС в оригинал, протокол от извършена
графическа експертиза , СУМПС с № с № *********, превод на решение на властите
в Република Словения , писмо от ДМОС и др.
След като
прецени всички доказателства, релевантни за делото поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът прие, че подсъдимия С.Г.Г. е
осъществил от обективна и субективна страна състав на престъпление по чл.313
ал.1 от НК, тъй като на 11.06.2020 г. в
гр. Варна потвърдил неистина в писмена декларация, която по силата на чл. 160,
ал. 1 от Закона за движението по пътищата и чл. 17, ал. 1 от Правилника за
издаване на българските лични документи, приет с ПМС № 13 от 08.02.2010 г. се
дава пред орган на властта за удостоверяване причината за липсата на
свидетелство за управление на моторно превозно средство - представил пред
системен оператор в Сектор „Пътна Полиция" при ОД на МВР гр. Варна
декларация, че изгубил свидетелството си за управление на моторно превозно
средство, което му било отнето от властите в Република Словения.
От обективна страна:
- изпълнителното деяние по чл. 313 ал.1 от НК се осъществява чрез активно действие: налице са действия на подсъдимия по
деклариране, при което е потвърдил неистина в писмената декларация, подавана
пред орган на власт, за удостоверяване истинността на изложени в нея
обстоятелства.
Субект на
престъплението: пълнолетно вменяемо физическо лице.
От субективна страна: деянието е извършено
умишлено при форма на вината пряк умисъл. Подс. Г. е
съзнавал, че декларира невярно обстоятелство – че СУМПС е изгубено, доколкото
същото му е било отнето на територията на РСловения.
Подс. Г. е искал и целял настъпването
на съставомерния резултат.
Причини за извършване - незачитане на
установения в страната правов ред. Съдът на мери, че подсъдимият е бил мотивиран
да извърши деянието от възможността да продължи да управлява МПС на територията
на РБългария, независимо от извършеното нарушение и
отнемането на СУМПС в РСловения, без да му се налага
да търпи ограничения във връзка с това отнемане.
При определяне на наказанието на подсъдимия
Г. съдът прецени степента на обществена опасност на конкретното деяние под
средния размер, предвид на факта, че в настоящия казус са налице данни, че
документа е използван еднократно. Съдът прецени и степента на обществена
опасност на дееца, като взе предвид :
смекчаващите отговорността обстоятелства –
съдействие за разкриване на обективната истина.
отегчаващи отговорността обстоятелства
съдът не констатира.
С оглед изложеното, съдът намери, че следва
да определи наказанието при установената степен на обществена опасност на
деянието и наличие на смекчаващи
отговорността обстоятелства , към максималния размер от вида „глоба“ , при
условията на чл.54 от НК, а именно: ГЛОБА в размер на 300 / триста/ лева.
По този начин и с това наказание съдът
счита, че ще бъдат изпълнени целите на генералната и специална превенция.
Съдът постанови изпращане на вещественото
доказателство по делото – СУМПС, на ОДМВР, сектор „ПП“ Варна, по компетентност
както и възложи направените деловодни разноски на подсъдимия съобразно чл.189,
ал.3 от НПК.
Водим от горното съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :