№ 1534
гр. Сливен, 23.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Пламен Д. Кючуков
при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Кючуков
Административно наказателно дело № 20242230201139 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. Х. Х., редовно
упълномощен. Представя пълномощно в днешно с.з.
Възз.страна, редовно призована, не изпраща представител. Получено е писмо от
упълномощен представител ст. юрисконсулт Дарина Конарева, в което сочи да се даде ход на
делото в нейно отсъствие, поради ангажираност.
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Свидетел с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.
адв. Х.: Да се даде ход на делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.
адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
адв. Х.: Поддържам жалбата. Няма да соча доказателства.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по
1
административно наказателната преписка. Както и пълномощно представено в днешно с.з.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя С. С. С. и свидетеля С. Й. С..
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
С. С. С.– 31 г., бълг. гражданин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан,
ЕГН: **********, без родство със жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
С. Й. С.– 35 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан,
ЕГН: **********, без родство със жалбоподателя.
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат
истината.
Съдът отстрани от залата свидетеля С. Й. С..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ С. С. С., РАЗПИТАН КАЗА: При извършване на обход в
град Ш., спряхме въпросния автомобил на стоп палка, като го проверихме в таблета се
оказа, че е с прекратена регистрация, тъй като автомобила не е прехвърлен в срок.
Доколкото си спомням няколко дни преди това срокът беше изтекъл. Пристъпихме към
съставяне на АУАН и изземване на регистрационните табели. Шофьорът не беше сам в
колата, имаше спътничка с него.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът освободи актосъставителя С. С. С. със съгласието на страните.
СВИДЕТЕЛЯТ С. Й. С., РАЗПИТАН КАЗА: Във въпросния ден края на юли, с
колегата С. бяхме наряд и извършвахме обход в град Ш.. Забелязахме въпросния автомобил
„.........“ червен цвят, спряхме го на стоп палка, след което извършихме проверка на водача и
на още едно лице, което беше във автомобила. След проверка се установи, че автомобила е с
прекратена регистрация. Обадихме се на оперативен дежурен и това се потвърди, че в
едномесечен срок жалбоподателя не е сменил регистрационен талон. Съставихме му акт и
свалихме номерата. Аз съм свидетел и на съставяне на акта и на установяване на
нарушението.
Адв. Х.: Нямаме въпроси. Моля да допуснете свидетел при довеждане, а именно
приятелката на жалбоподателя. Представям и моля, да приемете регистрационна карта и
анкетна карта за регистрация на земеделски производител. Моля същите да бъдат допуснати
в доказателствения материал във връзка с нуждата от свидетелство за правоуправление във
връзка с дейността.
2
Съдът освободи свидетеля С. Й. С. със съгласието на страните.
Съдът намира доказателствата за относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА писмените доказателства
ДОПУСКА до разпит при довеждане Д. С.А Б..
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Д. С.а Б.– 26г., бълг. гражданин, със средно образование, неомъжена, работи,
неосъждана, ЕГН: **********, без родство със жалбоподателя, живеят на семейни начела.
Свидетелят Б. РАЗПИТАНА КАЗА: Желая да свидетелствам. Вечерта бях в къщата на
родителите ми. Приятелят ми дойде да ме вземе късно вечерта около 11 часа. Тръгнахме към
неговия дом, където живеем заедно в гр. Ш.. Тогава ни спряха полицаите, направиха ни
проверка като ни взеха личните карти, провериха свидетелството на автомобила, всичко
беше изрядно, автомобила имаше застраховка ГО. Съставиха ни акт, защото се оказа, че сме
пропуснали срока за регистрация на автомобила. От същата вечер си спомням, че ни свалиха
регистрационните табели. Не си спомням друго. Приятелят ми си купи този бус, за да си
упражнява земеделска дейност с него. Той е земеделски производител, аз съм животновъд.
Не извършихме веднага прехвърлянето на автомобила, заради натовареност свързана с
работата ни. Няколко пъти приятелят ми каза, че трябва да се прехвърли, но беше на ремонт
дълго време. Сега буса е на полето и не е в движение. Сега не е в движение защото са му
свалени номерата. Ние живеем в къщата на приятеля ми с неговата майка. Ние нямаме
свидетелства за правоуправление, само той е правоспособен шофьор. Терминът ми е след
три седмици.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля Д. С.а Б. от залата със съгласието на страните.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О
Адв. Х.: Г-н съдия, първо интересно, защо законодателя е решил, че това е
административно нарушение и престъпление. Прокуратурата набързо е прекратила НП за
маловажност, мотивите за преценка затова са, че само няколко дни след прекратяване на
регистрацията е извършено деянието. Разбира се постановлението няма обвързваща сила.
След като едно деяние като престъпност е с по висока степен на обща опасност, спрямо
3
административно такова се прекратява поради маловажност, защо да не може да се приеме и
маловажността при административно нарушение. При престъплението носи само
отговорност което се наказва с глоба. А по ЗДвП има и глоба и лишаване от право. За моя
подзащитен това е много тежко наказание. Той е поС.но на полето и сред животните и ако
остане без книжка няма да може да се храни. Затова считам, че с оглед обществената
опасност на деянието е маловажно, т. 4 от ЗАНН, освен това аз виждам и малко процесуално
нарушение от страна на АНО, защото административно наказателното производство
започва със съставяне на АУАН,. със резолюция на АНО административно наказателното
производство е прекратено и е пратено на РП, а в случая НП е издадено въз основа на
АУАН-а. В случая мисля, че следва да е издадено въз основа на постановлението на
прокурор. Предоставям на съда да отмените акта и да приложите чл. 63 от ЗАНН.
Жалбоподателя е имал винетка, застраховка ГО и регистрационни табели. За мен няма
нарушение по чл. 140 от ЗДвП, тъй като трябва да са налице две кумулативни предпоставки-
да е регистрирано и да има регистрационни табели. И двете са налице. Не претендираме
разноски.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09,59 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4